Денежное обращение в эпоху перемен
Шрифт:
В такого рода случаях принято говорить о не– или слабоэластичной функции спроса.
Рис. 31. Экономическая плоскость базисного товара.
1 – кривая предложения; 2 – кривая спроса; no – максимальный объем продажи;
z – уместная цена; z1, z2 – монопольные сверхцены; Р – монопольная сверхприбыль для цены z1
Аналогично
Товары этого класса будем называть базисными товарами. Для базисных товаров можно принять, что их производственная цена не зависит от объема производства, а объем спроса не зависит от цены. Поэтому на экономической плоскости их кривая спроса представлена прямой, параллельной оси абсцисс, а кривая предложения – прямой, параллельной оси ординат (см. рис. 31).
Как видно из этого рисунка, области спроса и предложения для товаров этого класса имеют обширную область пересечения.
Наименьшая цена zпересечения кривой спроса и кривой предложения является ценой продажи, дающей производителю нормальную для данной экономики прибыль. Будем называть эту цену уместной ценой. Этот термин использовался в Западной Германии в период перехода к рынку в конце сороковых годов, его использовал выдающийся экономист ХХ века, отец «немецкого экономического чуда» Людвиг Эрхард (см., к примеру, Людвиг Эрхард. «Благосостояние для всех». НАЧАЛА-ПРЕСС, 1991, стр. 39).
Однако на основе общей теории цен в этом случае производитель может установить не только уместную цену, но фактически любую цену и может получить сверхприбыль за счет сверхцены, превышающей уместную, которую обычно называют монопольной сверхприбылью. На рис. 31 область Р характеризует сверхприбыль, соответствующую монопольной сверхцене z1.
Именно поэтому столь активно во всем мире борются с монополизмом. Однако в дальнейшем мы покажем, что ситуация не совсем такова, как это представляется исходя из вышеуказанного простейшего рассмотрения.
Итак, проблема ценоустановления для базисных товаров кажется весьма простой. Необходимо лишь рассчитать затраты на производство (изготовление) единицы товара, набавить нормальную прибыль, и мы получаем (уместную) цену базисного товара.
Однако на самом деле ситуация не столь проста.
Действительно, предположим нам необходимо установить уместную цену угля. Для этого мы определяем затраты на тонну угля электроэнергии, металла, цемента, зарплаты и т. д., умножаем эти расходы на соответствующие цены, суммируем, добавляем нормальный процент доходности, и все.
Оказывается, отнюдь не все. Дело в том, что сама стоимость электроэнергии, металла, цемента и пр. составляющих стоимости угля зависит от стоимости угля. Поэтому, приняв в качестве новой стоимости угля новое вычисленное значение, мы автоматически изменим и стоимость компонент самой стоимости угля, и расчет надо начинать снова.
Другими словами, математически это можно записать:
z1 = f(z2,z3… zn) = f(z2(z1), z3(z1)…zn(z1)), [1]
где z1 –
z2, z3… zn – цены составляющих затрат, которые, в свою очередь, зависят от цены на уголь z1.
Именно это и отличает проблему цен товаров широкого потребления от проблемы цен базисных товаров. Действительно, вряд ли цена на губную помаду, газету или свитер влияет на цену электроэнергии, полиамидного волокна или бумаги, которые используются в производстве перечисленных выше товаров. Вот почему мы легко считали затраты на производство товаров ширпотреба и в самом расчете не было никаких проблем (проблемы возникли лишь при выборе одного из рассчитанных значений). Мы имели разомкнутую систему. А в проблеме цен базисных товаров мы имеем замкнутую систему, систему с обратной связью. Конечные данные расчета вновь необходимо направить на вход, и так можно кружиться по кругу бесконечно, ибо вовсе нет никаких причин, почему этот процесс должен вообще сходиться.
Поэтому можно сделать следующее утверждение – важнейший в экономике аппарат калькуляционных затрат, хорошо зарекомендовавший себя в экономике товаров широкого потребления, в экономике базисных товаров не работает.
На эту проблему можно взглянуть и с другой стороны.
В век золотых денег существовал абсолютный денежный эталон денег в виде их золотого содержания. Поэтому любые затраты сравнивались с затратами на производство золота и имели абсолютную оценку. Можно сказать, что в эпоху золотых денег экономика опиралась на абсолютное денежное пространство, в котором и описывались все экономические процессы. Однако в настоящее время деньги являются не золотыми, а бумажными, и их ценность не имеет ничего общего с ценностью их носителя – бумаги. Никакой абсолютной меры, никакого эталона в системе бумажных денег не существует.
Но как же тогда определяется ценность денег? Как ответить на вопрос: что такое лира, доллар, рубль?
Очевидно, что ответ на вопрос «Что такое рубль?» можно дать, приведя справку типа:
Таким образом, ценность рубля определяется стоимостью товаров, и, естественно, по преимуществу базисных товаров. Именно эта табличка и определяет номинал рубля.
Аналогичная табличка, но с цифрами, представляющими цены в иенах, дала бы описание иены, с ценами в мальдивских тугриках – мальдивского тугрика и т. д.
Можно сказать, что в эпоху золотых денег цены товаров определялись стоимостью денег (их золотым содержанием). В эпоху бумажных денег уже стоимость денег определяется ценами. Это можно выразить утверждением, что экономика денежно-бумажного обращения есть экономика на относительном (релятивистском) денежном пространстве. Цены формируют меру стоимости (ценности) денег, а не наоборот, как в абсолютном денежном (золотом) пространстве, когда именно деньги формировали цены.
А так как в формировании меры, ценности денег определяющую роль играют именно базисные товары, то, изменяя цену на базисный товар, мы изменяем не только стоимость самого товара, но и стоимость денег, в которых описываются цены. Такова сложная ситуация в области экономики базисных товаров.