Держать оборону
Шрифт:
Космический эшелон системы ПРН обеспечивает только ограниченный контроль ракето-опасных районов со значительными временными перерывами. А наземный эшелон осуществляет контроль со значительным разрывом сплошного радиолокационного поля на северо-восточном направлении.
Система ПРО боеготова, однако сроки эксплуатации огневых средств постоянно продлеваются и уже находятся за рамками гарантийного срока эксплуатации.
Построение зенитной ракетной обороны не эшелонировано, носит очаговый, объектовый характер. При этом группировки зенитных ракетных войск мирного времени способны обеспечить непосредственное прикрытие не более 59 процентов объектов Вооруженных Сил, экономики и инфраструктуры из утвержденного
Важнейшей составляющей общего комплекса вооружения сил и средств Воздушно-космической обороны является истребительная авиация. Борьба со средствами воздушно-космического нападения наиболее эффективна при уничтожении носителей до рубежа применения бортового оружия. А рубеж этот по мере развития военных технологий отодвигался всё дальше. Для своевременного перехвата стратегической авиации противника были созданы истребители с большим боевым радиусом МиГ-31. Этот дальний истребитель-перехватчик с помехоустойчивой бортовой РЛС в сочетании с современной ЭВМ и новыми ракетами фактически является многоканальной системой оружия. Сформированные из этих самолётов передовые авиационные эшелоны должны были перехватить агрессора над акваторией Северного Ледовитого океана и сбить как можно больше носителей вне зависимости от их предполагаемого распределения по объектам удара.
Такая ситуация сложилась уже к 1980-м г.
К сегодняшнему дню она ещё более обострилась вследствие разработки потенциальным агрессором новейших средств ВКН, пространственный диапазон применения которых расширяется как по дальности, так и по высоте, скорости и траектории полета (аэродинамическая, баллистическая или космическая).
В связи с этим хотелось бы отметить следующее.
Агрессор всегда обладает инициативой в выборе времени и направления ударов. Преодолевать систему ПВО он будет там, где ему выгодно, в частности на направлениях, наиболее слабо прикрытых зенитными ракетными средствами, причем на узких участках фронта. Поэтому в отражении налётов примет участие лишь тот зенитно-ракетный комплекс, который находится в полосе прорыва. В такой ситуации только истребительная авиация может выполнить быстрый маневр, сосредоточив свои силы на угрожаемом направлении, и тем самым перекрыть ошибки прогнозирования возможных действий противника.
Также боевые авиационные комплексы, совместно с самолетами-заправщиками, комплексами радиолокационного дистанционного наблюдения, позволили бы:
– решать задачу ВКО на Северном и Восточном стратегических воздушно-космических направлениях, не создавая наземной оборонительной инфраструктуры и группировок войск ВКО;
– сформировать передовой рубеж системы ПВО-ПРО на угрожаемых направлениях до рубежа пуска крылатых ракет воздушно и морского базирования, т. е. за 3–3,5 тыс. км от государственной границы России;
– прикрывать самолеты дальней и морской ракетоносной авиации от действий истребителей противника в удаленных районах и прикрывать свои корабельные группировки (в том числе и подводных лодок) от ударов с воздуха при развертывании в дальних океанских и морских зонах.
Поэтому весьма странной и ошибочной выглядит идея решения задач ВКО без включения в единый контур боевого управления истребительной авиации. В структуре военных округов она есть, но не в составе бригад ВКО, а в составе авиабаз.
По мнению экспертов, такая ситуация негативно сказывается не только на решении вопросов использования группировки истребителей-перехватчиков в борьбе со средствами ВКН, но и на состоянии системы ВКО в целом.
В настоящее время в России реально имеют место «ведомственная» система ПВО и автономная система РКО. В «ведомственной» системе войска и силы ПВО разделены по видам и родам войск Вооруженных Сил и выполняют свои особые
«В случае войны США могут за первые часы противостояния уничтожить 80–90 % ядерного стратегического потенциала России» – такую оценку возможностей новых видов вооружений в современной войне привёл курирующий ОПК России заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин.
Главными причинами этого положения, на взгляд экспертов, являются:
– отсутствие стратегического командования (органа управления), имеющего не только обязанности, но и права организовать боевые действия разновидовых (разнородных) группировок войск (сил). После ликвидации войск ПВО за прошедшие 15 лет из органов военного управления ВС РФ полностью ушли специалисты, которые имели представление, что такое система ВКО.
– за право управлять войсками (силами) ВКО развернулась борьба даже тех структур, которые не представляли себе всё многообразие и сложность содержания боевых действий в воздушно-космической сфере («хотели как лучше, а получилось, как всегда»), при этом существующие проблемы усугубились и появились новые.
– отсутствие лиц, отвечающих за организацию исследований в области создания системы ВКО и способных выработать пути решения проблем системы управления, объединяющей частные подсистемы в единое целое.
– в ГШ отсутствуют элементы непрерывного слежения за складывающейся воздушно-космической обстановкой и оперативного управления силами и средствами ВКО.
– созданное командование войск ВКО также не может решать эти задачи по своему статусу – статусу командования рода войск Вооружённых сил. Из-за этого единая система ПВО страны и ВС РФ распалась на пять самостоятельных частей – четыре системы ПВО военных округов и формирования войск ВКО, которые системой пока не стали.
Требуют уточнения и некоторые концептуальные положения. Дело в том, что основные объекты управления имеют разную степень автоматизации. Стратегические системы ВКО (СПРН, СККП, ПКО) функционируют в едином контуре боевого управления в соответствии с реализованными боевыми алгоритмами. Управление средствами СПРН и ПРО осуществляется полностью автоматически. А управление СККП, ПКО, ПВО автоматизировано частично в зависимости от решаемых задач.
При сохранении преемственности основных систем ВКО необходимо осуществить объединение разнородных подсистем управления в единую АСУ ВКО, для чего требуется проведение специальной КНИР. Её результатом должны быть чёткие научно-обоснованные выводы по организационным и техническим мерам объединения разнородных подсистем управления в единую АСУ ВКО при сохранении преемственности основных систем ВКО.
США и НАТО сейчас и в перспективе считают наземно-воздушно-космическую операцию основным видом начала и последующего ведения войны и без завоевания превосходства в воздухе и космосе не решатся на применение сухопутных войск. Из этого делается неоспоримый вывод: начальный период войн будущего будет состоять из серии массированных воздушно-космических ударов по важнейшим центрам государственного, военного, военно-промышленного значения, группировкам войск противовоздушной обороны, узлам и средствам связи, центрам боевого и административного управления, а также транспортным коммуникациям. Главнейшее значение при этом придается уничтожению в первом же ударе сил и средств ПВО (ВКО) противника.