Детская психология. Практическая профессиональная помощь родителям

Сластихин Василий

Наиболее распространено следующее определение созависимости М. Битти: это «психологический феномен, заключающийся в устойчивом паттерне концентрации и подчинении одного индивида заботам и нуждам другого индивида, что проявляется в чрезмерном влиянии второго на эмоциональное состояние, когнитивные установки, мотивационные побуждения и поведенческие механизмы первого».

Впервые научная конференция по данной проблеме прошла в США в 1989 году и на ней созависимость была определена, как: «стабильная клиническая зависимость от компульсивных паттернов поведения и от суждений окружающих людей, являющаяся способом поддержания чувства собственного достоинства, осознания личностной значимости, помощи в самоидентификации».

Необходимо

отметить, что в научных источниках созависимость в основном делится на две категории:

– существует аддикт с зависимостью от алкоголя/ запрещенных веществ/ поведения;

– созависимость как патологически складывающиеся межличностные отношения между людьми без наличия зависимости (от веществ/алкоголя) у кого-либо из них. То есть в данном случае аддиктом может выступать не сам человек, а отношения с ним.

Л.А.Пузыревой отмечается, что помехой для осознания созависимости становится искажение образов идеальных отношений и женской роли в них, активно подкрепляемые культурой, религией и обществом в целом. Страдания часто считаются неотъемлемым компонентом счастья (практически весь культурный слой современного человека построен на литературе и кинематографе с фиксацией на страданиях), а счастье обретается как вознаграждение за демонстрируемую ранее жертвенность. Эгоизмом зачастую называется здоровое проявление заботы о себе. В связи с этим созависимый, находясь в мазохистической позиции, часто пребывает в ожидании счастливой развязки.

Ц.П. Короленко и Н.В. Дмитриева определяют созависимость как аддикцию отношений, а в качестве главной тенденции обозначают ориентацию на «внешний» мир, мнения других людей, социальные нормы («как принято»). При этом особенно ярко эта тенденция проявляется в отношениях с зависимым человеком. То есть созависимые используют отношения с другим человеком так же, как зависимые используют объект зависимости. Авторы отмечают «отсутствие у созависимых лиц по-настоящему развитой концепции self, выражающейся в отсутствии чувства внутреннего собственного значения, на фоне чего и протекает весь процесс выстраивания созависимых отношений». Ц.П. Короленко указывает, что созависимость можно рассматривать как более тяжелую форму аддикции, так как она не имеет конкретного агента и, соответственно, сложнее в своих проявлениях, так и неочевидна в своих последствиях.

С точки зрения М. Битти, «созависимость – это такие отношения человека с другими (чаще всего зависимыми) людьми, которые наполнены попытками негативного взаимовлияния. С одной стороны, созависимый позволяет другому человеку оказывать сильное воздействие на себя и свою жизнь, а с другой стороны, созависимый сам одержим идеей контроля над другими».

По мнению В.Д. Москаленко созависимый человек совершенно не заботится об удовлетворении своих собственных жизненно важных потребностей из-за абсолютной поглощенности желанием управлять поведением другого, «созависимость – это патологическая, аффективно окрашенная зависимость от другого человека, когда фиксация на его жизни приводит к нарушению адаптации».

О.О. Андронникова ключевым звеном специфического комплекса созависимости называет «виктимную идентичность, которая, в первую очередь, включает в себя высокий уровень ролевой жертвенности, связанной с аутодеструктивным поведением и склонностью жертвовать собственными интересами в качестве самонаказания».

С.Н. Зайцев считает созависимость «устойчивой личностной дисфункцией, которая связана с несформированностью четких границ своего «Я» у созависимого человека, с отчуждением, неприятием своих собственных чувств, мыслей, желаний, потребностей, с устойчивым стремлением к восполнению своей личности личностью другого человека, с полной зависимостью своего настроения и душевного состояния от настроения и душевного состояния другого». Позиция данного автора интересна тем,

что он предполагает возможность переворота причины и следствия, а именно, что созависимость субъекта первична в развитии зависимости у его близкого человека, обосновывая это гипотезой, что созависимость выражается в желании быть максимально представленным в жизнедеятельности другого таким образом, что побуждает у того потребность в приеме психоактивных веществ все большей интенсивности, напряженности и устойчивости.

Б. и Дж. Уайнхолд в своих работах предполагали возможность рассматривать вопрос созависимости как явления культуры, являющегося следствием противостояния модели доминирующей и партнерской системы отношений, предполагая у нее социальные корни. Они предполагают, что любая культура, ставящая определенные группы (по признакам пола, религии, социального положения и др.) выше других, создает предпосылки для возникновения и поддержания созависимых отношений.

С.Т. Посохова и С.М. Яцышин рассматривают созависимость с точки зрения ценностно-смысловой сферы личности, говоря о том, что «созависимость представляет собой не что иное, как измененное устойчивое отношение к зависимому человеку, которое является фактором реорганизации жизни созависимого. Проблему связи разнообразных внешних отношений как системообразующего признака поведенческих проявлений созависимого с его внутренним миром авторы предлагают решать через призму ценностно- смысловой сферы личности созависимого и говорят о существовании прямой связи между изменениями ценностно-смысловой сферы родителей и наркотизацией ребенка».

При наличии такого разнообразия подходов и определений данного феномена возникает необходимость в их систематизации. По логике смыслового содержания подходов к определению созависимости, с точки зрения смысла созависимость определяется специалистами как:

1. Особенность или нарушение поведения (Э. Ларсен, Е.А. Савина, Р.Сабби, Дж.Фрил);

2. Особые отношения с зависимым человеком (М. Битти, Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева);

3. Определенное психическое состояние (О.О. Андронникова, В.Д. Москаленко, Р. Норвуд, Р. Сабби);

4. Личностная дисфункция (С.Н. Зайцев, К. Уитфилд, И.В. Запесоцкая);

5. Болезнь, болезненное состояние, нарушение здоровья (Е. Янг, О.А. Шорохова);

6. Явление культуры (Б. и Дж. Уайнхолд, И.А. Шаповал);

7. Трансформация ценностно-личностной сферы личности (С.Т. Посохова, С.М. Яцышин).

Согласно Дж. Уайнхолд и Б. Уайнхолд, созависимость фиксируется, если:

I. Человек длительный период времени находился или находится под влиянием интенсивного дистресса, связанного с семейными обстоятельствами (аддикция родственника от психоактивных веществ, другие проблемы).

II. Человек в форме самоотчета заявляет, либо у него стойко наблюдаются не менее пяти пунктов из следующих девяти:

1. Страх (концентрация на собственных переживаниях по поводу проблем других людей; хроническая тревога; недоверие к окружающим; контролирующее поведение).

2. Стыд/вина (токсическое, непреходящее чувство собственной дефективности за свои поступки, неправомерное поведение зависимого, за надлежащий «позор» семьи).

3. Хроническое переживание отчаяния (подавленность и обреченность в отношении изменения ситуации; пессимистический прогноз на будущее; низкая самооценка).

4. Гнев (перманентное переживание интенсивного гнева на аддикта, других близких и самого себя).

5. Отрицание (настойчивое отрицание причины семейного стресса; стойкое стремление к минимизации тяжести проблем; оправдание, защита зависимого от негативных последствий).

6. Ригидность (когнитивная ригидность; поведенческая ригидность, включая социальную ролевую негибкость; ригидность морально-духовных ценностей; эмоциональная ригидность – доминирование единственного аффекта в виде вины, жалости к себе, гнева).