Девять бесед о евразийстве
Шрифт:
Евразийство рассмотрено В. Малявиным сквозь оптику Востока, усиливающую все неструктурированное, хаотичное, допонятийное . Здесь парадоксальным образом сближаются язычество, припудренные феноменологией восточные учения и европейский постмодернизм - в изящных, вполне европейских выражениях, на вполне метафизической основе. Россию не просто уводят из Европы, ее - старательно заталкивают под Восток. И делается это по существу через осторожное, вкрадчивое выстраивание альтернативы православному христианству.
Жизненная философия православного христианина может быть описана приблизительно так: иди и живи; стесняй себя - готовь к вечной жизни, но стесняй ради других. Восток также требует стеснения: отрешись от мира, погрузись в себя - в самом себе найди совершенство. Очевидно, что самостеснение здесь совершенно иного качества: оно - "само-опустошение, само-оставление,
Третья беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput7.htm
Классическое евразийство и мультикультурализм.
Идея евразийского союза в нынешнюю ситуацию переносится, увы, механически, а ее даже с ситуацией 1986 года сравнивать нельзя. Потому что территория СССР представляла тогда собой систему - образование, совершенно не похожее на Запад, евразийское по сути своей, но выстроенное с очевидным и четким приоритетом одной - РУССКОЙ - культуры, единородной ( по христианским своим корням ) культуре Запада. Это была именно система, то есть не плюральная механическая смесь разноприродных элементов, а образование, напитанное колоссальным количеством различных связей. Сейчас этой системы фактически нет. Она еще не распалась полностью, но резко снизилось количество и, главное, качество внутренних связей. И это справедливо не только для всего постсоветского пространства, но и для самой РФ, в которой то ли сознательно, то ли по недомыслию высшей власти методично разрушаются главные внутренние связи - подавляется роль системообразующей - РУССКОЙ - культуры... И которая неотвратимо теряет статус системы - опрокидывается в механические смеси. Именно поэтому сегодняшнее чисто формальное обращение к идеологии евразийства, все эти призывы слепить альтернативный европейскому евразийский союз и загнать в одно стойло( на чисто экономической и даже территориальной основе без каких либо идеологических, культурных приоритетов - А. Дугин: плюрализм и никакой иерархии), несколько дышащих на ладан псевдосистем - мультикультурализм чистейшей воды. Мультикультурализм еще более безумный, чем внутригосударственный. И более опасный, потому что нынешнее состояние русского народа, его статус в самой России таковы, что слишком поспешные, ориентированные по преимуществу на геополитику действия по сколачиванию союза могут завершится не усилением, а гибелью России. Этот союз должны строить русские - окрепшие и избавившиеся от комплекса неполноценности. Русским должно быть это строительство , а не совместным.
И формирование реального евразийского союза не начнется до тех пор, пока не будет максимально усилена роль русских на присоединенных когда-то к России территориях. Чтобы объединиться с Киргизией, Казахстаном, Таджикистаном на русских условиях, а не на киргизских-казахских-таджикских или отвлеченных геополитических нам для начала неплохо бы отделиться, отгородиться от них и саму Россию отстроить на русских условиях
Четвертая беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput8.htm
Критический разбор представлений о евразийстве А. Дугина .
Понятно, что у А . Дугина речь идет не столько о России, сколько о евразийстве - об основе некой альтернативной глобализму мировой системе, способной составить последнему реальную конкуренцию ( экономическую, политическую, идеологическую). Поэтому у него и точка отсчета - сегодняшний день. И многовековой евразийский опыт России остается без должного внимания. Он определенно очарован потенциальными возможностями евразийской идеи - догадывается ( и все его суждения о русском тому наглядное подтверждение ),что она - русская и по своей сути, и по происхождению. Но категорически сторониться пока от каких -либо размышлений на этот счет, а значит и от размышлений о трудностях современной реализации евразийской идеи.
Это отстранение, возможно, и создает благоприятные условия, для появления тех , явно чрезмерных надежд на " евразийские принципы плюральности и многообразия", которыми господствуют в суждениях А. Дугина о евразийстве, как альтернативной глобализму системе.
Но само по себе многообразие с его нахлебником плюрализмом основой для сколько-нибудь серьезного социального строительства быть не может - для него необходимы доминанты. В каждом ареале свои, но доминанты.
цивилизации, цивилизационной идентичности, активно используемые А. Дугиным, предполагают наличие доминанты. Если речь идет о многообразии таких, с сильными моноэтническими и моноконфессиональными ядрами, цивилизаций, то, да, такая цветущая сложность вполне жизнеспособна. Но если под сложностью с таким названием понимается полиэтнический оливьер, то это - чистейшей воды иллюзия...
Качественную общечеловеческую цивилизацию( желанную систему плюральных цивилизаций) без доминантной цивилизации, увы, не выстроить. Западно-европейскую цивилизацию вполне можно воспринимать как такого рода доминанту - она , как могла ,способствовала развитию человечества в целом и в условиях непрекращающейся ожесточенной внутренней борьбы( как могла, но в основном с помощью откровенного насилия) удерживала земную цивилизацию в относительно устойчивом состоянии. Но потенциал ее в качестве опорной цивилизации, кажется, исчерпан полностью, и русский социалистический проект был прежде всего попыткой выстроить новую доминанту. Насилие, к сожалению, играло слишком большую роль в этом проекте. Но он к одному лишь насилию не сводился - социалистический проект в специфической форме( с ошибками, просчетами и недопустимыми вольностями), реализовывал исторические наработки России в строительстве устойчивого полиэтнического государства. На этот опыт опиралось, по существу, произрастало из него и классическое евразийство . Именно этот опыт может попытаться реализовать современная Россия. Но ее, вполне обоснованные , в реальной истории предъявленные миру претензии на роль доминантной цивилизации материализуются лишь тогда, когда она сама отстроит ( восстановит) себя как цивилизацию с четкой и сильной русской доминантой.
Пятая беседа о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0311pput9.htm
Исторический экскурс. Роль татаро-монгольского ига в русском бытие.
Европейским, в западном смысле этого слова, русское государство и до монголов вряд ли может быть названо. Выброшенный далеко на северо-восток, развивавшийся на специфической почве саженец византизма ... Ни роль самого саженца, ни почвы в этом эксперименте истории нельзя переоценивать. Это - всего лишь начала, которые, взаимодействуя, запустили процесс формирования России. В дальнейшем в нем важную роль сыграла и евразийская Степь - прежде всего роль мобилизатора. Татаро-монгольское иго могло уничтожить рождающуюся цивилизацию русских. Но они , несмотря на колоссальное и чуждое им по духу и сути внешнее воздействие, выдержали нашествие Востока, устояли в этом испытании на принадлежность к Европе и обрели силу, которая западным славянам и не снилась.
И решающим фактором стало то , что эти земли в свое время попали в мощнейшее православное поле... Огромную роль здесь, конечно, сыграло получение письменности, открывшей путь к священным текстам христианства. Киевская Русь стремительно ушла от языческо-разбойных правил славян и варягов и встретила разбойников с Востока уже в совершенно ином состоянии.
Противостояние Руси и Орды обретало форму именно религиозного противостояния постепенно - процесс растянулся на многие десятки лет и соотношение собственно военного и идеологического момента в противостоянии менялось. В 13 веке, скорей всего, преобладал момент собственно военный, который постепенно подчинился усиливающемуся моменту идеологическому.
Орда оккупировала Русь с невиданной, нечеловеческой жестокостью - именно последняя являлась главной скрепой этого бандитского по своей сути государственного образования. Но существовала и другая скрепа , которой являлась практикуемая в Орде веротерпимость( до 14 века, до начала исламизации Орды). Возможно, последняя и играла системообразующую роль: мы вас покорили, извольте платить дань и вести себя тихо - на веру вашу мы не покушаемся....
На территориях, захваченных татаро-монголами христианство получило распространение задолго до начала их завоеваний, и представлено оно было потомками несториан, изгнанных из Византии. Об особенностях этой версии христианства речь пойдет чуть позже, пока же отметим бесспорное: несторианство представляло собой весьма и весьма облегченную версию православия. И возможно поэтому завоеватели Руси недооценили силы истинного православия и то, что было в их государственном образовании скрепой ( веротерпимость), стало в конце концов одной из причин гибели Орды. Орду извела( во всяком случае, сыграла громадную роль в разрушении этого бандитского образования) сплотившаяся вокруг православной веры Русь, предъявившая миру совершенно удивительную способность христианства выживать и укрепляться в условиях тирании и гонений.