Друг на все времена
Шрифт:
Что же прибавить к перечисленному?
...сердце, открытое другим;
...великодушие;
...снисходительность к человеческим слабостям;
...необидчивость;
...неудовлетворенность собой;
...вечная жажда самоусовершенствования – морального, разумного;
...чувство справедливости;
...готовность служить людям.
Образцом такой готовности был известный рабочий-новатор Алексей Григорьевич Стаханов. В 1927 году он начал работать на шахте «Центральная-Ирмино» в Кадиевке (Донбасс) коногоном и с 1933 года – забойщиком. В ночь с 30 на 31 августа 1935 года Стаханов установил рекорд, добыв за смену 102 тонны угля, то есть 14
В 1978 году Кадиевка, где совершил свой первый трудовой подвиг Алексей Григорьевич, переименована в город Стаханов.
Иногда относят к достоинствам и чувство жалости. Это прекрасное чувство. Только проявлять его надо очень бережно. Большинство не любит, когда их «жалеют» (в этом есть что-то снисходительное, ущемляющее достоинство). Открыто жалеть хорошо только слабых: маленьких детей, больных стариков.
И все же уметь жалеть надо обязательно. Жалеть, как жалеют добрые – не злые. Злые, к слову говоря, не только жалеют, но даже любят испытывать это чувство. Оно дает им ощущение собственного превосходства.
Надо уметь жалеть, чтобы бескорыстно, добро помогать слабым при случае.
«Если бы добро всегда вознаграждалось,– писал Н. Н. Михайлов,– какая бы была ему цена?»
У великого таджикского поэта Фирдоуси (934–1020 гг.) есть прекрасные стихи, славящие человека:
В цепи человек стал последним звеном, И лучшее все воплощается в нем, Как тополь, вознесся он гордой главой, Умом одаренный и речью благой. Вместилище духа и разума он, И мир бессловесных ему подчинен.Сострадание и другие высокие чувства, конечно, надо добавить к «лучшему» в человеке.
Как дать сдачи?
Самообладание в минуту гнева не менее высоко и не менее благородно, как и самообладание в минуту страха.
Человеку свойственно тянуться к доброте. Но вот одна ее форма ему обычно не дается: доброта к обидчику.
50
Смит Адам (1723–1790) – английский экономист.
У большинства потребность противоположная: немедленно дать сдачи. И по возможности с довеском. «Чтобы неповадно было».
Это чувство так прочно связано с человеческой натурой, что в древней книге, написанной задолго до нашей эры, прямо говорится: «Око за око, зуб за зуб».
С начала христианства сей ясный принцип был заменен другим. Почему-то стали рекомендовать делать по-иному: «Тебя ударили по левой щеке, а ты подставь и правую, чтобы дали и по правой».
Понятно, что, если не считать немногих, никто так поступать и не думал. Древний принцип сохранялся с той несущественной поправкой, что его облачили в современные (для тех времен) одежды. Ввели, например, понятие «кодекс чести», один из пунктов
Сейчас дуэлей нет, не слышно и о вендеттах. А чувства древние – дать сдачи,– как сказано, остались.
Что же с ними делать? Заглушать? Удовлетворять? Как удовлетворять?
Ведь каждый день нас не только чем-то радуют, но и чем-то задевают. Мы улыбаемся каждый день, но не реже стискиваем зубы и думаем о ком-то: «Что бы с тобой сделать?»...
Как же решается щекотливая проблема «сдачи»?
Пожалуй, чаше всего следующими двумя способами: «сознательным» и «несознательным».
Вот образцы первого: «скажу маме», «скажу папе», «скажу Мариванне» (учительнице), «пожалуюсь вожатому», «напишу в газету», «пристыжу Катю (обидчицу), объясню ей, почему нехорошо называть меня «шпентиком».
А вот примеры «несознательных» решений: «дам по морде», «запущу в него (в обидчика) камнем из-за угла», «утащу у него книжку, авторучку, перочинный нож».
Бывает и такое: «Подговорю большого дурака Лешку, он маленьких бить любит, накостыляет Ромке».
...Так как же давать сдачу: «сознательно» или «несознательно»?
– А вы убеждены, что дать нужно обязательно? – спросит читатель.
Убежден. Я не за христианское решение. Не за то, чтобы подставлять правую щеку, когда бьют по левой.
Отвечать на обиду нужно. И по возможности покрепче.
Вопрос только: как отвечать? Это вопрос серьезный.
Лично я не за вульгарную, не за грубую сдачу: «запустить камнем», «утащить авторучку или нож», «позвать дурака Лешку»!.. Это сдачи трусов. Сам не сумел – позвал товарища! Или отомстил исподтишка!
Я за то, чтобы расплатиться с обидчиком лично. С открытым, как говорят, забралом. Чтобы тот знал точно – от кого получает. Расплатиться с достоинством... и – современно.
Скажут: «Но так не всегда возможно, обидчик может быть сильнее, одному с ним не справиться». Или: «Так не всегда достаточно, проступок слишком велик – он украл или уничтожил что-то ценное, нанес тяжелое увечье»?..
Согласен. Есть случаи, когда надо сразу, не медля ни минуты, обращаться в совет отряда, к старшим, куда-нибудь еще (если там люди добрые и понимающие). И ябедничеством не назовут. Просто справедливым должным возмездием.
Нельзя, мне кажется, пренебрегать совсем и «несознательными» решениями. Порой и оплеуху дать полезно, особенно при столкновении с хулиганом. Отрезвляет, действует воспитательно.
И все же там, где нет полнейшей недоступности обидчика или где почему-то (может быть, из гордости) хотят разделаться наедине, в подобных случаях особенно хорош «третий способ»: не «сознательный» и не «несознательный».
Какой же?
Умный. Или, как я его еще назвал бы: «с самообладанием». «Жан-вальжановский».
Помнишь, чем изводил Жан Вальжан – герой романа Виктора Гюго «Отверженные» – своего неусыпного преследователя – полицейского сыщика Жавера (даже довел в конце концов того до самоубийства)? Великодушием, своим жан-вальжановским нравственным превосходством. Вот настоящий способ мщения! Могущественнейший! Не опускаться до того, чтобы платить обидчику его монетой, а заплатить своей. Показать свою силу и его ничтожество. Только показать – и этим ограничиться.