Двойной стандарт

Однажды на разноголосый диалог полушарий мозга обратил внимание их владелец. Он терпеливо выслушал всё до конца, а потом записал, оставив ячейки памяти свободными… для последующих разговоров.

«– Как получается, выбирая свой путь, мы остаёмся с тем вариантом, который уже отбросили? – рассуждал первый вдумчивый голос.

– В смысле? – переспросил второй, грубый и ироничный.

– Хорош прикидываться, слышал, наверное, и не раз: «Как

же так, я ведь не этого хотел?!»

– Чушь! На это никто и внимания не обращает.

– Да?! – удивился первый, – А самокопание? и парадоксальное следствие: «Это точно не мой выбор!»

– ???..

– Молчишь? Тебе не нравится игра в демократию?

– А кому понравится, когда в последний момент лишают права выбора, подсовывают непонятный результат!

– Вот то-то и оно, а когда уже начинаем движение, понимаем, что не туда идём, но продолжаем идти?

– Инерция, хотя, возможно, топтуны, а не часовые…

– В смысле? – удивился первый.

– Стоять не можем на одном месте, – пояснил второй.

– Понятно, поэтому всегда налево и тянет.

– Это ты про жену что ли?

– Нет, это про мужа… Имеем постоянное желание двинуть в сторону, сигануть в кусты почти на каждой путевой развилке.

– А-а, догадываюсь: поменять работу, квартиру, страну! – съязвил второй.

– Не совсем, но параллельно.

– Тогда вспомни известное выражение: все под богом ходим!

– Вот, и штампы тоже. Вывод ужасный: мы уже на чьей-то стороне! – подвёл итог первый.

– О какой стороне речь? – заинтересовался оппонент.

–Об этом узнаем в конце жизни.

– Ты сейчас про какую сторону, людскую, человеческую?

– Нет такой стороны!

– Подожди, как нет? Но мы не животные, не насекомые… и не растения?..

– Мы – «Рабы божьи».

– Ну-у, нагородил! – разочарованно протянул второй. – Зачем тогда нам сознание?

– И я не знаю. Кто-то играет с человеческим мозгом, манипулирует нашим сознанием, причём не в одиночку.

– Ух-ты, завертел! – с ироническим восторгом бросили первому.

– Вот так: у каждого играющего – свой стандарт.

– Это получается, мы кому-то должны составить пару? – стал уточнять второй.

– Ну, да, оставаться с кем-то в одном шаблоне – двойной стандарт их не устраивает, как и нас.

– Двойной стандарт – это когда одно для себя, второе другим?

– А есть ещё что-то?

– Нет, всё правильно, единственное, «для себя» может меняться кардинально в каком-то промежутке времени.

– Так каждая сторона тянет наше сознание к себе, рвёт его на части.

– Согласен: или я под всех, или другие как я.

– Это наша жизнь, бытиё, если хочешь.

– А что они хотят?

– Думаю: каждому нужно, чтобы моё

«Я» оставалось на его стороне, – снова повеяло рассудительностью от первого голоса.

И тут же последовала смешанная с сомнением ирония второго:

– А моё?

– Ну и твоё.

– Это так нас задёргают! Борьба-то нешуточная, каждый миг, секунду, час и день – шаг за шагом перетягивают канат.

– И я о том! А где правда-то?

– Правды много, но истина одна, и каждая из сторон утверждает, что она открыта лишь ему. А возможно такое, что она посредине?

– А ты представь: может ли «Я» оставаться твоим не по определению какой-нибудь стороны, а по сути?

– С трудом… – включился в рассуждения второй, оставив иронию.

– А если не противостояние сторон, лишился бы мир света и тьмы, добра и зла, хорошего и плохого…Возможна ли жизнь без них?

– Ты про духовное и материальное?

– И про это, а вообще, возможно ли человеческому «Я» оставаться воистину его? Впитать в себя обе противоположности, расширить сознание до таких границ, способных объять необъятное?

– Не знаю.

– И я не знаю.

Небольшая пауза, и опять начинает вдумчивый голос:

– Живём, хлеб жуём, не обращаем внимания на такие вещи.

– Верно подметил, и мыслим: это – для себя, с червячком – другим.

– Привыкли, кажется, так и надо. Наше мышление основано на двух понятиях: да и нет – и не может воспринимать их вместе и одновременно.

– Всё очень тонко и отвлечённо и в жизни происходит обыденно и неразличимо.

– А вот если кто-то неожиданно попытается нарушить двойной стандарт?

– Того вычеркнут из списка нормальных! – подхватил его почин второй.

– И всё?

– А ты как хотел? Нет человека, – и проблема отсутствует.

– Выходит им необходимо независимое «Я» признать ненормальным и вернуть сознание иноверца в прежнюю область восприятия?

– Выходит, – согласился второй.

– Так кто они? И сколько их?

– Тебя на конкретику потянуло?

– Причём тут конкретика? Только что появившийся на свет младенец не имеет двойных стандартов, мир в его восприятии един.

– С чего ты взял?

– Ну, как же, в первые дни и месяцы существования его сознанием управляет не мозг, что-то другое, за исключением инстинктов естественно.

– Это откуда ты взял? Помнишь младенчество?

– Из личных наблюдений и обыденных представлений.

– Ну, и?.. – затребовал дальнейших пояснений второй.

– Малыш в ознакомительный период воспринимает взрослых по-иному, сортируя на «хороших» и «плохих». На «уси-пуси» его не возьмёшь, раскусит сразу, а вот искренняя улыбка от сердца придётся ему по душе.