Единство Империи и разделения христиан
Шрифт:
Современная историография до сих пор не отвыкла упрощать картину, обвиняя византийских императоров в цезарепапизме и осуждая «имперские столетия» церковной истории как позор и катастрофу. Однако факты противоречивы, а картина неоднозначна. Не может быть никаких оправданий массовым репрессиям при подавлении имперскими войсками религиозной оппозиции в Египте или тому, как Констант II обращался с папой Мартином и Максимом Исповедником: безусловно, это позор для Империи. Однако нельзя отрицать и того, что христианской Церкви нужен был центр, который давал бы возможность созывать Вселенские соборы, способствовал бы взаимопроникновению культур и претворял бы соборную природу христианства в видимую, социальную и историческую реальность. Вот в этих–то областях итоги существования Империи не исчерпываются одними только неудачами. Наследие Византии включает и стремление к истинно вселенскому православию, общему для греков, латинян, сирийцев и египтян, и богословие, не связанное формулами, но признающее православие Кирилла, Льва, Халкидонского собора и Максима; и попытку сделать римский закон более человечным, включив в него любовь и милосердие; и искусство, которое сумело осуществить эсхатологическое видение человечества, обоженого во Христе. Ни одно из этих достижений не может быть использовано как доказательство какого–то божественного откровения, догматически оправдывающего теократическую идеологию Константина, Феодосия I и Юстиниана. Их достижения
В те столетия, которые охватывает эта книга, уже существовал другой, потенциально конкурирующийся центр мирового христианства, постепенно выраставший в «древнем Риме». Раннее христианское Предание, заключенное в Новом Завете, уже признавало важность духовного центра для всех поместных церквей еще задолго до появления христианской империи. Для первого поколения христиан эту роль играла первая апостольская иудео–христианская община Иерусалима, которая стала эсхатологическим осуществлением библейских пророчеств, как написано в Книге Деяний, и для которой апостол Павел делал символически важные сборы в церквах, основанных им среди язычников. Мог ли этот центр переместиться куда–либо после разорения Иерусалима императором Титом в 70г. и рассеяния иудео–христианской общины? Никогда формально не претендуя на наследие Иерусалима, Римская церковь очень рано стала подчеркивать значение своего основания Петром и Павлом. Постепенно это подчеркивание перешло на одного Петра, и слова самого Иисуса, обращенные к «первому» среди Двенадцати, «камню» веры и «пастырю овец» Христовых, стали служить возвышению престижа «преемника» Петра.
История первых веков христианства не представляет никаких свидетельств, доказывающих, что эта концепция преемства Петра в Риме приносила бы на Западе или на Востоке что–либо, кроме некоторого нравственного авторитета и престижа. Церковная централизация вокруг крупных городов была тесно связана с имперской административной системой, а не с Римской церковью. Централизация эта гораздо раньше усилилась на Востоке, поскольку там имперская система была укреплена сильнее, чем на Западе. В V, VI и VII столетиях канонические права восточных патриархов, особенно Константинопольского, были четко связаны с определенными и огромными территориями, тогда как римского епископа вряд ли вообще можно было рассматривать как патриарха, так как его непосредственная юрисдикция простиралась только на «пригородных» епископов и в более неопределенном смысле на его викариев в Фессалониках и Арле. В остальном западное латинское христианство состояло из совершенно независимых церквей (Африка, Испания, Галлия, кельтские епархии). Тем не менее начиная, вероятно, с папы Стефана, или по меньшей мере с Дамаса, и более определенно в Vв. при папах св. Льве Великом и Геласии, римские епископы в силу своего Петрова преемства стали понимать свою роль во вселенской Церкви как высшую вероучительную и дисциплинарную власть. Такие претензии и все, что могло быть с ними связано, были не очень хорошо понятны большинству на Западе. На Востоке же они были включены в «имперский» контекст и осознавались не как наследие Петра, а как вечный символический статус Рима во все еще Римской империи. Помимо церкви самого Рима, претензии эти откровенно высказывались британской миссией, возглавляемой святым Августином и Феодором Тарсским, а также миссией к германцам под руководством святого Бонифация. Из последней возникла Каролингская цивилизация, признававшая, отчасти в знак протеста против имперской системы, центром которой был Константинополь, главенство «древнего Рима». В течение столетий существования «византийского папства» эта эволюция поощрялась принятой восточными императорами практикой вверять римскому епископу заботу о соблюдении среди западных варваров авторитета римских законов и римского правопорядка. В конце концов представление о папе как о хранителе romanitas было воспринято нарождающимся средневековым папством.
Однако ни одна из этих исторических метаморфоз не может служить достаточным объяснением внутреннего убеждения Римской церкви в ее уникальных функциях и власти; поначалу этому убеждению не хватало реализма, и оно было встречено большинством христианского мира с недоверием и непониманием. Как результат чрезмерного роста подобных претензий Рима в IX и ХIвв. и неизбежной реакции против них, столь же неизбежным стал и сам раскол.
Абсолютное значение и высший смысл вселенского центра нельзя понять без пересмотра исторических свидетельств. Поскольку невозможно предъявить какие–либо бесспорные библейские, святоотеческие или соборные свидетельства в пользу полностью структурированного римского папства, то определение формы и места всемирного христианского центра, полезность и даже необходимость которого действительно невозможно отрицать, должно быть делом принятия, «встречного желания» Церкви. И сама Империя в течение столетий играла свою централизующую роль только потому, что Церковь приняла и «признала» ее—с оговорками и ограничениями—как человеческое, но законное орудие сплоченности и единства. Претензии же Римской церкви являются результатом иного, более тонкого и духовного рационалистического обоснования. Однако для того, чтобы быть понятой как выражение божественного руководства Церковью в истории, они тоже должны быть признаны согласием всех поместных церквей. Великое Предание, рассмотренное в настоящей книге, без всякого антагонизма принимало положение Римской церкви как «первой» среди церквей. Спорным было не столько римское «первенство» как таковое, сколько его более поздние формы и те последствия, которые возникли в процессе исторического развития. Был ли оправданным этот средневековый путь развития? Ответ на этот вопрос вряд ли можно найти в Священном Писании, и потому его следует искать в Предании. Но Предание, включающее в себя исторические изменения, должно проявлять хоть какую–то степень последовательности и непрерывности, особенно в том, что касается Вселенских соборов, когда Рим и Восток, несмотря на проблемы и недоразумения, были способны находить общие критерии для разрешения возникавших между ними затруднений. Изучение церковной истории было бы бессмысленным, если бы в него не входил поиск последовательных и постоянных экклезиологических принципов, заключенных в Священном Предании, но часто затуманенных «преданиями человеческими». История Церкви в этом смысле—незаменимый инструмент любого непредвзятого поиска богословия церковного единства.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
| AB | Analecta Bollandiana. Brussels, 1882. |
| ACO | . Schwartz, ed. Ada conciliorum oecumenicorum. Berlin, 1927. |
| Beck. Kirche | H.G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich (Handbuch der Altertumswissenschaft XII, 2, 1). Munich, 1959. |
| Bolotov. Lektsii | V.V. Bolotov. Lektsiipo istorii drevnei tserkvi. IV. Istoriya tserkvi period vselenskikhsoborov. — Istoriya bogoslovskoimysli. Petrograd, 1918. |
| Butler. The Arab Conquest | A.J. Butler. The Arab conquest of Egypt and the last thirty years of the Roman dominion. Ed. by F.M. Fraser. Second edition. Oxford, 1978. |
| BZ | Byzantiniche Zeitschrift. Leipzig, 1892. |
| Chalkedon | A. Grillmeier and Bacht. Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart, 2 vol. W"urzburg, 1953–62. |
| CJ | P. Kruger, ed. Codex Justinianus. Berlin, 1954. |
| CN | P.R. Coleman–Norton. Roman State and Christian Church. A Collection of Legal Documents to A.D. 535.1–III. London. SPCK. 1966. |
| CSCO | Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. Paris, 1903. |
| CSEL | Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vienna, 1866. |
| CT | T. Mommsenand D.M. Meyer, edd. Theodosiani Libri XVI cum Comtitutionibus Sirmondianis et Leges novellae ad Theodosianum pertinentes. Berlin, 1954. 2 vols. |
| DOP | Dumbarton Oaks Papers. Washington, D.C., 1941. |
| Duchesne. L'Eglise | L. Duchesne. L'Eglise au We si`ecle. Paris, 1925. |
| EO | Echos d'Orient. Paris, 1897. |
| Frend. The Rise | W.H.C.Frend. The Rise of the Monophysite Movement. Cambridge, 1972. |
| GSC | Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Leipzig, Berlin, 1897. |
| GOTR | Greek Orthodox Theological Review. Brookline, Mass., 1952. |
| Jedin–Dolan. History | H.Jedin and J.Dolan. History of the Church, II. The Imperial Church from Constantine to the early Middle Ages, by K. Baus, H.G. Beck, E. Evig, H.J. Vogt. Translated by Anselm Biggs. The Seabury Press. New York, 1980. |
| Jones. Roman Empire | A.H. M.Jones. The Later Roman Empire, 184–602. A Social andAdministrative Survey. Oxford. Blackwell, 1964. 3 vols, and maps. |
| JTS | Journal of Theological Studies. London, 1899. |
| LP | Liber Ponitifwalis, ed. L. Duchesne. 2nd ed. I. Paris, 1955; English translation by L.R. Loomis. New York, 1916. |
| Mansi | G.D. Mansi. Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio. Florence, 1759–63. |
| Meyendorff. Christ | J. Meyendorff. Christ in Eastern Christian Thought. 2nd. ed. Crestwood, NY, 1975. |
| MGH | Monumenta Germaniae Historica. |
| Michael the Syrian. Chron | J.B. Chabot, ed. Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d'Antioche, 1066–1109. 3 vols. Paris, 1899. |
| Nov | R. Schoell and G. Kroll. Justiniani Novellae. Berlin, 1954. |
| NPNF | A Select Library ofNicene and Post–Nicene Fathers of the Christian Church. Second Series. Grand Rapids. Michigan. |
| OCA | Orientalia Christiana Analecta. Rome, 1935. |
| PG | J.P. Migne, ed. Patrologiaegraecae cursus completus. Paris, 1844–66. |
| PL | J. P. Migne, ed. Patrologiae latinae cursus completus. Paris, 1844–66. |
| PO | R. Graffin, et al., edds. Patrologia orientalis. Paris, 1907. |
| Rhalles–Potles | –. , , –V. Athens, 1852–9. |
| REB | Revue des tudes byzantines. Bucharest, 1947–8; Paris, 1949. |
| Richards. Popes | J. Richards. The Popes and the Papacy in the Early Middle Ages. 476–750. London, 1979. |
| SC | Sources chrtiennes. Paris, 1941. |
| Stein. Hisfoire | E. Stein. Histoire du Bas–Empire, I. De l''etat remain a l'etat byzantin (284–476). Paris. 1959. |
| SVQ | St Vladimir's Theological Quarterly. New York, 1951. |
| VV | Vizantiisky Vremennik. St Petersburg, 1894–1927; Moscow–Leningrad, 1947. |