Экономика: куда мы пришли и куда пойдем дальше
Шрифт:
Часть шестая. Будущее - какое оно? Практическое воплощение.
1. Как отказаться от рынка правильно?
Прежде всего, надо четко понимать: правильно отказываться не от рынка, а от псевдорынка. Во-первых, наша главная цель - это мировой глобальный рынок, который именно вполне себе рынок со всеми его свойствами: конкуренцией, стихийностью и прочим. То есть, как бы мы ни централизовывались, ни обобщались и ни планировались, все это мы делаем с единственной целью: выйти на мировой рынок в оптимальном виде для того, чтобы победить в конкурентной борьбе на нем. Во всех остальных вариантах развития речь идет о самоизоляции и попытке внутри себя воплотить всю номенклатуру
Во-вторых, рынок прекрасный регулятор, искусственно ломать его там, где он прижился и хорошо себя чувствует - значит, идти против естественного хода развития событий, зеркально повторять ошибку тех, кто устраивает псевдорынок там, где рынка не может быть. Результат будет одинаково неестественным, то есть не будет соответствовать объективной потребности участников экономических отношений, и они вынуждены будут "продавливать" подпольно свои особые отношения в разрез навязываемому. Говоря проще - возникнет "черный рынок", который при определенных условиях поглотит и "белые" отношения.
Однако мы говорили о том, что совместное существование планово-командной системы и рынка невозможно, и объясняли, почему. Следовательно, одной из главных задач для нас будет необходимость строго отслеживать, чтобы остатки рынка, пока они еще могут существовать, не смешивались с тем, что развивается по плану. Корпорации, создающие товар для международного рынка, следует выделить в отдельное производство, никак не связанное отношениями с другими производствами - частными.
Иными словами, из того бульона, каким сегодня является смесь рыночных и псевдорыночных отношений, называемого "внутренней экономикой", нам на начальном этапе необходимо выделить то перспективное, что способно конкурировать на мировом рынке, изолировать его от отношений с бывшими партнерами и максимально по возможности обеспечить все его потребности самостоятельно по всей технологической цепочке. Создать закрытую производственную систему, начиная от добычи необходимых ископаемых и заканчивая, образно говоря, сетью розничных магазинов, где конечный продукт продается.
Далее к этой системе "присоединять" другие системы - энергетику, производство взаимозависимых товаров и тому подобное, четко понимая, что цель всех мероприятий - максимальное снижение издержек на производство для конкуренции на мировом рынке.
Выгодоприобретателем, главным "акционером" такой системы должны быть граждане государства, в котором она создается - это условие стабильности существования системы, иначе мы получаем классическую антиутопию. Осуществлять функции акционера граждане могли бы через механизмы государства, а право акционера на доход через непосредственное вознаграждение за труд, соответствующее доходам такой корпорации (таких корпораций).
Одновременно с этим, необходимо отрегулировать остатки рыночных отношений там, где они сохраняются. Здесь подход к регулированию отношений должен соответствовать следующему принципу:
Жизнеспособное выживет и умножится, нежизнеспособное - умрет.
Предприниматель должен предпринимать и получать прибыль, из которой он платит налог обществу за то, что воспользовался общественными институтами. Только в этом случае предприниматель необходим обществу, а не является ему обузой. Соответственно, никаких "поддержек", "налоговых каникул", "льготных кредитов" и прочих вещей, с помощью которых элитарии выводят в свои частные руки собранные с общества налоги, быть не должно.
Теперь о самих элитариях. В данной книге я намеренно не трогаю социальные и политические отношения, противоречия в обществе между классовыми прослойками. Только экономика, никакой политики. Мне представляется, что вопрос внутриклассовых отношений общество
Здесь, как это ни странно, все просто. Основу решения по "борьбе с коррупцией" предложили ортодоксальные либеральные экономисты (их, вроде, называют "монетаристами"), и, на мой взгляд, это вполне жизненное и эффективное решение. Суть его в том, что государство должно быть отделено от бизнеса, не должно иметь соприкосновения с ним. Правда, ортодоксальные либеральные экономисты видят дело так, что государство в принципе не участвует в экономике и контроле бизнеса, предоставляя последнему полную свободу. Это, конечно, утопия, сводящаяся к вечному нытью из-за того, что на практике нигде и никогда такого не произойдет, всегда будут какие-то субъекты, нарушающие пастораль и совершенство. Однако от того, что мой план принципиально иной, суть антикоррупционных решений ничуть не меняется: не должно быть даже счетов, с которых государственные деньги можно было бы отправить частнику - корпорации живут по-своему, частники по-своему, между собой не пересекаясь.
Я осознаю, что такой вариант борьбы с коррупцией в законченном виде - идеал, к которому придется долго идти, но ведь на каждом шагу к нему, по мере освоения корпорацией самостоятельного производства каждой детали, мы будем ощущать освобождение от какой-то части "коррупционной составляющей"! При этом никто не запрещает и "традиционных" методов: деятельности государственного репрессивного аппарата, общественного контроля и тому подобного.
2. В чем практическое конкурентное преимущество предлагаемой модели.
Тот, кто пойдет на мировой рынок без гири на ногах в виде псевдорынка у себя внутри, будет иметь такое же конкурентное преимущество, как игрок в биллиард, рассчитавший траекторию перемещения шара по столу и делающий удар из этого расчета, имеет преимущество перед игроком, бьющим наобум. Безусловно, у бьющего наобум может получиться очень красивый удар, с неожиданными и оригинальными предварительными отскоками шара от борта, особенно, если выбирать из тысячи-другой его ударов. Бьющий же из расчета, чтобы получить такой же красивый удар, должен иметь огромное мастерство и опыт. Зато, получив опыт и став мастером, он сможет повторять такой удар столько раз, сколько захочет!
Когда в рыночной стихии беспорядочно сталкиваются между собой разные оригинальные решения, наверх "выплывает" самое лучшее, самое изящное, самое оптимальное по отношению "цена-качество". Однако после того, как оно "выплыло", оно перестает быть чисто рыночным, а эксплуатирует заложенный в него изначально потенциал, доводя его до совершенства в рамках внутренних планов, опираясь на внутреннюю централизацию - все это уже в сознательном расчете на повторение успеха. То есть - удачливый "любитель" становится "профессионалом". Мы можем проследить эту эволюцию по любой современной корпорации - начиная от традиционной Ford и заканчивая суперсовременной Apple.
В нашем случае мы пропускаем тысячу ударов, необходимых для выбора из них самого "красивого", и тем самым экономим ресурс, а поскольку мы экономим ресурс - мы снижаем переменную "Затраты" в формуле "Прибыль=Доходы-Затраты". На отдельном юридическом лице, которому удалось "выбиться" наверх и создать удачный товар, никак не отражаются проблемы всех тех, кто проиграл ему в конкурентной борьбе, затратив ресурс и человеческий труд. Обществу, в рамках которого происходила данная борьба, эти потери хорошо заметны. Если мы стремимся создать государственную корпорацию размером с общество, а это вариант максимальной концентрации и централизации ресурсов до размера единицы, фактически принимаемой участие в международном рынке, мы экономим - следовательно получаем конкурентное преимущество по сравнению с другими государствами, где развитие по-прежнему происходит стихийно.