Эксперт № 02 (2013)

Эксперт Эксперт Журнал

Не все блогеры одинаково активны

С одной стороны, в блогосфере имеется небольшое число сверхпопулярных блогеров — на 5% блогов приходится 80% комментариев. С другой стороны, присутствует небольшое число сверхкоммуникабельных блогеров — 16% авторов формируют почти 80% связей комментирования. При этом народ в политическом рунете исключительно активен: на одного блогера приходится в среднем полтора сообщения в сутки. Это очень много, если говорить о качественном информационном контенте. Но блогосфера — это гонка на выбывание: если ты не будешь писать часто, то растеряешь аудиторию. Ведь политические новости умирают очень быстро: среднее время обсуждения конкретного политического события в интернете составляет 9–11 дней, но большинство редко превышает пять дней. Специалисты объясняют это особенностью психологии наших сограждан.

«Средний гражданин живет примерно недельными циклами: каждое воскресенье для него — это окончание минимального цикла в жизни, — констатируется в докладе. — Полученная за прошедшую неделю информация воспринимается с началом новой рабочей пятидневки как устаревшая, поскольку поступила в прошедшем жизненном цикле».

Так как же политические блогеры решают проблему поддержания высокой активности? Секрет прост: многие не создают свой контент, а комментируют материалы, опубликованные в СМИ. Причем используют достаточно ограниченное количество новостных источников — примерно полторы сотни новостных ресурсов или сайтов, связанных с политикой. Чаще всего источниками для политической блогосферы являются газета «Комсомольская правда», агентство «РИА Новости», радио «Эхо Москвы» и интернет-издание «Лента.Ру».

Примечательно, что когда речь идет о популярных источниках для обсуждения блогерами Владимира Путина или Дмитрия Медведева, то первые семь источников совпадают (см. таблицу), однако на первом месте у Путина стоит источник kp.ru, а у Медведева — ria.ru. Причем кр.ru стоит у Медведева только на шестом месте, в то время как у тренда «Путин» данный ресурс цитировался вдвое большим количеством блогеров. В то же время echo.msk.ru в тренде «Медведев» хотя и уступает по количеству цитировавших его авторов в сутки, по количеству сообщений вдвое превосходит ria.ru.

Таблица:

Популярные источники, на которые ссылаются блогеры при обсуждении Владимира Путина и Дмитрия Медведева

По сути, это означает, что в предвыборный период kp.ru занималась продвижением Путина, в то время как персоной Медведева больше интересовалась echo.msk.ru. При этом несоответствие позиций в ранжированном ряде по количеству авторов в сутки и по количеству сообщений говорит о том, что аудитория «Эха» в среднем более активна в блогосфере. Зато газета «Комсомольская правда» занимает лидирующие позиции по тиражу среди русскоязычных изданий не только в России, но и в Европе, а сайт kp.ru является одним из наиболее популярных ресурсов рунета. Эти данные наглядно иллюстрируют различия аудиторий политиков: аудиторией Путина являются «простые люди по всей России», в то время как Медведев ориентируется на «продвинутых жителей мегаполисов».

В результате упоминаемость в блогосфере Владимира Путина до переизбрания его президентом России держалась на уровне около 3000 постов в сутки. При этом количество сообщений с упоминанием Дмитрия Медведева составляло в среднем около 1000 сообщений. То есть, формально занимая второй пост в стране, для политической блогосферы Путин оставался персоной номер один, и абсолютное большинство возникающих информационных поводов интерпретировалось как действия персонально Путина. «Грубый пример: отсутствие в Сочи дождей на протяжении двух месяцев гражданами объясняется следующим образом: “Путин разгоняет самолетами тучи, чтобы строительство для будущей Олимпиады шло без помех”. Даже произнесенные или написанные в качестве шутки, подобные мысли отражают восприятие многими людьми российской политической действительности. Соответственно, почти каждый значимый информационный повод, даже не затрагивающий непосредственно политику, тянет за собой упоминание Путина», — констатируют авторы доклада.

Боты и другие

С традиционными СМИ, которые чаще всего служат источниками информации для политических блогеров, связан еще один любопытный момент. «Объем упоминаний популярных источников меняется во времени, причем характер этих изменений отличается для разных источников, — отмечается в докладе “Анализ политической активности в русскоязычной блогосфере”. — Статистические распределения ria.ru, echo.msk.ru и lenta.ru по принятой в рамках проекта классификации относятся к классам “естественных”. Такие распределения характерны для обсуждения заведомо нейтральных тем, например телешоу или спортивных событий, кулинарии или сериалов. Иная картина наблюдается в распределении сайта kp.ru. На графике его цитируемости присутствуют два периода неестественной активности. Первый продолжается со второй половины декабря 2011-го по вторую половину февраля 2012 года. Второй, более короткий, приходится на вторую половину марта 2012 года. Всплески

активности также наблюдаются в июне и июле. Наличие такой активности, имеющей ярко выраженный импульсный характер, может свидетельствовать о попытках искусственно поднять популярность той или иной информации с помощью массового распространения однотипных сообщений через сети ботов или подконтрольных блогеров. Похоже, что в указанные периоды проводилась масштабная агитационная кампания, возможно, с применением методов искусственного распространения информации».

Впрочем, «неестественными» реакциями на политические события отметилась не только «Комсомолка» — подобные аномалии отмечены у 36 из 100 самых популярных среди блогеров СМИ. Мало того, для политической тематики аналитики обнаружили многочисленные «статистически значимые отклонения от естественного протекания информационного процесса». «В частности, выявлены признаки предположительно “заказной кампании”, объемы которой составили 2500 сообщений (100 блогеров) для упоминания Путина и 1200 сообщений (30 блогеров) для упоминания Медведева, — отмечается в докладе. — Наблюдения позволяют выдвинуть гипотезу, что эти “сгустки” блогеров и сообщений с высокой вероятностью являются “клонированными” версиями одного оригинала. В силу специфики российской блогосферы существует возможность действия провластной (в данном случае пропутинской) сети блогеров, использующих репост одних и тех же сообщений. В данном случае речь идет о нескольких аккаунтах, которые постоянно постят или репостят информацию о Путине. На практике это осуществляется через подконтрольные медиаагентства, регистрирующие аккаунт, поднимающие его в топы, после чего аккаунт, по сути, становится обезличенным каналом передачи информации, и на него работает несколько человек».

Гипотезу о работе бот-сети или организованной в рамках медиаагентства группы блогеров подтверждают и интервалы времени между сообщениями: была зафиксирована неестественная картина, когда какое-то количество авторов постили сообщения с одинаковыми интервалами. Возникает естественный вопрос: насколько сильно боты могут повлиять на политические настроения в блогосфере? «Боты генерируют примерно 30 процентов контента, но при этом на этот контент никто не реагирует, — объясняет Николай Коргин. — Мы неоднократно наблюдали, когда в ЖЖ или “Яндексе” в топ всплывали какие-то посты — их ботами вытягивали наверх. То есть происходит какое-то событие, про это событие высказывается кто-то из нужных людей, и его ботами поднимают на верхние строчки рейтинга читаемости. Но влиятельность в наших терминах — когда человек принимает какое-то решение, почитав другого, — она на уровне ботов не работает. Один узел доверяет или не доверяет другому, и боты не повлияют на это, даже если у бота будет миллион читателей».

Но если на аудиторию блогосферы так трудно воздействовать, насколько оправданны панические предупреждения аналитиков ФРГО о том, что на судьбу думских выборов 2016 года и президентских 2018-го смогут повлиять через интернет наши зарубежные недоброжелатели? Или, другими словами, можно ли за шесть лет раскрутить через интернет простого человека до реального кандидата в президенты?

«Блогосфера — это не столько инструмент раскрутки, сколько инструмент компрометации, — уверен один из авторов доклада “Анализ политической активности в русскоязычной блогосфере”, старший научный сотрудник ИПУ РАН Дмитрий Губанов . — Это связано с тем, что люди охотнее воспринимают, обсуждают и транслируют негативную информацию. В частности, потому, что негативная информация всегда эмоциональна, ею хочется сразу поделиться с друзьями. Так что негатив по сети расходится очень хорошо. В целом же есть ощущение, что основные функции блогосферы как организма уже сформированы и качественно уже вряд ли что-то изменится в рамках существующих технологий. Но если посмотреть на сегодняшнюю структуру блогосферы, то в центре находятся люди, которые обсуждают совершенно неполитические темы, а просто общаются изо дня в день. Но с другой стороны, эти житейские обсуждения, абсолютно неполитические, могут в какой-то момент приобрести политическую окраску. Можно сказать, что бытовые блоги в какой-то момент могут стать политическими. Это “спящая” сеть. И точно так же, как спящая сеть вирусов по команде может обвалить какой-то сайт, сеть домохозяек может быть использована как инструмент в политической борьбе».

* При реализации проекта использовались средства государственной поддержки, выделен ные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии с распоряжением президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года № 127-рп.