Эксперт № 37 (2013)

Эксперт Эксперт Журнал

На самом деле все может быть вполне простым и очевидным. «Предположим, я являюсь торговой компанией в Казахстане, которая ввозит китайский товар, — приводит пример Дмитрий Малышев , руководитель проекта “Круглый стол финансовых директоров”. — Я купил товар в Китае, продал его в Россию, а полученные деньги вновь загнал в Китай для покупки очередной партии товара. И это уже нельзя рассматривать как экспортную выручку, это оборотные деньги».

Выход в другой стороне

Понимать истинную природу 25-миллиардного оттока тем важнее, что ЦБ, по всей видимости, решил бороться с казахстанскими и белорусскими схемами весьма репрессивными методами. В августе регулятор посоветовал коммерческим

банкам с особой осторожностью относиться к операциям по оплате импорта из стран ТС на счета в банках других юрисдикций. Под особой осторожностью подразумевается обращение в Росфинмониторинг и отказ в проведении платежа. А согласно недавно принятым поправкам к «антиотмывочному» 115-ФЗ, после нескольких отказов банк может еще и заблокировать счет подозрительного клиента в одностороннем порядке. При этом наряду с сомнительными «под раздачу» рискуют попасть и вполне логичные бизнес-схемы ответственных компаний, как следует из примеров выше. «Я бы даже сказал, что имеет место не вероятность, а абсолютная неизбежность: именно так и будет, — говорит Виктор Исаков. — Поэтому добросовестным субъектам внешнеэкономической деятельности рекомендуется изменить порядок расчетов с контрагентами в Белоруссии и Казахстане, если он попадает под критерии сомнительности Центрального банка».

А вот желаемого для ЦБ эффекта его меры могут и не дать. «Любой банк, который знает своего клиента и экономическую сущность его операций, не будет отказывать ему в проведении операции, — считает собеседник “Эксперта” из российского банка, входящего в топ-30. — А с подозрительными клиентами, которые не идут на контакт и не раскрывают сути операций, крупный банк, конечно, не будет связываться». Зато небольшие недобросовестные банки, через которые и проходит основной объем сомнительных операций, на рекомендации Банка России могут и не отреагировать.

Что действительно было бы эффективно — так это обратиться к причине стремительного роста фиктивного импорта, а именно к лазейкам в правилах функционирования ТС. Начать можно с элементарного совершенствования процедуры ввоза и вывоза товаров. «Когда организовывали Таможенный союз, нужно, наверное, было продумать какую-то возможность электронного подтверждения прохождения товаров. Отмена таможни еще не означает отмену документооборота», — уверена Тамара Касьянова. Затем можно заняться и более плотной интеграцией союзных стран на уровне валютного контроля и надзора за финансовым рынком. «Если не будет неких общих правил функционирования валютного рынка, некоего единого банковско-фискального регулирования, то вывод капитала через различные схемы будет продолжаться, — уверен Ярослав Романчук. — Но появление таких механизмов в ближайшие годы маловероятно. Можно судить по таможне — гораздо более чувствительному органу госуправления: никаких механизмов, списков или единой базы данных для ТС не существует».

Схема

Что такое фиктивный импорт

: Виталий СараевЧеловеческий мозг

Виталий Сараев

Человеческий мозг уменьшается, и это настораживает. Процесс этот идет уже двадцать пять тысяч лет — у верхнепалеолитических людей и даже у неандертальцев мозг в среднем был гораздо больше, чем у современного человека. Почему так происходит? Мы деградируем?

Рисунок: Константин Батынков

Многие нынешние проблемы человечества — следствия нечаянного и излишне быстрого биологического успеха. На протяжении всей своей эволюции гоминиды оставались лишь промежуточным звеном пищевой цепочки. Цепь случайных мутаций и стечение обстоятельств позволили людям резко нарастить выгоды, извлекаемые из нашего гипертрофированного мозга. В результате мы стремительно взлетели на вершину пищевой цепочки, раздвигая границы обитания, уничтожая конкурентов и себе подобных. Но наличие того, что мы называем разумом, еще не гарантирует эффективного его использования. Чтобы понять, что мы есть на самом

деле, стоит отбросить привычное высокомерие «венца природы» и приглядеться к тому, как появился наш разум, чем мы отличаемся от других животных и особей своего вида. Об этом нам рассказывает доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ Станислав Дробышевский — расовед и специалист по эволюции мозга человека.

— Какие факторы привели к гипертрофии мозга у людей?

— Первые приматы обзавелись более крупным мозгом, чем у сопоставимых с ними грызунов и насекомоядных, потому что жили на деревьях. Это достаточно сложный процесс: надо очень быстро соображать, чтобы не упасть с дерева. При этом, например, белки, бегающие по горизонтальным ветвям и вертикальным стволам, существуют в двумерном мире. А приматы, прыгающие между тонкими ветками, — в трехмерном. И переход в дополнительное измерение потребовал серьезных способностей: стереоскопичности зрения и развития структур мозга, ответственных за трехмерное восприятие объектов и оценку расстояния.

Немалую роль сыграла фруктоядность. Богатая сахарами пища обеспечивает много энергии из небольшого количества еды. Значительно способствовали развитию мозга и особенности размножения: детенышей мало, за счет этого они рождаются с большой головой, а период жизни долгий — за это время можно успеть заполнить ее чем-нибудь полезным. Важна также социальность; выстраивание отношений с себе подобными — сложный процесс, развивающий мозг.

Ближе к современности — от семи до шести миллионов лет назад — наши предки встали на ноги. Уже само по себе поднятие в вертикальное положение дало возможность прироста головного мозга. По биомеханическим причинам на вертикально расположенном позвоночнике можно удержать большую массу, чем на наклонном. Но куда больший прирост мозга прямохождение дало за счет высвобождения рук, которые принесли дополнительную чувствительность и манипуляторную активность, обеспечиваемые увеличением мозга.

Около двух с половиной — трех миллионов лет назад в связи с изменениями климата наши предки вышли из джунглей в саванны и стали налегать на мясную пищу. Она более калорийна, кроме того, у растительных клеток прочные стенки, для их разжевывания необходимо иметь серьезный аппарат: челюсти, зубы, мышцы. Поэтому у всех растительноядных челюсти очень большие, а мозги очень маленькие — в одной голове все сразу не помещается.

С переходом на мясо у наших предков жевательный аппарат смог уменьшиться. Еще у австралопитеков были большие зубы и челюсти, огромные жевательные мышцы, которые сходятся по центральной линии черепа на сегетальном гребне, и не шибко крупные мозги. Но жевательный аппарат стал быстро уменьшаться: около двух миллионов лет назад гребни для прикрепления жевательной мускулатуры исчезают вообще. У современного человека остались только тоненькие височные линии. И нужно помнить, что плотность кости в два раза больше, чем плотность мозга. То есть при исчезновении одного кубического сантиметра черепа и зубов можно прибавить два кубических сантиметра мозга при постоянстве несущей способности позвоночника и массы головы.

При этом добывание животной пищи развивает интеллект. Трава растет спокойно и особо не сопротивляется. А мясо не хочет, чтобы его съели. Кроме того, за него сильнее конкуренция: гиены, шакалы, львы, леопарды. Поэтому у хищников интеллект всегда выше, чем у растительноядных. И отказ от вегетарианства дал бурный прирост мозга, начавшийся около двух — двух с половиной миллионов лет назад и продолжавшийся почти до современности.

— Homo sapiens не единственный вид, пытавшийся поумнеть?