Эксперт № 43 (2013)

Эксперт Эксперт Журнал

— В предыдущие годы биржи активно объединялись и в Европе. Насколько вы ощущаете рост конкурентного давления с этой стороны?

— Компании все чаще смотрят на Запад, потому что пул капитала в США больше, чем в Европе, особенно если говорить о таких

секторах, как биотехнологии или даже доставка грузов по морю. Вполне закономерно, что российские компании приходят именно в США, а не в Европу. Это происходит не потому, что они наращивают свое присутствие в США или ориентируются на американский рынок, а потому, что здесь больше капитала и лучшее понимание их бизнес-модели. В США более развита индустрия привлечения розничных инвесторов, здесь лучше развит рынок институциональных инвесторов, здесь сильнее аналитика по секторам. Неудивительно, что и аппетит на IPO в Америке намного выше. Все это позволяет рассчитывать на лучшую оценку компании при размещении акций и на большую ликвидность на вторичных торгах. Именно поэтому такие компании, как Qiwi и «Яндекс», которые не планируют увеличивать операционную деятельность в США, все равно хотят размещаться там. В Европе подобная поддержка для целого ряда технологичных секторов значительно слабее. Конечно, из-за кризиса финансовый рынок — и американский, и мировой — стал меньше. Но если сравнить США и Европу, то в США новые компании выходят на биржу более активно.

— А как вы оцениваете слияние ММВБ и RTS?

— Я думаю, что это хорошо. Продолжение конкуренции двух таких бирж мешало развивать рынок. Что до конкуренции, то со временем она здесь вновь появится. Впрочем, Московская биржа уже конкурирует с Лондонской биржей. Слияние ММВБ и RTS можно назвать реакцией на это.

— Каковы перспективы лондонской финансовой площадки? Ужесточение финансового регулирования, повышение налогов — не приведет ли это к тому, что Лондон станет терять свои позиции как финансовый центр, в том числе биржевой?

— Думаю, что Лондон останется мощным финансовым центром, но не считаю, что Лондонская биржа будет для российских компаний столь же удобна, как прежде. Если раньше процедура выхода на лондонскую площадку была значительно проще и это определяло выбор многих компаний, то теперь логика изменилась. Сегодня уровень и качество регулирования в США и Европе сопоставимы, что делает Америку более привлекательной для русского капитала. В компаниях понимают, что оценка их бизнеса в США значительно выше, и задаются вопросом: почему бы не сделать еще один шаг в пользу качества, а не просто пойти по легкому пути, разместившись в Лондоне?

— А азиатские биржевые площадки?

— Сегодня многие считают, что Гонконг и Сингапур удобнее и надежнее с точки зрения финансового менеджмента. Но что касается рынка капитала, например привлечения капитала через IPO, то эти рынки все еще заметно уступают США.

— Вы хорошо представляете, что происходит в Кремниевой долине. У вас нет ощущения, что в интернет- бизнесе все уже по большому счету сделано? Есть ли потенциал для развития отрасли?

—

Потенциал сохраняется. Как ни странно, мы все еще страдаем от последствий кризиса доткомов. Финансовое сообщество куда менее охотно, чем до кризиса, поддерживает такие компании. При этом многие доткомы сами очень сильны в смысле коммерческих моделей, они востребованы, у них международные бренды. Поэтому развитие бизнеса на базе интернета (в частности, появление новых сегментов на основе онлайн-торговли) будет продолжаться.

График

Число технологических компаний, прошедших листинг

Обеспечить рывок инвестициям

Шешеро Ирина, президент Национальной инвестиционной ассоциации, кандидат экономических наук

Многочисленные элементы поддержки инвестиций в России работают сегодня автономно, по своим правилам, без координации друг с другом — и не отвечают потребностям индустриальных стартапов. Мы знаем, как исправить дело

Рисунок: Игорь Шапошников

Статья Сергея Нарышкина , председателя Государственной думы Федерального собрания РФ, опубликованная в журнале «Эксперт» (см. «Право и инвестиции» в № 34 за 2013 г.), произвела большое и неоднозначное впечатление в инвестиционных кругах. По целому ряду важнейших вопросов, поднятых в этом материале, эксперты Национальной инвестиционной ассоциации подготовили ответную статью.

Конечно, привлечение инвестиций зависит от инвестиционного климата. Однако, постоянно общаясь с инвесторами по поводу конкретных инвестпроектов в России, мы заметили, что многие трактуют инвестиционный климат намного шире, чем принято в нашей действующей системе определений. В понятие «инвестиционный климат» наряду с такими известными факторами, как инфраструктура, стабильность законов, льготы по налогообложению, уровень коррупции и другие страновые и политические риски, инвесторы включают еще один важнейший фактор — возможности для национального бизнеса реализовывать собственные инвестиционные проекты в своей стране. Именно этому фактору уделяется незаслуженно мало внимания в общей системе координат улучшения инвестиционного климата

Вместе с тем за рубежом, как в развитых, так и в развивающихся странах, этот фактор является ядром национальной инвестиционной политики. Многоуровневые инвестиционные системы разных стран, состоящие из институтов развития, банков, инвестиционных фондов и компаний, нацелены на развитие национального бизнеса. Наряду с этим, безусловно, осуществляется привлечение и внешних инвестиций. Но именно наряду с развитием национального бизнеса, а не вместо него.

В России уже много сделано для поддержки инвестиций и стимулирования инноваций: созданы многочисленные институты развития, многоуровневая система государственных гарантий. Однако огромное количество проектов строительства и модернизации производства, внедрения инноваций и расширения бизнеса не могут быть профинансированы даже частично с использованием государственной поддержки.

Мы выделим несколько барьеров, тормозящих привлечение инвестиций в экономику России.

1. Разобщенность и автономность институтов развития, дублирование функций. Многие инвестиционные проекты строительства и модернизации производства не подходят под параметры ни одного института развития как по своим размерам, так и по качественным характеристикам.

2. Отсутствие возможностей для большинства индустриальных проектов малого и микробизнеса получить государственные гарантии. Система государственных гарантий распространяется в основном на действующий бизнес. Для большинства проектов малого и микробизнеса, владельцы которого хотят построить заводы и стать средним бизнесом, в настоящее время отсутствует возможность получения государственных гарантий.