Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах
Шрифт:
Что удивительно в существовании этих выдуманных преступлений, так это то, что они делают неосознанно виновными ожидания и надежды, которые мы осознаем: все мы хотим быть успешными в профессиональной сфере; все мы хотим быть независимыми и счастливыми; все мы хотим иметь хорошие отношения с окружающими. Такое впечатление, что как только мы вспоминаем об этих устремлениях, мы неизбежно (неосознанно) начинаем думать о том, что этим мы причиняем зло другим.
От этой второй формы чувства вины страдает множество людей, и манипулятор интуитивно это ощущает. Он пытается создать это чувство (родителю это очень просто сделать в отношении ребенка) или поддерживать его. Он заставляет поверить, что это вымышленное преступление не иллюзорно, а действительно существует (по крайней мере, по отношению к нему). С этого момента возникают замешательство и путаница. Их сложно обнаружить, поскольку какая-то часть чувства вины не является сознательной. Итак, логика, которую будет использовать манипулятор,
Фраза «Твой дедушка умер для того, чтобы ты смогла родиться» вписывается в перечень провинностей. Она приводит к возникновению логики, которая становится причиной абсолютно очевидного эффекта: за три года человек перестает различать, где реальная, а где выдуманная ошибка. Ведь это произносит взрослый, зачем бы ему лгать или говорить ерунду?
В действительности эта псевдологика кажется нормальной и правдивой большинству из нас, вне зависимости от возраста!
Сильвия часто вспоминает об этом чувстве в связи со своей матерью-манипулятором. Эта женщина, мать троих детей, отдавала десять часов в день работе (хирурга-дантиста). Она приходила домой лишь к восьми вечера, и дети, проводя вместе с ней время, хотели поговорить с ней о прошедшем дне или задать ей вопросы (на которые она не всегда хотела отвечать). И она всегда восклицала: «Как я от тебя устала!» Практически каждый день эта женщина жаловалась на свою усталость. Она винила в ней детей, забывая о тех двадцати пациентах, которые побывали в ее кабинете в течение дня!
Сильвия долгое время была уверена, что она слишком многого требует от своей матери. Действительно, чувство того, что ты являешься обузой для одного или обоих родителей, способно с легкостью стать классическим выдуманным преступлением. Но может ли это чувство исчезнуть, если манипулятор без остановки повторяет: «Как я от тебя устала!»? Лишь десять лет спустя Сильвия осознала, что ее мама уставала от своих пациентов, с которыми у нее складывались очень дружественные отношения, а то малое количество времени, которое она посвящала детям (спокойно проведенные часы без рассказывания историй), не могло ее утомить. Она также имела привычку изображать из себя жертву и считать, что она говорит об очевидных вещах: «Если я и не развелась с вашим отцом, а Господь свидетель, сколько он доставил мне страданий, так это только из-за вас». В устах того, кто произносит, эта фраза похожа на моральный принцип, но для того, кто ее воспринимает, она становится обвинением. Это отличный способ научиться не винить себя и найти для себя новую жертву... чтобы делать добро! Этому манипулятору было достаточно повторить свою скучную и монотонную жалобу несколько раз в год, чтобы добиться от своих детей того, чего она хотела. Естественно, в дело шли и другие уловки манипулятора (остальные двадцать девять характеристик), но на чувство вины делалась самая большая ставка. Она также говорила, что вышла замуж за отца Сильвии (хотя совершенно этого не хотела) лишь потому, что была беременна ею!
Это понятие жертвенности является специфическим козырем манипулятора: «Я надеюсь, ты отдаешь себе отчет в том, что именно благодаря мне ты имеешь возможность взять этот отпуск, потому что именно я остаюсь здесь работать, хотя я уже так устала... Но не переживай за меня, я довольна, что ты уезжаешь!»
Манипулятор не может помешать себе выразить вслух то, о чем другие бы предпочли промолчать, чтобы не создавать неловкости. Он выставляет себя добрым самаритянином, но каждый слышит, чего это ему стоит и насколько он страдает. Лишь после того, как он выразил свою жалобу вслух, он просит не обращать на нее внимания!
Родитель-манипулятор без зазрения совести применяет уловку с чувством вины вкупе с собственной жертвенностью к своим детям (даже повзрослевшим): «Я работаю как сумасшедший только для того, чтобы у вас было все, что нужно. Я делаю это ради вас, ради вашей учебы. Поэтому ты должен быть заинтересован в том, чтобы хорошо сдать экзамены в июне».
Когда дети достигают некоторой самостоятельности, родители-манипуляторы активно начинают играть на том, что их вот-вот покинут. Где здесь кроется ошибка? Вы хотите стать более независимыми в своих действиях, выборе, мыслях. Вы стремитесь быть более ответственными, и однажды вы отделяетесь от них. В этом желании нет никакого преступления. Вы уже взрослый, но манипулятор расценит это желание как нелегитимное. Он будет вести себя таким образом и будет говорить о таких вещах, что если вам удастся достигнуть автономии (например, вы хотели бы уехать в отпуск без них, жить отдельно или с супругом, не быть обязанными приходить домой «вовремя»), это будет признаком вашей жестокости, неблагодарности и несправедливости. Вы будете виновными в их страданиях, как если бы их счастье зависело от вас — особенно от вашего физического присутствия рядом с ними.
Кузина Джойс однажды пригласила ее провести один месяц каникул у нее, за границей. Джойс было двадцать лет, и она была самой младшей из троих детей (старшие уже жили отдельно). Когда кузина обратилась
В конце концов, Джойс уехала на месяц каникул без родителей, приведя весомые доводы, с помощью которых она смогла разгромить аргументы отца-манипулятора.
Впрочем, Джойс утверждает, что она абсолютно свободна в своих поступках и делает то, что хочет. В действительности это не так: она должна лгать, чтобы иметь право провести вечер со своим другом (семье она представляет его как будущего мужа). Кажется, что она должна завоевывать свою автономию втайне, с помощью лжи и лицемерия. Интересно то, что Джойс, кажется, не осознает, что все эти уловки нужны ей лишь потому, что она боится заявить вслух о своей независимости. Это чувство вины за то, что она оставляет своих родителей. Ей не разрешено устроиться на подработку, чтобы иметь немного карманных денег. Лишая юного взрослого (поскольку речь здесь идет уже не о ребенке) опыта жизни вне семьи, ее заставляют оставаться в безопасной среде, но отнимают всякую возможность обрести независимость. Типичные предлоги таковы: «Я зарабатываю достаточно денег для всей семьи. Если они тебе нужны, ты можешь попросить их у меня, вот и все» и «Не трать свое время на то, чтобы заниматься репетиторством или сидеть с маленькими детьми, ты должна хорошо подготовиться к экзаменам». Это кажется логичным, юный взрослый не настаивает, и вопрос закрывается на несколько лет.
Джойс участвует именно в таком сценарии. Связь между чувством вины и зависимостью возникает, когда она субботним вечером с братом и несколькими друзьями уходит гулять. Ей это разрешено (никакого четкого запрета как такового не озвучивается), но каждый раз по возвращении в темное время суток (хотя и не слишком поздно) ее встречает отец. Другими словами, каждый подобный вечер отец добровольно не высыпается. Этим действием он также пытается подчеркнуть, что его жена не сильно заботится о своих детях, ведь она ложится спать, когда они гуляют! В этом примере манипулятору удается вызвать чувство вины двумя способами: поведением с дочерью и тем, что он говорит своим взрослым детям об их матери (которая, однако, принимает наиболее здравую позицию в этой ситуации).
Обвиняющему манипулятору даже иногда удается перевернуть ситуацию. Например, Шарль одалживает шкаф другу и его жене-манипулятору. Они сняли квартиру, которую до этого снимали Шарль и его семья. Поскольку им нужен был шкаф и на тот момент не было лишних средств, они спросили Шарля и его жену, могут ли они оставить шкаф на один-два месяца, пока друг сам не соберет гардероб. На этом и договорились. Через восемь-девять месяцев шкаф так и не вернулся к его владельцам, хотя уже был им сильно нужен, поэтому они напомнили паре о том, что им стоит обзавестись своим. Шарль понимал, что собрать гардероб или купить новый шкаф — не минутное дело, поэтому дал им еще какое-то время. Двенадцатый месяц: в начале недели Шарль предупреждает пару о том, что они с женой приедут забрать свою мебель в конце следующей недели. Это значит, что они должны были полностью освободить шкаф от вещей, но это сделано не было! Шарль приезжает и обнаруживает: друг на работе, дома лишь его жена с детьми. На следующий день Шарль узнает от своего друга, что жена позвонила ему сразу после их ухода в бешенстве и сказала примерно следующее: «Ты представляешь, они приходят вот так; они разбросали все вещи по полу; они даже не озаботились узнать, находимся ли мы дома... Теперь нам некуда класть платья и костюмы... какие милые у тебя друзья!»
Примечательно, с какой искусностью манипулятору удается перевернуть ситуацию. Ведь, в конце концов, которая из двух пар выглядит «милой» в данной ситуации? Вы практически жертвуете тем, чем владеете, и более того — вас считают «бессердечным» и «бесчеловечным», если вы пытаетесь положить конец своему великодушию. Удивительно, не правда ли? Если однажды вы столкнулись с подобной ситуацией, если в вас хотят зародить чувство вины за ошибку, которой вы не совершали, без колебаний посмотрите собеседнику в глаза и спокойно спросите у него: «Скажи мне, в конце концов, кто кому одолжил эту вещь? Я тебе или ты мне?»
Реальность не позволит ошибиться с ответом. Впрочем, манипулятор не ответит четко на ваш вопрос, хотя и ясно поймет, что вы имеете в виду. Он поставлен в тупик, поскольку сам не давал вам ничего стоящего, или же постарается атаковать вас принципом взаимности и напомнит вам, что он тоже оказывал вам услуги. В этом случае спросите его, злоупотребляли ли ими вы.
Обратная зависимость
Чувство вины может иметься в ситуации обратной зависимости (двойная связь, выражаясь профессионально). Суть ее в том, что манипулятор одновременно озвучивает два противоположных послания. Если вы выполняете первое, то автоматически противоречите второму. Эта ситуация лишает возможности распоряжаться собой и наносит вред, если только мы не обнаружим парадокс и немедленно не скажем об этом подстрекателю. Не забывайте, что он может создавать подобную ситуацию и неосознанно.