Эпоха Брежнева: советский ответ на вызовы времени, 1964-1982
Шрифт:
Р. Вессон связывал перерождение советской системы с формированием в СССР «общества потребления» [73] . (Характерно, что в сентябре 2021 г. экс-помощник М.С. Горбачева по экономике О.И. Ожерельев заявил, что именно материальный вопрос — проблема с продовольствием — стал главной причиной развала СССР [74] .) Исследователи считают, что в рамках этих изменений власти СССР заключили с народом «маленькую сделку», включавшую «расширение дифференциации зарплаты, терпимость к полулегальным заработкам элит и закрывание глаз на теневую экономическую деятельность на нижнем уровне» [75] («мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят» [76] ). В связи с проблемой формирования «общества потребления» распространенным является мнение о постепенном «обуржуазивании» населения СССР [77] .
73
Wesson Robert G. Op. cit. P. 197, 209.
74
https://ria.ru/20210905/sssr-1748735131.html?utm_source=yxnews&utm_ medium=desktop
75
Buchli Victor. An Archeology of Socialism. Oxford — New York. 2000. P. 147.
76
Погружение в трясину… С. 17.
77
Воейков М.И. Потенциал социально-экономической
Проблемы социальной политики в Советском Союзе являются дискуссионными. В.Р. Шаяхметова пишет, что хотя «социальное государство в качестве официальной доктрины отсутствовало», тем не менее политика «была направлена на создание условий, призванных обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие советских граждан» [78] . С другой стороны, Е.Г. Олейникова считает, что СССР не являлось государством «всеобщего благосостояния» (социальным государством) [79] . Нет среди ученых единого мнения и относительно наличия в Советском Союзе патерналистского подхода к своим гражданам [80] , а также проблемы «иждивенчества» [81] .
78
Шаяхметова В.Р. Социальное государство: попытки создания в СССР // Успехи современной науки и образования. 2016. № 8. Т. 2. С. 39.
79
Олейникова Е.Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3. С. 13.
80
Иванова Г.М. Советская модель «государства благосостояния»: общее и особенное // Труды Института российской истории РАН. 2015. № 13. С. 296; Олейникова Е.Г. Указ. соч. С. 12; Сидорина Т.Ю. Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису. М., 2013. С. 263.
81
Иванова Г.М. Указ. соч. С. 306; СССР: Оптимистическая трагедия. С. 60–61.
Экономисты и историки часто рассматривают советский тип экономики как «мобилизационный», при этом считая его обоснованным для условий того времени [82] . Однако они также видят в таком типе экономики изначально заложенную «ущербность» [83] , в том числе подвергают критике советскую систему планирования [84] . Л.А. Гордон и А.К. Назимова высказали отрицательное мнение об экономических реформах брежневского периода [85] . А.И. Колганов сделал вывод, что СССР вообще не смог создать «эффективное сельское хозяйство, легкую промышленность и сервис, которые бы обеспечили граждан качественными потребительскими товарами и услугами» [86] .
82
Абалкин Л.И., Иванов Е.А. Судьбы, противоречия и периодизация развития советской экономики // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 9; Логинов В.П. Указ. соч. С. 416; Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000. С. 28; Островский А.В. Указ. соч. С. 10–11.
83
Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 224; Gomulka Stanislaw L’incompatibilite entre le socialisme et l’innovation rapide // Revue d’etudes comparatives Est-Ouest. 1984. Vol. 15. № 3. P. 100; Harrison Mark. Economie Growth and Slowdown // Brezhnev Reconsidered. Basingstoke — New York, 2002. P. 54.
84
Аллен P. Глобальная экономическая история: Краткое введение. М., 2013. С. 197; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 254.
85
Найшуль В. А. Революция и справедливость. М., 2005. С. 12.
86
Колганов А.И. Указ. соч. С. 38.
Западные идеологические и экономические концепции, разработанные в рассматриваемый период, со стороны ученых получили в основном положительную оценку (в том числе теории Дж. Гэлбрейта и Д. Белла) [87] . С другой стороны, еще в начале 1980-х гг. Г. Бертран подверг осуждению американскую социально-экономическую систему, назвав ее «дружественным фашизмом» [88] . Н. Санандаджи отрицательно отзывался о социал-демократической политике «третьего пути» [89] . А.В. Островский критиковал переход мира к «постиндустриальному обществу» [90] .
87
Гэлбрейт: возвращение. М., 2017. С. 97–98; Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. ix; Миронов Б.Н. Модернизация России в XVIII–XX вв. как конвергенционный проект // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 99; Социальная философия в конце XX века. С. 88.
88
Gross Bertram Friendly Fascism: The New Face of Power in America. Boston, 1980. P. 170, 344.
89
Sanandaji Nima The Surprising Ingredients of Swedish Success // Free Markets and Social Cohesion: IEA Discussion Paper. № 41. London, August 2012. P. 5, 38.
90
Островский А.В. Указ. соч. С. 53.
Относительно реализации западной модели «государства всеобщего благосостояния» — в первую очередь, его скандинавского варианта — среди ученых распространено в основном позитивное мнение [91] (в том числе с оговоркой, что эта модель полностью пригодна только для Швеции или других «малых стран» [92] ). В то же время, как указывает О.С. Березкина, слабо исследовано воздействие Октябрьской революции и советской системы на формирование «скандинавской модели» [93] .
91
Sanandaji Nima Северная Европа: система социального партнерства // Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). М., 2003. С. 160; Sanandaji Nima Скандинавская модель социализма и судьба России // Национальные концепции социализма и судьбы России. М., 2004. С. 280–281; Henningsen Bernd. Der Wohlfahrtsstaat Schweden. Baden-Baden, 1986. S. 366–372 et al.; Sanandaji Nima Op. cit. P. 10, 39.
92
Sanandaji Nima О Швеции, шведах и многом другом…: Записки посланника. М., 2007. С. 258–259.
93
Березкина О.С. Советский модернизационный проект в контексте опыта других стран // Революции в отечественной и мировой истории: к 100-летию российских революций 1917 года. СПб., 2017. С. 38.
Тем не менее присутствует и отрицательное мнение о западной концепции «государства всеобщего благосостояния», «социальном государстве».
Наконец, высказываются идеи, что обе противоборствовавшие в XX веке системы — и социализм (советского образца), и капитализм — негодны. А.Е. Мушкин писал, что они «представляют собой исторически преходящие явления в развитии общества, а отнюдь не будущее человечества» [97] .
94
Rudolf Stanislaw Szwedzka «polityka dobrobytu». Warszawa, 1978. S. 194–195; Северная Европа: регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М., 2008. С. 247.
95
Больц Н. Размышления о неравенстве: Анти-Руссо. М., 2014. С. 20; Wihlborg, Clas. The Scandinavian Models for Development and Welfare: The Research Institute of Industrial Economics Working Paper No. 324. Stockholm, 1992. P. 17–18.
96
Huntford Roland. The New Totalitarians: A Terrifying Portrait of an «Ideal» Society That Has Destroyed Democracy. New York, 1980; Henningsen Bernd. Op. cit. S. 363–364.
97
Мушкин А.Е. Указ. соч. С. 1.
Таким образом, среди исследователей не сложилось единого мнения практически ни по одному политико-идеологическому аспекту периода правления Л.И. Брежнева. Концепция «развитого социализма» как идеологический ответ на вызовы времени и вовсе не исследована.
Исходная точка: Советский Союз в начале 1960-х гг
К 1960-м гг. советская социально-экономическая модель [98] достигла зрелости. За предыдущие десятилетия различные ее элементы становились все более согласованными, подкрепляя и обеспечивая существование друг друга [99] .
98
Социально-экономическая система — это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу производства, распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов. Социально-экономическая модель — это целостная система идеологических, политических, правовых и экономических институтов, формирующих институциональную структуру общества.
99
Корнай Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. М., 2000. С. 394.
После Великой Отечественной войны в стране возобновился рост экономики. Уровень инвестиций составлял около 38 % ВВП. Быстро нарастал выпуск потребительских товаров [100] . В 1951–1960 гг. Советский Союз удерживал ежегодные темпы развития промышленности в 11,8 %, сельское хозяйство тоже показывало рост, хотя и отставало от промышленности (в 1954–1960 гг. — 6,2 % в год) [101] .
По уровню душевого производства продукции, характерной для индустриальной экономики, СССР сравнялся с зарубежными странами, а то и превзошел их [102] . Рост ВВП за 1950-е гг. составил 224 %, значительно превосходя показатели США (133 %) и Великобритании (127 %), опережая французские и западногерманские, и лишь незначительно уступая японским [103] . По оценкам советских экономистов, темпы роста национального дохода в 1960 г. по отношению к 1913 г. [104] в СССР составили 2674 %, в США — 348 %, в Великобритании — 204 %, национального дохода на душу населения — 1738 %, 188 %, 178 %, производительности труда рабочих в промышленности — 1140 %, 295 %, 163 %, соответственно. Хотя в объемах национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства сохранялось отставание от США [105] , экономические успехи СССР были настолько впечатляющими, что не только у советских, но и у многих западных экспертов и политических деятелей сложилось впечатление, что в будущем советская экономика неизбежно опередит американскую [106] . Многие советологи констатировали, что в 1950-х и 1960-х гг. советская экономика переживала расцвет [107] .
100
Аллен Р. Указ. соч. С. 195.
101
Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.
102
Гордон Л.А., Назимова А.К. Указ. соч. С. 9.
103
Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.
104
Именно этот, последний мирный год жизни Российской империи часто брали в СССР за «точку сравнения».
105
Плановое хозяйство. 1961. № 5. С. 94–96.
106
Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.
107
Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 211, 223.
В стране росла производительность труда. Годовые темпы прироста ежечасного производства в период 1928–1975 гг. составили 5,5 % по советским данным и около 4 % по западным оценкам. Этот показатель был ниже, чем в Японии, но сопоставим с показателями стран Западной Европы и был значительно выше, чем в США и Великобритании [108] .
Аналогичный рост показывал восточноевропейский «соцлагерь». По советским данным, с 1951 по 1961 г. среднегодовой темп роста промышленного производства соцстран составлял 12,6 %, тогда как в «капиталистическом мире» — в среднем 5 % (в 1956–1961 гг. этот показатель и вовсе упал до 4,1 %) [109] . По выводам Института экономики мировой социалистической системы АН СССР, сделанным в 1965 г., «соцлагерь» располагал «могучей индустрией, которая служит прочной основой его дальнейшего движения вперед» [110] . Хотя историк экономики Г. ван дер Вее считает, что сопоставлять показатели развития экономики обоих блоков сложно, так как у них были приняты разные подходы к таким оценкам, тем не менее он признает, что социалистическая система обладала внушительным потенциалом роста [111] .
108
Gomulka Stanislaw Op. cit. P. 92.
109
Плановое хозяйство. 1962. № 8. С. 89.
110
АРАН. Ф. 1933. Оп. 2. Д. 1. Л. 7.
111
Ван дер Вее Г. История мировой экономики, 1945–1990. М., 1994. С. 38.
Высокими темпами рос жизненный уровень населения СССР [112] . В 1953–1964 гг. рост среднемесячной номинальной заработной платы рабочих и служащих составил почти 50 %. Возросло потребление мяса, молока, рыбы. В июне 1956 г. была введена новая система пенсионного обеспечения, увеличившая размер пенсии. Возраст выхода на пенсию был одним из самых низких в мире: для мужчин — 60 лет при стаже работы в 25 лет, для женщин — 55 лет при стаже в 20 лет. После принятия в 1961 г. новой Программы КПСС, поставившей целью построение коммунизма, в стране были реализованы некоторые приятные для народа «коммунистические новации»: в столовых появились хлебницы с бесплатным хлебом, в городском транспорте исчезли кондукторы, взимавшие плату за проезд [113] .
112
Сорокин Д.Е. Был ли неизбежен распад советской экономической системы? // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 474.
113
Фокин А.А. Указ. соч. С. 128.