Если завтра в поход…

Невежин Владимир

Эта же проблема затрагивалась и на совещании высшего командного состава РККА 2331 декабря 1940 г. Корпусной комиссар, член Военного Совета Закавказского военного округа Я.А. Доронин был вынужден признать: «Многие политработники сидят еще и сейчас в кабинетах, пишут бумаги, прикладывают печати, в частях появляются как редкие гости и их красноармейцы не знают». Свое постоянное отсутствие среди личного состава один из таких политработников объяснял нехваткой времени, поскольку он якобы «много пишет». Политзанятия в округе были совершенно оторваны от задач повышения боеготовности, ибо замполиты после введения единоначалия «совершенно отошли от вопросов боевой подготовки».

На этом совещании была озвучена идея усиления «мобилизационной готовности» молодого поколения. Командующий 6-й армией генерал-лейтенант И.Н. Музыченко подчеркнул: «У нас слишком мало популярной литературы о военных

героях, о трудностях, которые им приходилось преодолевать при выполнении своего боевого долга. Чрезвычайно мало пишут и знают об этом». Он предложил поставить вопрос об издании специальных военных журналов для гражданского населения, на страницах которых в интересной, увлекательной форме новому пополнению Красной Армии можно было рассказать о трудностях и проблемах воинской службы. [498]

498

Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12(1). М., 1993. С. 63.

Командующий войсками КОВО генерал армии Г.К. Жуков предложил несколько подновленную интерпретацию событий советско-финляндской войны. Отметив имевшие место при подготовке и проведении боевых действий недостатки, он подчеркнул, что эта война знаменательна демонстрацией, причем «впервые в современной военной истории», искусства прорыва «первоклассной укрепленной полосы» («линии Маннергейма»), осуществленной при помощи «могущественной современной техники», которую давала советская страна и ее социалистическая промышленность. [499] Это выступление в какой-то мере свидетельствовало о том, что кампания по борьбе с «шапкозакидательскими» настроениями, инициированная Сталиным в связи с неудачами в войне с Финляндией, сама собой сходила на нет. Неудачи эти стали связывать исключительно с тяжелыми природными условиями, в которых приходилось действовать Красной Армии. Стойкость финских солдат рассматривалась как своеобразная аномалия. Пренебрежительное отношение к потенциальному противнику не позволяло командирам и политработникам, особенно не участвовавшим в боевых действиях, в должной мере задумываться о причинах распространения в военной среде представлений о легкости победы и готовиться всерьез к трудностям грядущей войны. [500]

499

Там же. С. 132.

500

Азаров И.И. Указ. соч. С. 5.

В заключительном слове на упомянутом совещании нарком обороны маршал С.К. Тимошенко констатировал: «В партийно-политической работе еще много формализма и канцелярщины. Вместо живой, конкретной работы в массах многие политработники занимаются администрированием, чрезмерным увлечением бумажным руководством; а часть из них, не понимая существа проводимых мероприятий в Красной Армии, встала на позицию нейтральных наблюдателей и очень несмело, робко включается в дело политического воспитания бойцов и командиров». [501]

501

Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1). С. 102, 369.

По мере усиления «мобилизационной готовности» внимание стало уделяться тому, чтобы в советскую печать проникало как можно меньше сведений о состоянии советской экономики, оборонной промышленности и дислокации частей и подразделений Красной Армии. Так, 15 января 1941 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) поставило на вид начальнику Главлита Н.Г. Садчикову и главному редактору 10-го тома «Малой Советской Энциклопедии» за то, что в издании были помещены данные, «не подлежащие оглашению в открытой печати»: о размещении электростанций в пограничной зоне, об объеме валовой продукции, производившейся в крупнейших советских городах и т.д. и т.п. [502]

502

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 67. Л. 61

4 февраля 1941 г. на заседании Секретариата ЦК ВКП(б) рассматривался вопрос о содержании двух учебников по экономической географии для вузов, выпущенных в 1940 г.

Секретариат

признал ошибочным допущенное по вине Главного комитета по делам высшей школы при СНК СССР опубликование в этих учебниках экономических карт пограничных районов и областей, а также оглашение сведений об их промышленном развитии.

Было принято решение задержать выпуск в свет названных изданий, а виновным поставить на вид. Секретариат ЦК ВКП(б) поручил Главлиту установить тщательный контроль над печатной продукцией, содержащей «данные об экономическом развитии районов и областей СССР», в особенности – пограничных.

7 февраля 1941 г. был подготовлен проект постановления ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по усилению охраны государственной (военной и экономической) тайны в печати». В документе подчеркивалось, что в периодической печати, а также в книгах и брошюрах, в открытых постановлениях наркоматов и других учреждений разглашаются многочисленные сведения оборонного характера. Отмечалась неудовлетворительная работа органов Главлита. Лишь в 1940 г. его сотрудники сделали 38 500 «вычерков» из материалов, подготовленных к печати. В этих материалах раскрывались места, где дислоцировалось 37 воинских соединений, 20 корпусов, 51 дивизия, а также другие подразделения, военные городки, училища, оборонные предприятия. Как отмечалось в проекте постановления ЦК ВКП(б), по поручению УПА Главлит подготовил новый перечень сведений, составлявших государственную тайну, взамен устаревшего, относившегося к 1926 г. Примечательно, что к перечню были приложены «Дополнения на военное время» из 18 пунктов. [503]

503

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 283. Л. 34-89.

Помимо чисто военных пропагандистских структур, таких, например, как ГУППКА, тенденция к усилению «мобилизационной готовности» имела место и в сугубо «гражданских» ведомствах. 25 декабря 1940 г. ответственный руководитель ТАСС Я.С. Хавинсон обратился к начальнику УПА ЦК ВКП(б) с докладной запиской, из которой следовало, что Управление пропаганды и агитации ЦК намеревалось ознакомиться с работой этого учреждения. Хавинсон предлагал обсудить некоторые предложения, связанные с решением организационных вопросов. В частности, он подчеркивал, что объединение деятельности различных советских организаций, работающих за границей (имелась в виду прежде всего работа ТАСС), приобретает особое значение «в целях серьезной, по-государственному поставленной, подготовки на случай войны». «Совершенно очевидно, разъяснял свою позицию ответственный руководитель Телеграфного Агентства Советского Союза, – что уже теперь необходима самая тщательная подготовка базы радиовещания на сопредельные страны, а также подготовка кадров для вещания: подбор определенной литературы справочного и описательного характера; подготовка к печати брошюр, плакатов, листовок на различных языках… полиграфической базы и плана изданий… резервных средств связи и т.д.».

Хавинсон предлагал также с учетом особого значения «дела военной пропаганды в нашей печати» создать в составе ТАСС редакцию (отдел) военной информации и пропаганды с задачами обслуживания всей печати не только информационными материалами, но и статьями. Эта редакция, по его мысли, должна была сгруппировать вокруг Телеграфного Агентства лучших советских военных публицистов и подготовить на основе «изучения соответствующего опыта» (в том числе и заграничного) контингент «квалифицированных военных корреспондентов». [504]

504

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 57. Л. 33, 36.

3 марта 1941 г. заведующий редакцией иностранной информации ТАСС Д.Д. Монин направил в УПА ЦК ВКП(б) собственные «Предложения по вопросу о структуре центрального аппарата ТАСС и улучшению работы редакции иностранной информации». В документе настоятельно рекомендовалось увеличить долю собственного аналитического материала и «большевистски заостренной информации по основным вопросам международного положения». При этом Д.Д. Монин предлагал исходить из необходимости разрешения основной задачи – придания пропаганде «активного боевого тона», чтобы «держать народ в боевой готовности». [505]

505

РГАСПИ. Ф. 17. Л. 11, 12.