Европейский фашизм. Проблемы идентификации и предупреждения

Гапоненко Александр

В трудах К. Маркса можно найти упоминание и об автоматической системе машин, которая должна порождать свой тип хозяйственного института – фабрику-автомат. [11]

В сфере социального производства функционируют социальные институты. Деятельность социальных институтов по форме аналогична деятельности хозяйственных институтов: тут существует своя кооперации, мануфактура, фабрика и автоматизированная фабрика.

Сам социальный институт – это объединение в группу индивидов, которые специализируются на выполнении, вручную или при машинах, однотипных или разнородных трудовых функций по формированию способностей человека в рамках единого трудового процесса и под контролем управленца.

11

Маркс К. Экономическая рукопись 1861–1863 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 47.

Например, школа, как институт по формированию общих знаний и навыков у детей, может функционировать как социальная кооперация, если

в ней собрано несколько учителей универсалов, каждый их которых преподает все предметы. Школа превращается в социальную мануфактуру, если учителя в ней специализируются на преподавании отдельных учебных предметов. Школа становится социальной фабрикой, если учителями в ней применяются такие машины обучения, как арифмометры, электрические печатные машинки, диапроекторы, ротапринты и т. д. Наконец, школа становится автоматизированной машинной фабрикой, если для обучения детей используются компьютеры, мобильные устройства связи, программные продукты, автоматизированные базы данных, доступные через интернет.

Во всех случаях специфическим «предметом» труда в школе выступают дети, у которых учителя развивают личностные способности и способности к труду, формируют из них простую рабочую силу. Часть выпускников школ более квалифицированные преподаватели «дорабатывают» до уровня сложной рабочей силы в университетах, также развивая при этом их личностные качества и качества нужные для воздействия на материальные предметы.

Эти соображения относятся не только к школам, но и к таким видам социальных институтов, как церкви, библиотеки, музеи, театры, газеты и журналы, радио-и телестанции.

Воздействие социальных институтов на индивидов трактуется исследователями, как оказание услуг. Как материальные институты – предприятия- производят материальные продукты, так социальные институты производят услуги. Анализу сферы производства социальных услуг посвящено большое число научных работ. [12]

Социальные институты первоначально исследовались экономистами, которые не отделяли их от хозяйственных институтов – Т. Вебленом, [13] Д. Коммонсом, [14] У. Митчелом, [15] Дж. Гэлбрейтом, [16] Д. Беллом. [17]

12

В. М. Рутгайзер. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.

13

Veblen T. The Theory of the Leisure Class. Boston. MA: Houghton Mifflin.

14

Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма. – М.: ГУ ВШЭ, 2011. – 416

15

Уэслей К. Митчелл Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.: Госиздат, 1930. (Business Cycles: The problem and its setting, 1927)

16

Galbraith. J.K. The New Industrial State. 1967.

17

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

Затем социальные институты стали предметом интереса политологов, которые, зачастую, смешивали их с политическими институтами – С. Липсет, [18] М. Дюверже. [19]

Наконец, социальные институты, под названием социальные организации, привлекли внимание социологов – Э. Дюркгейма (1857–1917), [20] Н. Смелзера, [21] С. Айсенштада. [22]

18

Липсет, С.М. Размышления о капитализме, социализме и демократии. Пределы власти. – 1994. – № 1.

19

Lipset S. Continental Divide: The Value of Institution of the US and Canada, 1989.

20

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

21

Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

22

Еisenstadt S.N. Social Institutions: Comparative study // Sills D.L. (ed.) International Encyclopedia of Social Sciences. Macmillan and Free Press, Vol. 14. N.Y., 1968.

Социологи и политологи выявили, что общество состоит из отличающихся по своим природным способностям индивидов. Часть их них хорошо выполняет более важные для общества функции – формирует цели и координирует деятельность других людей, распоряжается накопленными материальными благами, а часть – менее важные – осуществляет

простейшие исполнительские операции в сфере материального или социального производства, распоряжается только своей рабочей силой. Индивиды, хорошо выполняющие более важные общественные функции, были определены исследователями, как элита, индивиды, выполняющие менее важные общественные функции, как масса.

Элита наделяется массами в обществе возможностью распоряжаться коллективными производственными ресурсами, присваивать часть материальных средств существования для того, чтобы выполнять порученные ей функции. В результате индивиды дифференцируются друг от друга в обществе и занимают высокие или низкие социальные позиции – возникает социальная иерархия. [23] [24] [25]

Первоначально члены элиты выполняли всю совокупность управленческих функций в обществе. Затем они стали дифференцироваться по сферам деятельности. Прежде всего произошло разделение элиты на функционирующих в материальном производстве, в социальном производстве и в политической сфере. [26]

23

Макиавелли Н. «Государь. Рассуждения о Тите Ливии» Пресс А. СПб., 1900.

24

Парето В. Трансформация демократии, М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011

25

Mosca G. The Ruling Class. New York. 1939.

26

Нарта Мирослав. Теория элит и политика. М.: Прогресс. 1978.

Положение на вершине или у подножья социальной иерархии изначально зависит от личных качеств индивида. Процесс движения индивида в соответствии с его способностями на вершину социальной иерархии или его нисхождение к ее подножью есть необходимое условие эффективного функционирования общества. Этот процесс обозначается, как социальная мобильность. [27] [28]

Члены элиты стараются передать свои социальные позиции – возможность получения повышенных доходов и накопленные материальные блага по наследству, закрепить их за детьми и родственниками. Однако наследники редко выполняют элитные функции так же хорошо, как их родители. Потому элиты стараются передать свой социальный статус наследникам вопреки интересам масс. В результате этого образуются закрытые, то есть обособленные от доступа «чужих», устойчивые социальные образования: слои, касты, сословия, классы. Общество таким образом структурируется или, иначе, стратифицируется. [29]

27

Балабанов С.С. Социальная мобильность и социальный конфликт. М.: Институт социологии РАН, 1996 – 144 с.

28

Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. Социальная стратификация и мобильность.

29

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель. 2006. С. 243–281.

Между обособленными социальными образованиями – стратами идет борьба за материальные ресурсы существования и за место в системе общественного разделения труда – социальный статус, однако страты остаются составной частью единой социальной общности – социума. [30]

В рамках социума существует совокупный предмет труда – массы, совокупный субъект труда – социальные элиты, производится совокупный социальный продукт – массы, но уже с измененными свойствами индивидов. Средствами совокупного социального труда выступает духовная культура – набор догм, символов, текстов, песен, танцев, обрядов, культов, а также материальная культура (артефакты) – рукописи, книги, картины, скульптуры, произведения архитектуры, церковная утварь, особые облачения.

30

Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. – М., Канон, 1996.

С помощью предметов духовной и материальной культуры элита воздействует на массы, формируют у них общественное сознание и побуждает совершать их определенные социальные действия.

Воздействие элиты на массы в развитом обществе происходит через социальные институты, которые придают действию элиты дополнительную – общественную силу. [31]

Трудовой и материальный факторы соединяются между собой в ходе социального производства также, как трудовой и материальный факторы соединяются между собой в ходе материального производства. Изменение в составе факторов производства ведет к изменению способов их соединения. Поэтому мы можем говорить о способах социального производства также, как мы говорим о способах материального производства.

31

White, Leslie, (1975) The Concept of Cultural Systems: A Key to Understanding Tribes and Nations, Columbia University, New York