Европейский фашизм. Проблемы идентификации и предупреждения

Гапоненко Александр

Племя представляет собой, таким образом, коллективный объект (все члены общества) на который оказывает воздействие коллективный субъект в состав которого входят, как члены социальной элиты в лице старейшин и жрецов, так и простые члены племени, которые способны формировать собственные нравственные позиции и влиять на поведение окружающих. С помощью инструментов духовной и материальной культуры племя производит само себя, как социальный продукт. Племя еще не поражено внутренними социальными противоречиями. В силу этого племя не нуждается в политических институтах, которые бы силой принуждали его членов к выполнению тех или иных норм поведения. Это принуждение осуществляется самими членами племени. В составе племени еще не сформировались социальные институты, которые бы взяли на себя выполнение ряда социальных функций. Воспроизводство племени в силу всего этого носит органический характер.

Наличие общих духовных ценностей, субъектов,

которые их поддерживают и принуждение к нормам поведения делает племя социальным проектом. Иными словами, племенная общность сознательно строится на основе накопленного опыта и вытекающего из него образа будущего.

Условно назовем родоплеменной способ социального производства «золотым» проектом. Термин «золотой род» стал впервые использоваться поэтом Гесиодом в отношении прошлых времен жизни греческих племен. У римского поэта Вергилия «золотой род» трансформировался в «золотой век». Понятие «золотой» век в применении к своей родоплеменной общности в настоящее время существует у очень многих этносов.

По аналогии с механизмом формирования племенной общности происходит формирование народности, народа, нации, цивилизации. Только они развиваются уже на основе применения социальных институтов. Появление нового типа социального института ведет к появлению новой формы социальной общности.

Применение социальных институтов кооперационного типа позволяют этносу перейти к производству такой формы общности, как народность.

Применение социальных институтов мануфактурного типа позволяют этносу перейти к производству такой формы социальной общности, как народ.

Применение социальных институтов фабричного типа позволяют этносу перейти к производству такого формы социальной общности, как нация.

Применение социальных институтов типа автоматической фабрики позволяют этносу перейти к производству такой формы социальной общности, как цивилизация.

Более подробно механизмы формирования этих, основанных на действии социальных институтов социальных общностей, рассмотрены в следующих трех главах книги.

Многообразие накопленного опыта отдельных групп людей обуславливает существование Земле в совокупном социуме одновременно многих этносов.

Этносы в рамках совокупного социума ведут между собой борьбу за материальные средства существования. Более социально развитые, более крупные этносы имеют преимущества в борьбе за средства существования. В ходе этой борьбы они прибегают к использованию различных средств силового воздействия друг на друга. [59]

Простейшим взаимодействием является переселение части членов одного этноса на территорию, которую занимает другой этнос. Обычно это происходит по причине нехватке средств существования. На новом месте жительства поселенцы находят возможности для хозяйственной деятельности и сохраняют при этом свою этническую общность. Таким образом образуется диаспора. Диаспора поддерживает отношения с материнским этносом. Материнский этнос поддерживает свои диаспоры, поскольку они отстаивают его интересы, делают его сильнее. В том случае, когда диаспора подвергается давлению со стороны иноэтнического окружения материнский этнос выступает в ее защиту. Возникает этнический конфликт.

59

Гумилев Лев. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. – 496 с.

Процесс борьбы этносов между собой обычно описывается исследователями двояким образом.

Во-первых, он представляется как биологическая борьба отдельных подразделений человеческого вида за средства существования. Этого подхода придерживаются сторонники социал-дарвинизма – Г. Спенсер, [60] У. Самнер. [61]

Во-вторых, процесс борьбы этносов между собой описывается, как борьба националистических идеологий между собой, а сами этносы определялись при этом, как порожденные этой идеологией, умозрительные, а не реальные социальные образования. Такой точки зрения придерживаются, например, Э. Геллнер, Э. Смит. [62] [63]

60

Спенсер Г. Основные начала. СПб.: Издание Л. Ф. Пантелеева, 1897.

61

Уильям Самнер. Народные обычаи. Исследование социологического значения обычаев, манер, привычек, нравов и этики. / Переведено

по: Sumner W., Folkways // New-York: Dover, Inc., 1959.

62

Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

63

Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Прогресс. 2004.

Только относительно недавно борьба этносов между собой стала описываться, как этнополитический конфликт, то есть столкновение между собой реальных этнических образований. [64] [65]

Появились также работы, в которых борьба этносов межу собой стала прямо именоваться исследователями этнической войной. [66]

Этнический конфликт со временем развивается до стадии силового столкновения. Эту силовую борьбу ведут между собой специально подготовленные для этого и объединенные в политические институты люди – войска. Такого рода силовая борьба носит название война. [67]

64

А.Р. Аклаев. Этнополитическая конфликтология

65

Horowitz, Donald L. 1985. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press.

66

Shiping Tang. The Onset of Ethnic War: A General Theory. Sociological Theory 2015, Vol. 33(3) 256–279, American Sociological Association 2015

67

Клаузевиц К. О войне. – М.: Госвоениздат, 1934.

Цель войны – захват материальных ресурсов и территории проживания чужого этноса для нужд своего этноса, уничтожение сопротивляющегося этому противника.

Участники военных действий во время войны именуются комбатанты. Они стараются в ходе боя уничтожить друг друга, чтобы обеспечить своему этносу доступ к «чужим» ресурсам существования.

Наряду с комбатантами, в ходе ведения боевых действий гибнет гражданское население. Комбатанты также побуждают гражданское население к бегству или принудительно депортируют его из зоны ведения боевых действий или с захваченных территорий. В результате этого гражданские лица лишаются источников средств существования и тоже гибнут, зато освобождаются территории для проживания и хозяйствования победителей в войне.

Комбатанты разрушают во время войны, принадлежащие противнику недвижимое имущество. Это жилища, мастерские, заводы, храмы, крепости, сады. Комбатанты также присваивают движимое имущество представителей чужого этноса непосредственно в ходе ведения боевых действий, как добычу (трофеи) или после окончания боевых действий, как контрибуцию. Проигравший войну этнос лишается части или всей принадлежащей ему территории. Этот процесс называется аннексией территории.

Если захват принадлежащей «чужому» этносу территории идет без сопротивления, живущего на ней населения, то это квалифицируется, как инкорпорация территории вместе с населением.

Победив в войне, этнос захватывает комбатантов и гражданских членов чужого этноса в плен. Судьба пленных зависит о того, на каком уровне социального развития находится победивший этнос.

Для победителей, находящихся на уровне развития племя пленные не представляли какой-либо ценности. Их надо было кормить, а материальных благ в плену они произвести не могут. Поэтому пленных, по большей части, уничтожали. Такого рода тотальное физическое уничтожение представителей чужого этноса современные ученые именуют физическим геноцидом. [68] [69]

68

Raphael Lemkin. Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress. Washington.1944.

69

Barbara Harff and Ted Robert Gurr (1988). Victims of the State: Genocide, Politicides and Group Repression Since 1945. International Review of Victimology.