Европейский фашизм. Проблемы идентификации и предупреждения

Гапоненко Александр

§ 1.4. Этнические иерархии

После того, как в материальном производстве выросла производительность труда, и работник стал производить прибавочный продукт он приобрел ценность. Поэтому появился смысл после войны оставлять членов побежденного этноса в живых и принуждать их силой, или угрозой применить силу работать на себя. Уничтожению стали подвергаться только элиты побежденных этносов, которые могли организовать сопротивление своих соплеменников господствующему этносу. Это явление описывается в специальной литературе, как политицид, то есть уничтожение политических элит побежденных. [70]

70

Barbara Harff and Ted Robert Gurr. Toward Empirical Theory of Genocides and Politicides: Identification and Measurement of Cases Since 1945. International Studies Quarterly.1988 Oxford University Press.

Установление

отношения господство – подчинение обычно сопровождается разрушением господствующим этносом духовных ценностей, материальных культурных ценностей и социальных институтов побежденного этноса. Это явление обозначается исследователями, как этноцид, то есть уничтожение этноса, как коллективного субъекта. [71]

Порабощение одним этносом другого или других этносов ведет к созданию принудительного объединения, состоящего из двух и более этносов.

71

Bartolom'e Clavero (2008). Genocide Or Ethnocide, 1933–2007: How to Make, Unmake, and Remake Law with Words.. Giuffr`e Editore. p. 100.

В рамках возникшей полиэтнической общности этнос победитель занимает высшие социальные позиции, а побежденный этнос – низшие социальные позиции. Общество становится иерархизированным по этническому признаку. [72]

Этнически иерархизированное общество исследователи зачастую именуют этнократией, то есть режимом насильственного правления одним этносом другим или другими этносами. [73]

Отношение этнического господства и подчинения имеют крайне важное значение для понимания происходящих в обществе процессов, но в современной обществоведческой науке ему уделяется очень мало внимания. [74]

72

Alberto Alesina, Stelios Michalopoulos, Elias Papaioannou. Ethnic Inequality. Harvard University, IGIER, CEPR, and NBER 2014.

73

Тощенко Ж. Этнократия: история и современность (социологические очерки) – М.: РОССПЭН, 2003

74

Noel Donald. A Theory of the Origin of Ethnic Stratification. Social Problems. Vol. 16, No. 2 (Autumn, 1968), pp. 157-172

Проблема принудительного объединения разнородных этносов воедино в явной форме была впервые поставлена в советской научной литературе этнологом Львом Гумилевым. Такого рода объединение было описано им, как этническая химера. Правда Гумилев трактовал полиэтническое объединение как социобиологическое, а не чисто социальное явление. [75]

В настоящее время большинство случаев установления господства одних этносов над другими в рамках единой социальной общности описывается с помощью малосодержательной концепции взаимодействия этнического большинства и этнических меньшинств. Эта трактовка заставляет концентрироваться на рассмотрении численности этносов, а не на рассмотрении их места в системе общественного разделения и кооперации труда, в социальной структуре общества, в системе власти и распределения богатства. [76]

75

Гумилёв Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М: АСТ, 2010.

76

Wagley, Charles; Harris, Marvin (1958). Minorities in the new world: six case studies. New York: Columbia University Press.

В составном, иерархически построенном обществе господствующий этнос извлекает прибавочный продукт из угнетаемых им этносов и использует его для

своего собственного развития. Способ социального производства при этом существенным образом видоизменяются под воздействием насилия.

Принципиально возможно существование четырех видов социального производства в рамках объединенных этносов. В виду отсутствия в среде исследователей общепринятой терминологии для обозначения этих видов социального производства условно обозначим их, как «белый», «черный», «коричневый» и «красный» проекты.

«Белый» проект возникает тогда, когда этнос развивается в социальном плане на создаваемой им самим материальной базе. В том случае, когда происходит объединение нескольких этносов, оно происходит на добровольной и равноправной основе, оно не влечет за собой подчинения и эксплуатации одним этносом другого (других).

«Черный» проект основан на порабощении одним этносом другого (других) этноса(ов) и физическом принуждении их к труду на себя, получении на этой основе материальных ресурсов, которые используются для социального развития господствующего этноса. Непригодные для экономической эксплуатации члены чужих этносов господствующим этносом уничтожаются.

«Коричневый» проект основан на закрепощении одним этносом другого (других) этносов и физическом принуждению их к труду, получении на этой основе материальных ресурсов, которые используются для социального развития господствующего этноса. Социальное развитие угнетенных этносов при этом господствующим этносом силовым образом ограничивается, но сами эти этносы не уничтожаются.

«Красный» проект основан на перераспределении материальных ресурсов от господствующего этноса к угнетенному (угнетенным) этносу (-сам) для обеспечения его (их) социального развития. Обычно это происходит в форме перераспределения материальных ресурсов от правящих элит к угнетенным «инородным» массам. Частным случаем «красного» проекта является перераспределение материальных ресурсов между элитой и массами внутри господствующего этноса. Очевидно, что «красный» проект существует ровно столько времени, сколько существует возможность перераспределения материальных ресурсов в пользу бывших угнетенных этносов. После этого он трансформируется в другую разновидность объединения.

Подробнее тема функционирования различных видов социального производства рассмотрена нами на примере русского этноса в отдельной работе. [77]

В обоснование правомерности использования «цветовой» терминологии для обозначения разновидностей социального производства объединенных этносов мы сошлемся на понятие «темные века», которое ввел в употребление флорентийский поэт Франческа Петрарка. Так он обозначил период жизни европейского общества с IV в. по X в., в течении которого формировались народности, а затем народы. Мы позаимствовали у знаменитого флорентинца это образное сравнение, но разделили «темный» цвет на «черный» и «коричневый» оттенки, в соответствии с нашим делением видов социального производства основанных на этнической эксплуатации на тот, который имеет в своей основе социальную кооперацию и тот, который имеет в своей основе социальную мануфактуру.

77

А. Гапоненко, М. Родин, А. Стариков. Русская нация: этнические и цивилизационные вызовы. Рига: ИЕИ, 2015.

Термины «красный» и «белый» виды социального производства нами позаимствованы у советских публицистов, которые так именовали сторонников буржуазного и коммунистического проектов развития русского этноса во время Гражданской войны (1917–1922 гг.) в России, поскольку они были связаны с существенным перераспределением (или не перераспределением) материальных ресурсов внутри строившейся русской, а затем советской нации.

Очевидно, что в реальной действительности все перечисленные виды этнических объединений существуют не в чистом виде, а в той или иной комбинации. Поэтому можно говорить о «бело-коричневом», «красно-коричневом» и им подобных типах этнических объединений в той или иной стране, в тот или иной период.

Отношение этнического господства и подчинения не устанавливается раз и навсегда. Порабощенный этнос выделяет из своего состава новую элиту взамен уничтоженной или подавленной. Эта элита заново формулирует духовные этнические ценности, мобилизует своих сторонников, создает новые социальные институты, которые обеспечивают воспроизводство этнической идентичности масс, новые политические институты необходимые для борьбы за освобождение этноса. Порабощенные массы под руководством новой элиты поднимаются на борьбу за расширение своих прав или за полное освобождение от власти господствующего этноса.