Феномен человека

Казначеев Влаиль Петрович

будущего человека. Однако и он должен рассматриваться в качестве важной, но предварительной гипотезы.

Обоснование подходов к проблеме взаимоотношений жизни и косного вещества (более широко —

физической материи в ее вещественной и полевой формах) в истории становления духовно-культурной

деятельности человечества существовало очень давно. Можно наметить определенные важные этапы, на

протяжении которых появились ростки соответствующих идей.

Первые ростки

таких идей были отмечены при анализе достижений древнеиндийской и эллинской

цивилизаций в I тысячелетии до н. э. и I тысячелетия н. э. И здесь и там прослеживаются представления о

микрокосмосе человека и макрокосмосе безграничной Вселенной. Акценты при этом были весьма различны,

поскольку эллины интересовались преимущественно вещественными аспектами микро-- и макрокосмоса,

математическим (геометрическим) описанием этих структур и их взаимоотношений. Индусы же, с древних

времен развившие чрезвычайно утонченные системы психофизического тренинга (йогические упражнения),

в большей степени интересовались полевыми сторонами взаимодействий микро- и макрокосмоса (прежде

всего электромагнетизмом). О том, что существуют интересные параллели между осмыслением

взаимоотношений микро- и макрокосмоса в древнеиндийской духовно-культурной традиции (индуизм и

буддизм) и подходом к анализу взаимоотношений Наблюдателя (человека) и окружающего мира полевых

взаимодействий (космического «танца» грандиозного ансамбля элементарных частиц), убедительно писал в

14

своих работах 1970—1980-х гг. американский физик-теоретик и философ Ф. Капра.

Глубокие результаты в этом направлении исследований были получены в рамках мировой по

значению отечественной научной школы изучения индо-буддийской культуры в первой трети XX столетия,

которую возглавлял академик Ф. И. Щербатской. Особое значение здесь принадлежит как работам самого Ф.

И. Щербатского, так и ряда его учеников, в частности, выдающегося востоковеда О. О. Розенберга,

изучавшего «живую» (т. е. исконную, изначальную) японскую буддийскую традицию.

Дальнейшим шагом в осмысление взаимоотношений микро- и макрокосмоса явилась научная,

базирующаяся преимущественно на ньютонионской физике, картина мира в XVII столетии. В эпоху Нового

времени, в течение которого все более прочные позиции завоевывало научное мировоззрение и создавалась

современная естественнонаучная картина мира (полевая электромагнитная и квантово-релятивистская),

геоцентризм все более сдавал свои позиции.

Следующим шагом было развитие в XIX в. дарвинской теории эволюции. Она нанесла мощный удар

по

антропоцентризму. Дарвинизм обосновал возникновение человечества как части эволюции жизни на

Земле. Было доказано, что человек ведет свое происхождение не от божественного начала, а от таких

высших животных, как гоминиды. Тем самым и Гомо сапиенс был включен в естественнонаучную картину

мира как некоторая равноправная часть жизни.

Сегодня уже, видимо, можно говорить о следующем, третьем, этапе становления научной мысли. Он

связан с постановкой вопросов о том, является ли известная нам только по земному варианту белково-

нуклеиновая основа единственно возможной для Жизни. Является ли человек, Гомо сапиенс, единственно

возможной формой разумного живого вещества в космосе. В этой связи можно задуматься и о том, не

страдают ли современные формулировки антропного принципа, доктрина белково-нуклеинового центризма

недостатками, в чем-то аналогичными додарвинским представлениям?

Ранее мы указывали на возможную плодотворности рабочей гипотезы о материальном многообразии

форм живого вещества, включая его различные варианты, имеющие, быть может, материально-

энергетическую организацию, отличную от белково-нуклеиновой. Более подробно эта концепция изложена в

специальном исследовании по основаниям биофизики. Не следует исключать возможной обоснованности и

другой гипотезы. В соответствии с ней антропный принцип требует расширенной трактовки. Он является

представлением, справедливым лишь в отношении определенной части всей совокупности форм

космического живого вещества. Напомним, что в работах крупных ученых (математики А. Н. Колмогоров, А.

А. Ляпунов и другие) было сформулировано функциональное определение жизни. Здесь специфическая

организованность живого вещества, его динамизм не связывались однозначно с белково-нуклеиновым

субстратом.

Отметим научно-практическую значимость изложенных выше представлений. Развивая идеи В. И.

Вернадского, можно предположить, что на планете Земля в прошлом и настоящем сочетались различные

формы живого вещества, имеющие различную материально-энергетическую организованность. Белково-

нуклеиновая форма организованности живого вещества здесь доминирует, составляя основу «монолита»

жизни на Земле, включая и самого человека. Однако в самой биосфере, возможно, сосуществуют различные

формы живого вещества. Исторически они находятся в кооперативных взаимоотношениях с белково-