ФЕНОМЕН РОСТОВЩИЧЕСТВА

ПАСЫНКОВ АЛЕКСАНДР

 

 Вспомним Маркса: "Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".

 

 Интересно отметить, что внук раввина К. Маркс (его настоящее имя - Мардохей Леви) проигрывал много денег на бирже. Будучи экономистом, он почему-то умел только терять деньги. Трое первых детей Маркса умерли от недоедания. Но при этом за свою жизнь Маркс получил от Энгельса приблизительно 6 миллионов французских франков золотом (данные института Маркса и Энгельса).

 

 Суть концепции отчуждения, впервые разработанной Гегелем, состоит в том, что мир (природа,

вещи, другие люди и сам человек) превращаются в чуждый человеку мир. Человек не ощущает себя субъектом собственных действий, человеком мыслящим, любящим, он ощущает себя только в произведенных им вещах в качестве объекта внешних проявлений собственных сил. Он находится в контакте с самим собой, только подчиняясь им самим созданным продуктам.Проблема отчуждения является моральной и психологической. Согласно Марксу, отчуждение разлагает и извращает все человеческие ценности. Вводя экономическую деятельность и присущие ей атрибуты - “прибыль, работу, бережливость, умеренность” в ранг высших жизненных цінностей, человек лишается возможности развивать подлинно моральные ценности человечества, “богатство такими вещами, как чистая совесть, добродетель и т.д.; но как я могу быть добродетельным, если я вообще не существую? Как я могу иметь чистую совесть, если я ничего не знаю?”. В состоянии отчуждения каждая сфера жизни, экономическая и моральная, не связаны друг с другом. Человек, подвластный отчужденным потребностям,- это “существо и духовно и физически обесчеловеченное... человек-товар”. Этот человек- товар знает лиш один способ отнести себя к внешнему миру: иметь и потреблять, использовать его, и чем больше он отчужден, тем в большей степени чувство обладания и использования составляет его отношение к миру. “Везде, где к конкретному человеку относятся как к чему-то безличному, возникает элемент насилия...По этой причине человек, единственный интерес которого составляют деньги, даже не понимает, что его можно упрекнуть за жестокость. Он видит лишь логическую сущность и последовательность своего поведения и не признает за собой какого-либо злого умысла... Бессмысленный характер, который деньги навязывают нашим личным отношениям, создает особые двусмысленность и жестокость, которые пропитывают всю социальную степень целиком... Таков случай индивида, который должен стирать под маской строгости стирание всего того, что ему свойственно с тем, чтобы создать дистанцию по отношению к самому себе, будучи захваченным этой странной игрой, которая превращает его в предмет обмена... Деньги разрушают фундамент отношений человека к человеку», - замечает Серж Московичи.

 

 Когда человек человеку зверь, то не остаётся иного, как любить вещи. Религия денег наделяет людей свойствами вещей. Помощь превращается в кредит под процент. Человек становится товаром, покупаемой вещью, в том числе в кредит. Вот текущие средние розничные цены в США на человеческие органы. Лёгкое – 116 400 долларов, почка – 91 400 долларов, сердце – 57 000 долларов, костный мозг – 23 000 долларов за грамм, ДНК – 1.3 миллиона долларов за грамм... Апофеозом становление человека-товара стала специальность суррогатной матери.

 

 «Для того чтобы капитализм мог развиться, нужно было сначала переломить все кости в теле естественному, инстинктивному человеку, нужно было сначала поставить специфически рационально устроенный душевный механизм на место первоначальной, природной жизни) нужно было сначала как бы вывернуть всякую жизненную оценку и осознание жизни. Homo capita-listicus вот то искусственное и искусное создание, которое в конце концов произошло от этого выворота». (Вернер Зомбарт. «Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь» М.: Айрис-Пресс,2004.-618 с.).

 

 Рассуждая о рабстве и свободе человека, философ Николай Бердяев глубоко заметил: «В царстве денег, совершенно не реальном, а в бумажном царстве цифр, бухгалтерских книг, банков, неизвестно уже, кто собственник и чего собственник. Человек все более переходит из реального царства в царство фиктивное. Ужас царства денег двойной: власть денег не только обида бедному и неимущему, но и погружение человеческого существования в фикции, в призрачность. Царство буржуа кончается победой фикции над реальностью...».

 

 Ссудный процент формирует новый тип рантье, теоретического человека, аморально дисконтирующего окружающее пространство и время.

 

 В 1966 г. в статье «Филогенетическая культура и ритуализация» К. Лоренц писал: «Молодой либерал, достаточно поднаторевший в научно-критическом мышлении, обычно не имеет никаких представлений об органических законах обыденной жизни, выработанных в ходе естественного развития. Он даже не подозревает о том, к каким разрушительны последствиям может привести произвольная модификация норм, даже если она затрагивает кажущуюся второстепенной деталь... Он выносит безапелляционный приговор традиционным нормам социального поведения как пережиткам – нормам, как действительно устаревшим, так и жизненно необходимым. Покуда возникшие филогенетические нормы социального поведения заложены в нашем наследственном аппарате и существуют во благо или во зло, подавление традиции может привести к тому, что все

культурные нормы социального поведения могут угаснуть, как пламя свечи.»

 

 Яркой иллюстрацией является откровение Дж. Сороса по поводу своей спекулятивной финансовой деятельности, объективно направленной на разрушение национальных экономик,: «В качестве анонимного участника финансовых рынков мне никогда не приходилось оценивать социальных последствий своих действий. Я сознавал, что при определенных обстоятельствах эти последствия могут оказаться пагубными, но я оправдывал себя тем, что играю по правилам конкурентной игры, и если бы я налагал на себя дополнительные ограничения, то проигрывал бы. Более того, я понимал, что мои угрызения совести ничего не изменят в реальном мире, учитывая преобладание на финансовых рынках эффективной или почти совершенной конкуренции; если бы я перестал действовать, кто-то занял бы мое место. Решая вопрос, какие акции или валюты купить или продать, я руководствовался лишь одним соображением: максимизировать свою прибыль, сопоставив риски и вознаграждение... Когда я продавал «короткие» позиции фунта стерлингов в 1992 г., моим контрагентом выступал Банк Англии, и я опустошал карманы британских налогоплательщиков. Но если бы я попытался учитывать еще и социальные последствия своих действий, то это опрокинуло бы все мои расчеты в части соотнесения риска и вознаграждения и мои шансы добиться успеха снизились бы. К счастью, мне не надо волноваться из-за социальных последствий - они все равно бы произошли: на финансовых рынках имеется достаточное количество игроков, так что один участник игры неспособен, оказать заметное влияние на результат. Участие моей социальной совести в процессе принятия решений ничего не изменило бы в реальном мире. Великобритания все равно девальвировала бы свою валюту. Если бы я тогда не проявлял целеустремленности в получении прибыли, это отразилось бы только на моих результатах. Если бы мне пришлось иметь дело с людьми, а не с рынками, я бы не смог избежать морального выбора и не смог бы также успешно делать деньги. Я благословляю судьбу за то, что она привела меня на финансовые рынки и позволила не замарать руки».

 

 В своей книге «Алхимия финансов» гений валютных спекуляций декларирует: «Имейте смелость быть свиньей... Важно не то, правы вы или нет, а то, сколько денег вы заработали, будучи правы, и сколько потеряли, ошибаясь».

 

 «К великим победителям на ристалище современного капитализма имеет, пожалуй, общее применение то, что еще недавно сказали о Рокфеллере, что он "умел с почти наивным отсутствием способности с чем бы то ни было считаться, перескочить через всякую моральную преграду. Сам Джон Рокфеллер, мемуары которого являются превосходным зеркалом почти детски-наивного представления, резюмировал будто бы однажды свое credo в словах, что он готов платить своему заместителю миллион содержания, но тот должен (конечно, наряду со многими положительными дарованиями) прежде всего "не иметь ни малейшей моральной щепетильности" и быть готовым "беспощадно заставлять умирать тысячи жертв», - пишет Зомбарт о Рокфеллере.

 

 А вот откровения русского олигарха президента Альфа-банка Петра АВЕНа, одного из активных участников эпохи «большого хапка» в ельцинской России: «Я ВПОЛНЕ циничен. Но цинизм в моем понимании - лишь умение смотреть правде в глаза... Бизнес, как известно, - циничная вещь, и все люди в этой сфере таковы... Наше дело - зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим, налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести... Богатые нравственнее бедных хотя бы потому, что они могут позволить себе больше. Они свободнее в поступках. А у бедных зачастую просто нет другого выхода, кроме как ради выживания пуститься во все тяжкие. Выходит, богатство, особенно среднего класса, ведет нас к нравственному обществу...» (АиФ №4, 2004.)

 

 Поразительно, как это перекликается с кредо бальзаковского ростовщика Гобсека: «Вы всему верите. А я ничему не верю. Ну что ж, берегите свои иллюзии, если можете. Я вам сейчас подведу итог человеческой жизни... Для того, кто волей-неволей примерялся к всем общественным меркам. Все ваши нравственные правила и убеждения - пустые слова. Незыблемо лишь только одно – единственное чувство. Вложенное в нас самой природой: инстинкт самосохранения. В государствах европейской цивилизации этот инстинкт именуется личным интересом., Вот поживете с мое - узнаете. Что из всех земных благ есть только одно, достаточно надежное, чтобы заставить человека гнаться за ним. Это-...золото. В золоте сосредоточены все силы человечества... А что касается нравов, - человек везде одинаков: везде идет борьба между бедными и богатыми. Везде. И она неизбежна. Так лучше самому давить. Чем позволять, чтобы другие давили тебя. Повсюду мускулистые люди трудятся. А худосочные мучаются. Да и наслаждения повсюду одни и те же, и повсюду они одинаково истощают силы; переживает все наслаждения только одна утеха - тщеславие. Тщеславие! Это всегда наше «я». А что может удовлетворить тщеславие? Золото! Потоки золота. Чтобы осуществить наши прихоти, нужно время. Нужны материальные возможности или усилия. Ну что ж! В золоте все содержится в зародыше, и все оно дает в действительности.»