Философский дневник

Толстой Лев Николаевич

личных существ внешнего мира, представляются нам телом сво-

им и телами других существ (тело в смысле материи).

3) Общение же нашего отделенного от всего мира суще-

ства с различными существами внешнего мира представляет-

ся нам движением.

4) Не будь отделенного от различных существ внешнего

мира, общающегося с ними существа, признаваемого нами со-

бою, не было бы тела (материи), ни своего, ни других существ.

Только соприкосновение пределов

того существа, которое мы

признаем собою, с другими существами дает представление

тела. <Только разделение существ дает понятие тела>. Не будь

изменения отношений отделенного от других существ существа, признаваемого нами собою, с другими существами, не было бы

Движения ни в своем теле, ни в других телах. Только изменение

отношений к внешнему миру дает представление движения.

69

<Только перемена общения то с теми, то с другими существами

дает понятие движения.>

Если бы существа не были разделены и составляли бы одно и

не было бы пределов между ними, не было бы понятия тела.

Если бы все, хотя и отделенные друг от друга, существа не

изменяли бы своих отношений друг к другу, не было бы движе-

ния. Не было бы движения: не было бы и сознания: было бы одно

нераздельное духовное существо, для которого не только не нуж-

но, но немыслимо тело, материя, и также не нужно и немыслимо

движение, и еще менее мыслимо сознание. (И потому представ-

ление о существе вечном, бесконечном — Боге, как о существе

сознательном, — так же несправедливо, как и представление о

Нем, как о существе телесном или движущемся, т. е. изменяю-

щемся. Понятия: сознания, тела и движения суть понятия, свой-

ственные только духовному существу, отделенному от других

существ, но находящемуся в общении с ними.)

5) Пределы, отделяющие нас от других существ, мы не мо-

жем себе представить иначе, как телами, одно из которых мы при-

знаем собою; остальные (соприкасающиеся с тем телом, которое

мы признаем собою) признаем внешним миром, вне нас находя-

щимися существами.

6) Общение нашего существа с другими мы не можем себе

представить иначе, как движением (т. е. изменением отношений

нашего существа к другим). Одну часть этого движения мы при-

знаем движением своего существа; другую часть этого движения

мы признаем движением других существ.

7) Отношения тела, которое мы признаем собою, к другим

телам мы называем пространством. Отношения движения, совер-

шающегося в нашем теле, к движению тел вне нас мы называем

временем.

11

марта 1903. Я. П.

Все пишу определение жизни и все недоволен. Писал 3-го

дня, и опять надо переизложить. Но прежде, чем это сделать, хочу

записать отрывочные мысли этого времени.

Все чаще и чаще в минуты неудовольствия, сомнений вспо-

минаю, что мне нужно угодить только Богу, к которому иду, а не

людям. И становится очень хорошо и легко. Нынче был священ-

ник, вследствие неверия намеревающийся уйти.

1) Мы живем только тогда, когда помним о своем духовном я.

А это бывает в минуты духовного восторга или минуты борьбы

духовного начала с животным.

70

2) Не совсем уясненное — это то, что часто (а может быть и

всегда) наше довольство, недовольство жизнью, наше впечатле-

ние от событий происходят не от самых событий, а от нашего

душевного состояния. И этих душевных состояний, очень слож-

ных и определенных, есть очень много. Так, есть состояние сты-

да, состояние упрека, умиления, воспоминания, грусти, веселос-

ти, трудности, легкости. Как возникают эти состояния? Не знаю.

Но знаю, что бываю в состоянии стыда, и тогда все стыдно, а

если не к чему приложить стыд, то стыдно беспредметно. То же с

состоянием упрека, с умилением, то же с воспоминанием, как это

ни странно. Все вспоминаешь, а нечего вспоминать, то вспоми-

наешь то, что сейчас есть, и то, что вспоминал это еще прежде; то же с грустью, веселостью и много других состояний, кото-

рые надо определить и обдумать их происхождение.

3) Главное различие социалистов от анархистов-христиан, да и

вообще анархистов, то, что первые хотят изменить экономическое

устройство. Если они хотят изменить политический строй, то только

настолько, насколько он мешает предполагаемому ими экономи-

ческому устройству. Большинство же считает даже необходимым

удержать этот строй для достижения своих целей. Анархисты же

видят все зло в существующем политическом строе, основанном

на насилии, и считают первым делом его уничтожение, предпола-

гая, что при уничтожении насильственного политического строя