Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин признал, что сузить размер аппарата никак не удаётся. «Несмотря на периодически проводимые сокращения, увеличивается число лиц, которые входят в различные звенья системы управления, начиная от муниципальной и заканчивая федеральной службой, – посетовал Плигин. – Тенденция увеличения государственного аппарата носит негативный характер».

При этом, признал депутат, целый ряд звеньев госаппарата, выполняющих, в том числе, важнейшие функции по созданию правового государства, как,

например, служба судебных приставов, «очень часто недофинансируется, при всем желании честной работы часть людей увольняется, поскольку они не могут обеспечить жизнь своих семей».

Плигин мечтает о том, чтобы сделать госслужбу в России привлекательной, уважаемой и почетной. «Мне совершенно не нравятся оценки, которые ставят чиновников в положение лиц, которые должны каким-то образом оправдываться или которых оценивают походя как людей, преследующих только какие-то негативные интересы», – сказал Плигин.

«Несомненно, меры стимулирования чиновников, выполняющих работу честно, должны включать достойную заработную плату. В конечном результате мы смогли отработать это на примере судов. Государство сделало много для установки высокой зарплаты для судей. Также необходимы социальные пакеты и, конечно, уважение, демонстрируемое обществом и государством», – уверен Плигин.

Открылся – получи премию

В конце июля министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов предложил Министерству труда и соцзащиты разработать систему поощрений для госслужащих, качественно выполняющих свою работу и взаимодействующих с общественностью. «Я считаю, что только наказание не будет эффективным, должна быть и какая-то система поощрений», – говорил он.

При этом министр считает, что поощрения должны получать не все категории госслужащих. «Давайте сделаем так, что часть наших премий будет зависеть от того, насколько налогоплательщики удовлетворены нашей работой по реализации политики, в том числе по коммуникациям. Можно ли это применять ко всем категориям госслужащих? Я считаю, что нет. Здесь нужна тонкая надстройка», – цитировало министра РИА «Новости».

Ранее в июле вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая перед молодежной аудиторией в Казани, назвал главной проблемой государственного управления низкое «качество услуг» и слабую мотивацию. «Главная проблема – не коррупция, а отсутствие правильной мотивации и ясных механизмов достижения целевых установок. Бизнес же не особо ориентирован на долгосрочные инвестиции, тем более что денежные ресурсы дорогие и издержки в экономике высоки, добиться их снижения возможно благодаря глубокой модернизации общими усилиями», – отмечал Дворкович.

«300 показателей – это бессмысленно»

Починок напоминает, что первые критерии оценки работы чиновников были разработаны еще 10 лет назад и сегодня уже устарели. По его мнению, новая система оценки могла бы опираться на ключевые показатели эффективности – так называемые «Ки-пи-ай» (KPI), принятые в бизнесе. Еще в феврале прошлого года такую идею высказал Владимир Путин, будучи главой правительства.

«Проблема – разработать такие показатели. Все попытки внедрять подобные системы в России приводили к резкому

росту количества самих показателей. Когда начинают считать по трёмстам показателям – это уже бессмысленно», – сказал Починок.

Экс-министр согласен с Абызовым в том, что поощрение госслужащих можно в том числе увязать и с тем, как их работу оценивают рядовые россияне. Он отметил, что пока большая часть населения недовольна работой чиновников, а это значит – «система не срабатывает».

Крыштановская тоже вторит министру в том, что чиновник в нынешних условиях должен быть открыт для общества. «Для министра неприемлема закрытая форма поведения. Он должен говорить с населением», – сказала социолог. Она напомнила, что некоторые высшие чиновники начинают вести себя по-новому, заводят аккаунты в социальных сетях, общаются, а для кого-то «это до сих пор темный лес».

«Если критерием работы чиновника является его открытость, то логично, чтобы форма премирования стала тоже открытой, – предположила Крыштановская. – Эта открытость сделает государство более легитимным. То есть общество понимает, что делает власть, и перестает считать, что все чиновники сидят в закрытых кабинетах и день и ночь воруют».

Ключевые показатели неэффективности

Крыштановская также согласна с мнением, что наиболее перспективных для страны, патриотично настроенных молодых специалистов пока что отпугивает оборотная сторона госслужбы – коррупция.

«Честных отпугивает, а жуликоватых притягивает. Поэтому происходит то, что в России называют противоестественным отбором. Репутация государственной службы очень важна. Речь не только о зарплате. Если считается, что чиновники очень коррумпированы, то это является магнитом для молодых жуликов, которые рвутся на государственную службу и коррумпируют ее», – отметила эксперт, добавив, что нужно изменять мотивацию людей, для чего следует демонстрировать, что коррупция всерьез карается.

В профильном ведомстве – в Минтруда – тоже поддерживают идею применять KPI на госслужбе, однако здесь пока нет ясности в том, как воплотить ее в жизнь.

«В силу специфики работы госслужащих (законопроектная работа, контрольно-надзорные функции) подход к оценке эффективности их деятельности в том же виде, как это происходит в коммерческом секторе, проблематичен», – посетовал представитель министерства.

«Здесь нужно внедрять комплексную систему показателей, которая будет качественно характеризовать разные стороны деятельности и поэтому будет более объективной, – сказал чиновник. – Такая система может включать в себя и ключевые показатели эффективности (KPI)».

На практике, по словам собеседника газеты «Взгляд», это означает, что оценка должна проводиться по ряду параметров – профессиональные достижения, регулярное повышение квалификации, личностные и деловые качества госслужащего.

«Да, бывают ситуации отсутствия правильной мотивации сотрудников, – заметил представитель Минтруда. – Поэтому важно выделить как материальные, так и нематериальные стимулы, развивать и совершенствовать мотивационные механизмы».