Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013
Шрифт:
По его словам, эти мотивационные механизмы должны опираться не только на сугубо материальное стимулирование, связанное с достижением определенных показателей, но и на такие направления, как профессиональное развитие, долгосрочное планирование карьеры и другие.
Крыштановская считает, что просто повысить заработки чиновникам сейчас нельзя. Этого не позволят не только бюджеты, но и общество. Взамен она предлагает начать с монетизации льгот для чиновников.
«Это вещь болезненная.
По мнению социолога, ответ государства на такую критическую кампанию должен быть иным.
«Надо показывать, какой объём знаний требуется для управления государством, какова колоссальная самоотдача многих людей. Общество этого не знает. Надо показывать эту работу – есть много порядочных и честных чиновников. Но какая-то стыдливость просматривается у государства, которая не позволяет в корне переломить ситуацию. А пока не будет отношения к чиновникам как к уважаемым и трудолюбивым людям, невозможно ничего изменить», – уверена Крыштановская.
«Взгляд»
От редакции. Снова и снова предлагается покрасить «У-2» с обещанием, что в полёте его скорость станет сверхзвуковой. Однако законы природы неумолимы. Если изначально, в 1993 году государство создавалось с задачей ликвидации России, если порочен строй, то никакой вариацией зарплат и бонусов процветания не добиться. Нужно строить новый самолёт.
МОШЕННИЧЕСТВО РАБОТОДАТЕЛЯ И ФИКТИВНЫЙ ПРОФСОЮЗ
Жизнь работника, заключившего трудовой договор с работодателем на основании действующего законодательства, состоит из парадоксов.
С одной стороны, Конституция, Трудовой кодекс РФ гарантируют работнику соблюдение его прав и их судебную защиту государством. Гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина является глава государства – Президент Российской Федерации. Так обеспечивается регулирование трудовых отношений между работником и работодателем в законодательном порядке.
С другой же стороны, действительное положение с гарантиями трудовых прав работника государством выглядит иначе, а иногда совершенно иначе. Уже в публикациях о вакансиях рабочих мест вас предостерегают о различных вариантах обмана со стороны работодателя, совершаемых при снисходительном отношении к обману со стороны государственных структур, обязанных пресекать нарушение.
Так, редакция издаваемого в Москве еженедельного информационно-рекламного журнала «Деловой мир. Работа и зарплата» в номере 31 от 29 июля - 4 августа 2013
Мошенничество бывает разным. Можно взять у человека деньги за медосмотр, не предоставив ему работы. Именно этот вариант имеет в виду журнал «Деловой мир…». Но можно и предоставить работу, а потом систематически требовать у работника деньги за прохождение обязательного медосмотра, который по закону и организует, и оплачивает работодатель, под угрозой увольнения работника. Тут мошенничество превращается в вымогательство.
Став работником ОАО «Седьмой континент», мне довелось столкнуться именно с такой ситуацией. Перейдя к защите своих трудовых прав, я убедился, что установленные государственные гарантии, увы, не работают.
Государственная инспекция труда в городе Москве ведать не ведала, что с работников одной из крупнейших в столице сети магазинов акционерного общества «Седьмой континент» работодателем регулярно, два раза в год, в нарушение трудового законодательства брались деньги за медосмотр.
Головинская межрайонная прокуратура вместо рассмотрения по существу моей жалобы и принятия по ней мер, связанных с возбуждением уголовного дела о вымогательстве, отсылает заявителя в суд для защиты его трудовых прав. Хотя в жалобе речь идёт не о нарушении трудовых прав, а о нарушении норм уголовного права и о привлечении юридического лица или ответственных должностных лиц «Седьмого континента» к ответственности за совершённое преступление.
Головинский районный суд, принявший к своему производству заявление о возврате незаконно полученных у работника денег за медосмотр в порядке защиты трудовых прав работника, нарушил тем самым нормы трудового права, поскольку Трудовой кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым суд, минуя комиссию по трудовым спорам, вправе принять дело к своему производству. В этом перечне нет вопроса о возврате денег.
В итоге ни одно государственное учреждение: ни госинспекция труда, ни прокуратура, ни суд - не приняли ни одного правильного решения в соответствии с законом.
В итоге моих обращений в различные госорганы работодатель наконец сдался и произошло своего рода самопресечение вымогательства самим вымогателем. После принятия судом к производству моего заявления о возврате денег мне позвонили домой из отдела кадров гипермаркета «НАШ», что на Большой Черёмушкинской улице, и предложили деньги в требуемом мною размере: 2 тысячи 100 рублей. А 1 сентября 2012 г. на собрании сотрудников магазина администрация объявила, что впредь деньги за прохождение медосмотра с сотрудников взиматься не будут. Насколько я знаю, это коснулось работников и других магазинов акционерного Общества. Тысячи человек были восстановлены в своём трудовом праве, бремя расходов за медосмотр легло, в соответствии с законом, на работодателя.