Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013
Шрифт:
И ещё одна напасть последних лет способствует созреванию ложных мыслей о неизбежном и очень близком «конце света». Те же Интернет и телевидение упорно и настойчиво устами «признанных прорицателей», таких, как Глоба, и рядящихся под них убеждали нас в том, что «все мы умрём 21-го декабря 2012 года. То это объяснялось предсказаниями «календаря майя», то вхождением Земли на какую-то орбиту другой, смертельно опасной для неё «планеты Небиру», то пугают нас астероидами, от которых-де в свое время погибли динозавры и мамонты, то глобальным потеплением, то наоборот, чуть ли не новым периодом обледенения…. Да мало ли какая ахинея приходит в явно нездоровые мозги или ради целенаправленного воздействия таких «оракулов»! В ещё неокрепшем детском и подростковом сознании всё это может давать и, к сожалению, даёт нелепые всходы.
Вице-президент
Нельзя не согласиться с тем, что всё это - результат «воспитательной» работы современных СМИ. Пора уже обратить серьёзное внимание на то, что многих (и не только детей и подростков) не привлекают уже и телепередачи, в которых нет детективных историй с убийствами, жестокостью, насилием, явными сексуальными сценами или прозрачными намёками на них. Их просто тянут к экрану, как наркотики, именно такие аморальные передачи.
Принятая в последнее время система ориентации зрителей в публикуемых телепрограммах специальными пометками вызывает и сомнения в целесообразности такой ориентации, и даже недоумения. С некоторых пор программы телевещания испещрены пометками (6+), (12+), (16+), (18+), определяющими разрешённый возраст для просмотра той или иной телепередачи. Вызывает, например, недоумение пометка (0+). Ведь есть передачи, у которых нет таких пометок вообще, тогда как понимать эти факты, в чём разница? Даже специальный детский телеканал «Карусель» некоторые передачи из своего репертуара помечает (12+) и (16+). Если они вредны детской аудитории, то не лучше было бы их вовсе исключить из репертуара этого телеканала, ведь канал-то детский! Даже скандальный телесериал Гай Германики «Школа» теперь с пометкой (18+). Это что, признание, что школьникам он вреден? А кому полезен? И вообще, не умышленная ли это дискредитация затеи с пометками, если даже на канале «Звезда» документальные фильмы «Победоносцы. Рокоссовский К.К.», «Хроника Победы. Операция «Багратион»» и другие подобные им были помечены (16+). Или школьникам нельзя смотреть их, потому что они противоречат тому, что в школьной программе история Великой Отечественной фактически исключена вовсе, или это признание того, что созданные в последнее время «документальные» фильмы настолько извращают её? Пожалуй, только канал «Культура» не так изобилует подобными пометками, хотя в его репертуаре и попадаются фильмы, которые следовало бы так же пометить. Например, серию фильмов «Роковые женщины».
Такого рода «борьба» за мораль наших детей и подростков до добра не доведёт. Вместо того чтобы прекратить трансляцию опасных для психики ребёнка телепередач, эта система публикации телепрограмм с указанием ограничения возраста, с которого рекомендуется смотреть фильмы и телепередачи, фактически ориентирует детско-юношескую аудиторию на «запретный плод», или, если уж родители смогли организовать круглосуточный запрет на телеразвлечения, что очень маловероятно, то направляет к Интернету – ведь в настоящее время там можно увидеть и не такое!
Человечество может развиваться и положительно эволюционировать только как общественная формация. И это отличает его от стадного, стайного или подобных форм бытия, присущего менее развитым существам. Безграничное «право» без обязательной второй стороны медали – «обязанности» - деформирует личность, а в конечном случае – общество, лишает его перспективы и может «доэволюционировать», в конце концов, до его самоуничтожения.
Пока для главного защитника детей и его уже немалочисленного войска «омбудсменов», видимо, куда более актуально решить вопрос с ювенальной юстицией и начать привлекать подростков к уголовной ответственности с 12 лет. Омбудсмен ведь юрист. Понастроим детских тюрем, будем наказывать? А ещё в активе главного защитника детей страны идея «Россия без сирот», в рамках которого он собирается принять решение о
Если продолжить разговор о защитниках прав, то давно наступил момент, когда нужен серьёзный социологический подход к делу защиты прав не только индивида, но и общества. На одной из телепередач Владимира Соловьёва «Поединок» известный адвокат Генри Резник с пеной у рта «защищал права» преступников, убийц, насильников. Вот они, дескать, имеют право на жизнь, и никто не смеет это право отнимать, даже если этот человек неисправим и невменяем. Уж очень адвокат Резник походил на «главного судью» Сванидзе из почившего в бозе недавнего теле-шоу «Суд времени». Хотя в данном случае, как и в «Суде времени», зрительский вердикт (телефонное голосование) абсолютным большинством отвергло точку зрения Резника насчёт отмены смертной казни, он до неприличия грубо, оскорбительно отзывался о своих оппонентах.
О возможности контроля над нравственностью СМИ, а теперь это не менее необходимо и в отношении Интернета, разговоров много, но действий практически никаких. Доцент кафедры психологии Университета имени А.И. Герцена Екатерина Малкова свидетельствует, что на эту тему у них не только не ведутся сколько-нибудь серьёзные исследования, но они даже не планируются. И такое безразличие науки наблюдается по всей стране.
Всё это не может не настораживать. Бездумное благодушие в расширении границ воздействия Интернета, нежелание найти способы ограничения его разлагающего влияния на психику людей особенно неуместны и опасны теперь, когда последствия этого всё яснее вырисовываются на горизонте будущего человечества. Нужно искать и находить способы и средства ограничения вредного влияния средств массового воздействия на мораль и психику людей, особенно детской и подростковой, наиболее подверженной восприятию и подражательству как естественному фактору развития растущего организма и формирования его психики.
Может, именно этих причин и не видят господа из Министерства образования и науки, Министерства культуры, МВД, Главного следственного Управления СК РФ, да и других, более высоких государственных структур и инстанций, хотя именно это должно стать приоритетной задачей учёного мира, по крайней мере – у нас, в России, где эта опасность вырисовывается с каждым годом яснее.
Ведь может наступить и «точка невозврата», когда борьба с этой опасностью станет практически невозможной и мы превратимся из цивилизованного общества в сборище нелюдей. Наступило время, когда нужны решительные меры, подобные приказу Сталина «Ни шагу назад!» в самом тяжёлом из всей Великой Отечественной войны 1942 году. Приказу, которым в нашей стране был положен конец бесконечному отступлению и пораженческим настроениям. Или весьма конкретного и результативного Постановления СНК СССР того же Сталина. И пусть они станут примером необходимой решимости и конкретности для нынешних властителей России.
Александр Пыльцын,
действительный член Академии военно-исторических наук, фронтовик, инвалид Великой Отечественной войны
ИСТОРИЯ
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
(Продолжение. Начало в №№21,22,25,34,36)
20 марта 1941 г. начальник Разведывательного управления Генштаба РККА генерал-лейтенант Голиков направил Тимошенко, Молотову и Сталину доклад “Высказывания и варианты боевых действий германской армии против СССР”. После обзора агентурных сведений о подготовке немцев к войне Голиков делает следующие выводы:
“1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.
2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки” (1941: Книга1, с.780).