Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013
Шрифт:
А вот мнение по этому вопросу другого, более позднего, но не менее знаменитого философа: «Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом именно потому, что физики не знали диалектики».
И далее тот же автор находит, что «Новая физика свихнулась на релятивизме».
Вот это по-нашему: не в бровь, а в глаз! Всё это говорил В.И. Ленин в своем труде «Материализм и эмпириокритицизм» в 1908 г. Но как говорил! Веско и убедительно.
Все великие физики мира еще «дремали в одной галоше», увлекшись «бонусами», своими частными делами, и не заметили рокового поворота науки в бесперспективный
Какой это стыд для просвещенного человека! Какой это гнусный обман своего народа! Эх вы, узкие специалисты!
Но узкие специалисты, «убоявшись бездны премудростей», в том числе и философии, поставили себя в стойло «познанной необходимости», и физики забыли химию, химики – физику, историки – арифметику, а «арифметики» не знают истории. Философы современности не знают ни естественных, ни гуманитарных наук. Ну а «стеснительные эмпирики» в этой ситуации увидели свое спасение в технологии: делай так – получишь, что нужно.
Вот на такой почве и вырос колючий сорняк науки – релятивизм при известной банкирской поддержке. И в разобщенном научном обществе не оказалось той стержневой силы, которая справилась бы с этой вредной колючкой. Этой силой должна быть философия на уровне той, что демонстрировал в свое время Гегель, имя которого приводило в трепет весь ученый «бомонд» мира.
«При упоминании о Гегеле математики и естествоиспытатели не могут найти достаточных слов для выражения своего ужаса» (Кун Т. «Структура научных революций», БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998 г.).
Вся несостоятельность, выдумки и крамола (обман) тут же будут выявлены и подвергнуты жестокой критике. Наука не рынок, здесь весь товар должен идти со знаком качества.
Не могу обойти вниманием еще одну мысль Л.Е. Федулаева, касающуюся состояния науки в электронике: «…посмотрим на физическую форму материального носителя электромагнитного излучения – мы отмечали, что здесь тоже нелепость (простите, парадокс) – это одновременно частица и волна (или частица со свойствами волны). Так вот в этом парадоксе (волны и частицы) присутствует еще один парадокс – волна-то поперечная! А в то же время всем известно, что поперечные волны распространяются только в твердых средах. К ним свет от Солнца доходит ли через твердую среду? И это волна распространяется у нас в нематериальном (пустом) пространстве. Это что, не парадокс: - волна, - в пустом пространстве?».
В этой цитате нельзя согласиться только с одной мыслью – «всем известно».
Оказывается, не всем известно. В электронике до сих пор не понимают, как из исходного пучка электронов в приборе СВЧ образуется «электромагнитное» излучение. Вот беда-то!
Есть там ходячее выражение на эту тему: «Кинетическая энергия электронного пучка переходит в энергию электромагнитного излучения».
И всё, других толкований
Приведенные выше соображения о кризисе в физике в конечном счете выявили уже позабытые предупреждения философов, да, именно, философов, а не физиков-теоретиков, что основная угроза грядет от невежества ученых, которая названа «узкой специализацией». Что же, вывод не тривиален, но прост, как всё гениальное. Эта тенденция превращения науки в ремесло видна внимательным наблюдателям уже почти 200 лет. С развитием техники этот процесс ускоряется, и уже ремесленник, лишенный широты взгляда на предмет своего интереса, не способен к широким философским обобщениям, не может понять и создать физическую модель своего процесса, которая бы встраивалась в физическую модель (картину) мира.
Во-первых, он, не зная диалектики, не понимает этой задачи.
Во-вторых, узость исследуемого процесса бывает так далека от мировых процессов, что философское осмысление своей работы технарям бывает просто не по силам. Такие задачи могут решать крупные научные организации, настроенные на научно-технический прогресс. А нам пора закруглять эту важную тему и переходить к заявленной выше проблеме – природе и гравитации, потому что уровень современной физики так низок и сориентирован так неверно, что ожидать от неё решения крупных физических проблем было бы преступным оптимизмом.
И это – в-третьих.
Теперь снова небольшой экскурс в философию. Надо посмотреть, как великие философы относились к взаимодействиям. «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет своей предпосылкой». Гегель здесь утверждает, что всеобщим свойством материи является отталкивание, а не притяжение. Что из них первично — я думаю, этот вопрос неправомерен. Важным здесь представляется другое: автор в природе видит только два взаимодействия. Исследуя этот вопрос в других работах, мы также увидели в природе только два взаимодействия. Такую же точку зрения высказал Ф. Энгельс – великий философ XIX века: «…истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, нелогична, недостаточна, половинчата».
Таким образом, мы согласовали свою научную позицию с авторитетами философии второго тысячелетия. Наши релятивисты на уровне своих гипотез нашли девять взаимодействий. Об этих «взаимодействиях» требуется специальный разговор.
Исследуя структуру физических полей, мы установили, что она состоит из электрической (фотоны) и магнитной (магнитные частицы) материй.
Электрическая материя обладает свойством отталкивания. Магнитная материя биполярна: одноименные полюса отталкиваются, разноименные полюса притягиваются.
Электрическая материя притягивается к обоим полюсам магнитной материи.
Эти свойства первородных структур нашего частного галактического образования позволяют им создать структуры взаимодействия – стационарные поля. Электрическое поле Земли простирается на удаление
R =104r,
где: r – радиус Земли.
Статическое магнитное поле Земли распространяется примерно на 3-4 радиуса планеты.
И это всё. Никакие другие статические поля, например, Луны, Солнца, Марса, преодолеть противодействие полей Земли не могут.