Газета "Своими Именами" №52 от 24.12.2013

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Тишина…

Только б мне тебя найти, найти,

Отыскать в любом краю,

Только бы сказать тебе – прости,

Руку взять любимую твою.

Рассказать, как ночи напролёт

Летом и зимой без сна

Здесь тебя со мною вместе ждёт

Тишина!..

В распространении песенных шедевров огромное значение имело исполнительское искусство, и наряду с поэтами и композиторами надо отдать дань

благодарности и уважения исполнителям. Созвездие имён в этой области столь велико, что всех охватить невозможно, но и совсем обойти вниманием было бы неправильно.

Кто не знал тогда, в нашей молодости, неповторимые образцы исполнительского мастерства наивысшего профессионального уровня Лемешева и Михайлова, Отса и Эйзена, Бунчикова и Нечаева, Беляева, Кострицы и Виноградова, Обуховой и Миансаровой, Руслановой и Шульженко, Бернеса и Утёсова, Сикоры и Великановой, Трошина и Бейбутова, Магомаева и Беседина, Григорьева и Пирогова, Зыкиной и Левко, Кристалинской и Толкуновой? Всё это очень разные люди, обладавшие разными нравственными качествами и достоинствами: одни любили песню в себе, другие – себя в песне, третьи просто добросовестно работали – но всех их роднил высочайший профессионализм, без которого выход на большую сцену к многомиллионной аудитории был просто невозможен (деньги в виде взяток тогда, как правило, не работали, а проявлявшийся протекционизм в мире искусства решал далеко не все вопросы профессионального отбора).

В популяризации новых песен неоценима роль советского кино, потому что очень большое их количество одномоментно входило в жизнь и быт с экрана, и духовный мир советских людей обогащался синхронно, воздействуя на огромные массы населения. Мощное объединяющее и воспитательное значение их переоценить невозможно – при том, однако, что критерии допуска песен к исполнению были очень строги, а порог требовательности высок, и это, чаще всего, исключало проникновение пошлости, скабрёзности, сальных двусмысленностей и несомненно благотворно сказывалось на их качестве и нравственной чистоте. Многие такие музыкально-художественные фильмы становились существенными вехами в жизни советского общества: «Свинарка и пастух» и «Сердца четырёх», «В шесть часов вечера после войны» и «Два бойца», «Небесный тихоход» и «Первая перчатка», «Свадьба с приданым» и «Верные друзья», «Доброе утро» и «Испытание верности», «Солдат Иван Бровкин» и «Иван Бровкин на целине», «Весна на Заречной улице» и «Девчата» – перечень этот поистине нескончаем.

В.М. Ковалёв

(Продолжение следует)

МУСОР НА МОГИЛУ СТАЛИНА НЕСУТ НЕ ТОЛЬКО ЕГО ВРАГИ

Недавно прочла книгу “Сталинизм – путь к социализму”. Антикапиталистический манифест”, изданную в Москве в 2013 г. Содержанием книги, как пишет ее составитель

А.М. Черняк, являются фрагменты книги Лаврентия Гурджиева “Сталинизм – спасение России”, изданной в 2010 году. Побудила прочесть книгу хвалебная рецензия на нее Олега Федюкова, опубликованная летом в газете “Москва. Садовое кольцо”.

Признаюсь, хуже о Сталине ничего читать не приходилось. Содержание книги - образец потрясающей вульгаризации дела Сталина, которому он посвятил всю свою жизнь. Почти все проблемы, которые пришлось решать советскому народу в ходе социалистического строительства, изложены автором неточно, поверхностно. Они подчас даже исковерканы до неузнаваемости. В результате от истины о советской действительности осталось очень мало.

Л. Гурджиев имеет очень слабые знания теории марксизма. Диалектическая методология не стала его публицистическим

инструментарием. От извратителей и противников автор взялся защищать Сталина силой эмоций, которые заменили ему и логику, и научный анализ фактов советской истории.

Кто спорит без эмоций никакое искание истины невозможно. Но диалектический закон перехода количественных изменений в качественные говорит о том, что все хорошо, что в меру. Если нарушена мера, ломается ее граница и предмет переходит в свою противоположность. Человек добрый становится добреньким, суровость становится жестокостью, вежливость переходит в подхалимаж и т.д.

Избыточная эмоциональность автора начисто вытеснила из книги аргументы и спокойный анализ. Но ведь мы не на базаре. В мире идет острейшая борьба между буржуазной и коммунистической идеологией. Идеологическое бессилие буржуазии вынуждает ее вести психологическую войну. Идет массированная антикоммунистическая обработка общественного сознания не только нашей страны, но всего мира. Потому у коммунистов должны быть убойными аргументы и факты, диалектическая логика, правда, а не ругательства и бранные словечки.

Но автор не коммунист и придерживается другой точки зрения. У него читаем: “Используя неизящные сравнения, скажем: если бы ложь выражалась мочой, то вся прокапиталистическая история уподобилась бы писсуару, а прокапиталистические историки - мочеиспускательным каналам”. Или: “Поэтому можно сколько угодно наделать “биточков из жидочков”, но если не сделать главную отбивную - из капитализма - вольной родины вовек не видать”.

Подобным заполнена большая часть книги. Но писать так мог только человек от абсолютного умственного бессилия.

Согласна, можно говорить правду о Сталине не только научным языком. Публицистика и журналистика тоже обладают большой силой. Но вульгаризация и примитивизация что угодно могут опошлить.

В книге автор со всей силой своей страстной эмоциональной натуры пытается доказать, что Сталин все время давал бой тому, что теперь “привычно именуется сионизмом и сионистами”.

Автор сам болен антисемитизмом. И Сталину приписывает то, чего у него не было. Сталин был марксистом всегда. Он был верным соратником вождя российского пролетариата великого Ленина. И понимал, что конечные причины всех общественных событий и явлений надо искать не в национальных особенностях народов, а в социальных противоречиях капиталистического общества, без разрешения которых невозможно решение никаких, в том числе национальных проблем. Выпячивание национального, его гиперболизация – буржуазная позиция. Она всегда была чужда марксизму-ленинизму.

Прочтение этой книги привело к выводу, что автор так и не понял глубинной сущности экономической политики, проводимой Советской властью под руководством Сталина. Именно поэтому Гурджиев не понял и причин произошедшей в СССР контрреволюции.

За последние годы написаны десятки серьезных исследовательских работ, анализирующих объективные и субъективные, экономические и политические ее причины. Коммунисты Греции целый съезд провели с анализом причин крушения СССР. Ошибки экономической политики КПСС, приведшие к разрушению социалистической системы хозяйственного развития стали уже очевидны.

А Лаврентий Гурджиев, который взялся от врагов защищать Сталина, даже не дал себе труда, скорее не мог, подойти по-марксистски, с классовых, социально– экономических позиций к событиям произошедшей контрреволюции в стране. Треть его книги - уже надоевший читателям бред, имеющий хождение у так называемых патриотов, и у многих называющих себя коммунистами, что источником всех бед в нашей стране была “стопроцентная ИУДОКРАТИЯ”.