Газета Завтра 22 (1019 2013)
Шрифт:
Или в другом месте каково слышать о наших отцах в тех же пятидесятых-шестидесятых годах, о которых он так "красиво" писал в "Чусовском рабочем", что при позднем размышлении ему открылось, что "работали плохо, получали мало, жили одним днём, при всеобщем образовании, в том числе и высшем, остались полуграмотной страной. Зато много спали, пили беспробудно, воровали безоглядно. И этому в полусне пребывающему, ко всему, кроме выпивки, безразличному народу предложили строить демократическое государство" Это тогда-то "воровали безоглядно"? Это тогда были ко всему безразличны? Не доглядел Виктор Петрович мира до сегодняшних дней - до настоящего безразличия и до настоящего воровства - Бог его берёг.
Это я не задним числом так храбр, что вот корю Виктора Петровича. Я и тогда писал ему о своих сомнениях, и мы тяжело расходились. Да не я один. Теперь по книге его писем "Нет мне ответа" вижу, что и Игорь Дедков писал и, вероятно, и тот пермский корреспондент, которому он писал об "осквернении родного языка" в "Чусовском
Очень тут важно - "каким стал", потому что, подлинно, прежде не был и, пока писал, героев своих любил и именно так, как писал, о них и думал.
И вот дальше там в письме и сказалось то, что побудило меня к этой заметке. Он вспоминает свой первый написанный в Перми роман "Тают снега" и говорит, словно извиняясь за него: "я тогда был сентиментальный, добрый и весёлый человек, но это от неразвитости, от всеобщей слепоты и глухоты".
Вот как!
– "от неразвитости сентиментален, весел и добр". А как, значит, разовьётся, то станет зол и мрачен. И мы знали в нём эти минуты, слышали ожесточённое, забывающее свет сердце во второй части "Последнего поклона", в "Печальном детективе", в "Людочке", в "Проклятых и убитых". Но знали и то, что, как великий художник, он чувствовал разрушительность зла и сам не любил эти страницы, сердито защищая их, как защищают некрасивых детей. Не любил в себе эту, как он писал "переродившуюся с возрастом из детдомовского юмора, к сожалению, злую иронию", потому что опыт лучшей литературы, в том числе и его собственный опыт, научил его, что "что-то путнее создать на земле возможно только с добром в сердце, ибо зло разрушительно и бесплодно".
И вот, перебирая сейчас потемневшие заметки "Чусовского рабочего" с его подписью, я думаю, какой ценой даётся нам взросление мысли. Как мы по-русски раскидисто корим себя за то, в чём не были виноваты, как не бывают виноваты доверчивые дети, верящие в правоту взрослого мира. А это был только нормальный рост, зарубка на косяке и там, в той сентиментальности, веселье и доброте он выиграл войну, а не "защитил фашизм назад красной пуговкой", сложил высокое сердце, благодаря которому стал тем писателем, который вырастил и наше сердце. Значит, и там были не одни "слепота и глухота", "неразвитость" и "осквернение языка", а и свет жизни, побеждающей неправду. И его "койвинцы", рвущиеся на целину девушки и верящие в партию юноши его очерков и чусовских рассказов были так же естественны, как жулики, бездельники и лжецы его фельетонов - были растущая, прямящаяся, преодолевающая себя жизнь. Когда-то В.Б. Шкловский замечательно говорил, приглядываясь к технологии добычи золота, что надо сто пудов породы, чтобы намыть два золотника: "Время нас моет. В нас самих сто пудов чепухи, ошибок, быта, ссор, непонимания друг друга. Всё это дым, но два драгоценных золотника надо сохранить в себе. Право времени нас просеивать и делать из нас одно слово в своей песне". Скажем от себя, что и наше право просеивать время и не проклинать "породу", без которой не будет ни двух золотников, ни одной песни.
Я уже давно знал и не раз писал об этом, что если задевшая тебя мысль живая, то каждая книжка немедленно разгибается на "твоей странице", словно все только и думают, как укрепить твою мысль. Отложил работу - дай, думаю, переменю мысль, нарочно, чтобы отойти дальше, открыл книгу Мориса Дрюона об Италии и открыл на случайной странице и почти вздрогнул, словно он через плечо смотрел: "С цивилизацией как с наследственностью. Можно ненавидеть своего отца, но невозможно сделать так, чтобы не унаследовать его гены, не повторить его черты. А потому надо заставить себя уважать его, ибо презирать его - означает презирать себя Мы можем надеяться на то, что сделаем больше или лучше, чем наши предшественники, но было бы полным безумием воображать, что мы можем в чем-то коренным образом отличаться от них. Упорствующие в отрицании прошлого показывают лишь, что им ненавистно нечто в их собственном образе, а это отвратительно".
А то ещё вот из Василия Розанова: "Есть несвоевременные слова. К ним относятся Новиков и Радищев. Они говорили правду и высокую человеческую правду. Однако, если бы эта "правда" расползлась в десятках, сотнях и тысячах листов, брошюр, книжек, доползла бы до Пензы, до Тамбова, Тулы, обняла бы Москву и Петербург, то пензенцы и туляки, смоляне и псковичи не имели бы духа отразить Наполеона" Тут и остановлюсь, потому что уже ясно, что каждая книжка теперь будет об этом.
Дверные косяки не надо ломать с перестройками и менять с евроремонтом рыночных реформ, а только видеть, как поднимаются отметки и не останавливаться, и не ожесточать сердца, потому что добро созидательно, а зло разрушительно и бесплодно не только в творчестве, а и в самой жизни.
Памяти Геннадия Шиманова
Владимир Осипов
30 мая 2013 0
Культура Общество
Но его вызвали в КГБ и сказали примерно так: "Мы положительно оцениваем Вашу лояльность к Советской власти, но Ваша критика масонства расходится с нашей позицией, и мы советуем Вам прекратить издание журнала".
Т.е. сотрудников Андропова критика тамплиеров не устраивала. Факт знаменательный и символичный. Андропов выпестовал и провел в дамки антикоммуниста Горбачева, подлинные взгляды которого вряд ли могли быть неведомы хозяину Лубянки. Но партноменклатуру западники устраивали больше, чем почвенники.
Однажды кто-то из либералов, чтобы уязвить автора "Архипелага ГУЛАГ", умышленно поставил в один ряд через запятую Шиманова и Солженицына. Нашлись оппоненты: "Как можно какого-то маргинала и черносотенца ставить в один ряд с Солженицыным!" Положа руку на сердце, скажу: Шиманов, не пожелавший стать профессором или доктором, по глубине анализа и прозрений является первоклассным русским мыслителем XX-XXI веков.
Геннадий Михайлович всю жизнь ратовал за возрождение Православия в России и национального самосознания народа. Ценным и важным был его журнал "Непрядва", издававшийся уже при демократах. Сегодня мы видим, что главное зло - это Мировое правительство и его пятая колонна в России, зло, с которым всю жизнь неутомимо боролся Геннадий Михайлович, честнейший и благороднейший деятель времен нашей бесконечной Смуты. Надеюсь, что какое-либо русское издательство выпустит в свет его работы. Упокой, Господи, душу раба Твоего Геннадия!
Апостроф
Роман Раскольников
30 мая 2013 0
Культура
Михаил Хлебников. "Теория заговора". Опыт социокультурного исследования. - М.: Кучково поле, 2012, 464 с.
Одним из сегментов "социокультурной матрицы" современного мира (равным образом для Запада и для России) является "теория заговора". Конспирологические теории, конспирологическое сознание (имеющее весьма сложную и нелинейную историю становления и в западноевропейском, и в отечественном социокультурном пространстве), это отнюдь не удел всякоразных "маргиналов" от политики и культуры: начиная с рубежа XVIII-XIX вв. "теория (теории) заговора" оказывают всё более и более возрастающее влияние на социальную жизнь и политическое пространство. И по состоянию на начало XXI в. означенное "влияние" имеет тенденцию к росту, а не умалению Одно это - чем не достаточный побудительный мотив подвергнуть "теорию заговора" тщательному научному изучению В 2008 г. в русском переводе появилась книга американского профессора Дэниэла Пайпса "Заговор: мания преследования в умах политиков", представляющая собой попытку очертить этапы возникновения и развития "теории заговора" в Европе и Америке, проанализировать комплекс политических идей, кои автор называет "конспирацизмом" (conspiracism). Надобно отметить, что для западноевропейской политической науки отмеченный труд лишь "один из многих". На русском же языке, как отмечали издатели, "аналогичной работы нет" С появлением монографии М.Хлебникова указанный "пробел" в отечественных социо-политических штудиях не только успешно преодолён, но и преодолён, так сказать, "с перевыполнением" "Опыт социокультурного исследования", предпринятый М.Хлебниковым, "представляет собой первое на русском языке исследование "теории заговора", рассмотренной в широком социокультурном контексте. Читателю предлагается оригинальная концепция возникновения и развития конспирологического менталитета, классификация "теории заговора", выявляются причины её популярности среди различных социальных групп. Особое внимание уделено бытованию "теории заговора" в России на протяжении последних двух столетий. Автором используются материалы, малодоступные современному читателю". Нельзя сказать, что в отечественном "конспирологоведении" у исследования М.Хлебникова уж совсем не было предшественников. Он сам называет их в предисловии к своей работе, выделяя имена И.Исаева, А.Дугина и др. Но большинство указанных авторов и их работ представляли из себя либо некий "пересказ" различных "конспирологических схем" (подчас на довольно высоком литературном уровне, как, например, в "Конспирологии" А.Дугина), либо сосредоточивались на неких "частных" аспектах. Практически всем им присущ некий "методологический дефицит", восполнению коего и посвятил предпринятый труд рецензируемый автор В рамках предлагаемого им исследования попытавшийся "методологические", "терминологические" и им подобные "трудности" в изучении "теории заговора", если и "не решить полностью, то наметить основные пути и возможности их преодоления".