Газета Завтра 29 (1026 2013)
Шрифт:
В период с 1 января 1992 года до 2 июля 2013 года, с учетом недавнего аварийного пуска "Протона-М", состоялось 660 стартов ракет-носителей. Из этого числа 21 пуск был аварийным, а 639 - успешным или частичноуспешным.
Таким образом, надежность отечественных ракет в последние два десятка лет составляет 0,9682. Как можно видеть, цифры полностью подтверждают точку зрения академика Чертока - космическая техника с годами стала надежнее.
Тем не менее, я далек от того, чтобы рисовать нынешнее состояние дел в ракетно-космической отрасли в розовом цвете. Проблем там множество. Часть из них - кадровый "голод", старение оборудования, утрата многих технологий -
Другие проблемы родились в последние годы. В первую очередь я имею в виду развал системы контроля качества выпускаемой продукции. Ликвидировав военные приемки, мы сломали структуру и гражданской приемки. А в сочетании с дефицитом квалифицированных кадров мы и получили ту "ядерную смесь", которая заставляет ракеты взрываться сразу после старта.
Поэтому реформировать космическую отрасль в любом случае надо. И тут только финансированием, а в последние годы государство выделяет на нужды космоса довольно существенные средства, проблемы не решить. Необходим комплексный подход, учитывающий состояние дел и в образовании, и в науке, и в других отраслях промышленности.
А там дело обстоит не лучше, а зачастую и хуже, чем в ракетно-космической отрасли. Тот же дефицит кадров, та же утрата технологий, то же качество выпускаемой продукции.
Однако не уверен, что при проведении реформы сразу же удастся получить требуемый результат и найти оптимальную модель дальнейшего функционирования отрасли. Возможно, придется пройти болезненный путь проб и ошибок. Но если этого не сделать сейчас, то завтра может быть поздно.
"Завтра". Сегодня, когда мы говорим о необходимости удерживания лидирующих позиций в космонавтике, то все чаще слышим высказывания, что Россия никогда не была великой космической державой, великой космической державой был СССР - а это принципиальная разница. То, что был способен делать СССР, в силу ряда причин не способна делать Россия, поскольку мы потеряли не только большую часть территории и населения, но и промышленность, в первую очередь наукоемкую, утратили целый ряд критичных для отрасли предприятий, которые оказались в бывших союзных республиках. Так как же нам все-таки не утратить былых позиций?
А.Ж. Мне кажется, что разделять СССР и Россию неправильно. Это одна страна. Когда-то она носила другое название, имела иную политическую систему, иные цели, иные ориентиры, иную систему ценностей. Но это была и есть НАША страна. И другой не будет.
Поэтому великое космическое прошлое СССР - это и великое космическое прошлое России.
То, что сегодня в нашей стране невозможно реализовать некоторые проекты, которые были по силам 30-40 лет назад, никак не связано с потерей части территории и населения. Да, многие предприятия отрасли оказались за границей. Но большая их часть осталась на территории России. С учетом уменьшения объемов производства космической техники, то, что осталось в России, в состоянии залатать все появившиеся "дыры".
Другое дело, что в конце прошлого века не только распался Советский Союз, но произошли и другие изменения в мире. И не только политического и экономического характера.
В глобальном масштабе изменилась психология людей. Как это ни прискорбно звучит, но значительная часть людей из "производителей и творцов" превратилась в "потребителей", для которых на первом месте оказалось комфортное существование
И такое происходит не только в нашей стране и странах СНГ, но и в США, и в Европе, и в Китае. С учетом национальных особенностей, с учетом уровня развития, естественно, но тенденция носит всемирный характер.
Ни одна страна в одиночку не сможет изменить эту ситуацию. В одиночку можно только минимизировать "ущерб". Например, сформулировав национальную идею, которая сплотит нацию и заставит людей работать слаженно, как единый организм на выполнение общей цели.
Постановка масштабных, но конкретных задач может стать выходом и для российской космонавтики. Когда станет ясно, что необходимо сделать, тогда будет видно, каким путем можно к решению этой задачи идти. Тогда и Луна, и Марс, и дальний космос из мечты могут превратиться в реальность.
"Завтра". На недавнем юбилейном 50-м авиакосмическом салоне в Ле Бурже между Россией и Европой было подписано Соглашение о совместном исследовании Марса - первый такого рода проект континентального масштаба. Но Марс - это все же второй шаг. Начальной, первоочередной целью определена Луна. Почему? Почему нам так важно попасть туда, где американцы побывали несколько десятков лет назад?
А.Ж. Ну и что, что американцы были на Луне? Во-первых, это было уже давно. Во-вторых, мы-то там еще не были.
Вспомните историю. Северный полюс открыл американец Роберт Пири, а Южный - норвежец Руаль Амундсен. Но и после них покорять полюса отправлялись сотни и тысячи людей, в том числе и наши соотечественники.
Так же и с нашей вечной небесной соседкой. Луна - это своеобразный рубеж, который обязательно надо покорить, чтобы устремиться дальше. А мы должны побывать на Луне, хотя бы для того, чтобы воплотить в жизнь мечту целого поколения, ждавшего этого в 60-70-е годы прошлого века. Я, например, мечтаю дожить до того дня, когда 13-й землянин ступит на поверхность ночного светила. И надеюсь, что им станет наш соотечественник.
Кстати, когда американцы уже высадились на лунную поверхность, а в нашей стране еще существовала лунная программа, весьма "сильным" ходом в тогдашнем соревновании двух сверхдержав была бы высадка советских космонавтов на обратной стороне Луны. Сделать это было технически сложнее, чем это сделали американцы. Но выглядело бы это довольно эффектно.
Поэтому человечеству необходимо возвратиться на Луну по следующим причинам.
Первое. Наша небесная соседка является уникальным испытательным полигоном для ракетно-космической техники, которая потребуется при полетах в дальний космос. Проверить её в земных условиях сложно. А на Луне сделать это будет проще.
Второе. Луна может стать своеобразным "космодромом подскока" при совершении планируемых в настоящее время полетах в точку Лагранжа, к астероидам и на Марс. А после появления "ядерных буксиров" это будет и безопаснее, чем в непосредственной близости к Земле.
Третье. Естественный спутник Земли может стать мощной научной базой для проведения фундаментальных исследований и изучения глубин Вселенной. Этому "поспособствуют" низкая гравитация и отсутствие атмосферы.
Четвертое. Луну можно и должно рассматривать как перспективный ресурсный объект. Это сегодня мы можем добывать на Земле все то, что нам необходимо для жизни и дальнейшего развития. Но пройдут годы, десятилетия, может быть, века, и мы столкнемся с дефицитом энергоносителей и полезных ископаемых. И в этом плане Луна, если, конечно, ресурсы там будут найдены, станет идеальным источником снабжения нашей планеты.