Газета Завтра 310 (45 1999)
Шрифт:
В самом деле, ведь не мог ученый профессор не знать, например, что еще в конце 70-х годов поэт Борис Слуцкий написал инфекционный цикл стихов о Сталине, в том числе подлый стишок о тосте вождя за здоровье русского народа, — и вскоре совсем еще не в дряхлом возрасте Бог его прибрал. Булат Окуджава, которому Сталин даже снился в страшных снах, написал о нем: “Меленький, немытый и рябой...” И что же? “Приют певца угрюм и тесен, и на устах его печать...” Несколько лет тому назад на американские деньги был создан кошмарный фильм о Сталине “Монстр”. В этом принимали участие известный Евгений Габрилович и безвестный Александр Новогрудский, увы, и они уже не украшают наше общество. Самым высокопоставленным и беспардонным сталиноведом был у нас в эти годы генерал-философ Волкогонов, любимец Ельцина. Накатал о Сталине четыре тома первосортного вздора. И что? Господь незамедлительно и его призвал для объяснения. Алесь Адамович напечатал в “Дружбе народов” апоплексическую повесть, в которой уверял, что Сталин был агентом царской
И ВОТ НА ТАКОМ-ТО жутком фоне доктор Собчак сел на Монмартре за свою книгу! Я решил, что там, в Париже, в каких-то библиотеках да архивах ему удалось раскопать уж такие потрясающие материалы, такие сногсшибательные сведения, что за публикацию их можно рискнуть и с Радзинским облобызаться (разумеется, с последующей дезинфекцией). С великим ожиданием я начал читать...
И прочитал. И что же увидел? Да ведь ни одного нового факта, ни единой свежей мысли, ни малейшей претензии на самостоятельность подхода, на свежесть аргументации. Автор просто обобрал почти всех помянутых выше мыслителей, сгреб их философско-исторические побрехушки в кучу и сварил, подобно Хлестакову, “суп в кастрюльке прямо из Парижа”. А теперь черпает оттуда по ложке и разбрасывает по разным газетам.
Вот вам один из примеров исторической масштабности, умственного уровня и творческой самобытности антисталинизма Собчака. Он без конца гундосит, что Сталин был маленького роста и, в отличие, допустим, от Наполеона или Суворова, Пушкина или Лермонтова, ужасно стыдился этого. “На групповых фотографиях, — сообщает ученый, — заметно стремление Сталина занять такое место, чтобы выглядеть выше окружающих”. Ну правильно. Всегда, понимаешь, усаживался в первом ряду. Как будто он, генсек или верховный главнокомандующий, не мог пристроиться где-нибудь в пятом-шестом с боку, а место в первом уступить Собчаку рядом с Буденным. На Тегеранской и Ялтинской конференциях он, надо полагать, говорил Рузвельту и Черчиллю: “Как хотите, господа, а я в кресло подложу подушечку...” Ай-яй-яй, профессор, ведь это плагиат. Еще когда, как мы видели, то же самое гораздо поэтичнее, под гитару, гундосил покойный Окуджава, как, впрочем, почти все мыслители, свихнувшиеся на ненависти к Сталину.
Особого внимания заслуживает здесь покойный генерал Волкогонов, сказавший о нем в своей, теперь уже сданной в утильсырье книге “Триумф и трагедия” (не путать с “Трагедией и триумфом” Черчилля!): “физический и нравственный пигмей!” Дело в том, что именно в этой утилькниге славного генерала, вкушающего ныне вечное блаженство, в первой ее части на вклейке между страницами 64 и 65 помещена карта из следственного дела Сталина, заполненная в 1908 году в бакинской тюрьме. Там среди других примет заключенного, естественно, указан и рост: “174 см.” Нормальный для мужчины средний рост. Но генерал, доктор аж двух наук, смотрел в собственную книгу и видел собственную фигу. К слову сказать, рост Окуджавы, по данным поликлиники Литфонда, был 171 сантиметр.
Нечто подобное фиге видит и одноразовый доктор Собчак, продолжает дудеть в ту же дуду: “Придворные фотографы обязаны были снимать вождя только под определенным ракурсом, чтобы был незаметен его маленький рост”. Вот так! Чувствуете все то же хлестаковское вдохновение, рождающее фантазии насчет супчика? “Откроешь крышку — пар, которому подобного нельзя отыскать в природе!..” Воистину так. Во-первых, кто они, эти придворные фотографы? У Гитлера, например, был такой фотограф — Генрих Гофман. А у Сталина? Молчит дядя. Во-вторых, Сталина снимали в самых разных ситуациях множество самых разных фотографов, в том числе иностранных, а ведь всем не прикажешь делать это “под определенным ракурсом”. Но главное, в-третьих, тюремные фотографы, как известно, не отличаются любовью к разнообразию, они знают только два ракурса — анфас да профиль, и тюремщиков трудно заподозрить в том, что они уже в 1908 году заискивали перед заключенным Джугашвили и прибавляли ему рост. Так что честному ученому надо бы признать: 174 сантиметра.
Фотографов с обязательными приукрашивающими ракурсами Анатоль тоже не сам изобрел, а стянул у Роя Медведева, и без того очень небогатого. Тот в своей книге “Семья тирана”, являющейся не чем иным, как свидетельством о бедности, уверял: “Не только художники, но и фотографы убирали все оспины с лица Сталина и увеличивали на несколько сантиметров его лоб”. Надо полагать,
Хотя как автор книги о Сталине профессор Собчак в целом вполне заслуживает той характеристики, которую высказал в своей время общественный обвинитель Е. Фетисов (“Уж если говорить по-русски прямо...”), но в данном конкретном случае надо признать, что он не просто стянул побрехушку о фотографах, но и развил ее дальше. Такой же пример творческой клептомании дает он и в некоторых других случаях. Так, не просто долдонит о маленьком росте Сталина, а показывает конкретно, к чему это вело: “На трибуне Мавзолея ему подставляли специальную скамеечку, чтобы выглядел выше и внушительней. Подставляли скамеечку и при его выступлениях на съездах и совещаниях”. Интересно, где сейчас эта историческая скамеечка? Вот разыскать бы! Надо думать, неплохие деньги можно получить за нее на аукционе “Сотби”.
“Сталинские сапоги, — продолжает Собчак творчески развивать идеи своих обворованных им предшественников, — тоже были необычными, с очень высокими каблуками, чтобы поддержать иллюзию более рослого человека”. Это сперто из книги Радзинского, который по причине собственного скромного роста (по данным той же поликлиники Литфонда, — 167 см.) сам ходит на таких каблуках. Это я частенько вижу из окна своей дачи.
И опять, и опять все в том же воровском стиле: “Маленький, тщедушный, какой-то ущербный, похожий на воришку, ожидающего кары”... Право, не всякий выдержит такой напор. Иной скажет: “Черт с тобой, согласен: маленький, тщедушный, толстый. Только отвяжись Христа ради!” А ведь с таким напором он всюду и лез — и в доктора наук, и в партию, и в депутаты, и в мэры, и сейчас приперся обратно.
ВСЕОБЩАЯ ЗАКИЦЛЕННОСТЬ ненавистников Сталина на его действительных и измысленных ими физических изъянах и недостатках, злоба и ненависть так неистовы, что начисто вышибли умишко, у иных и от природы-то хилый.
Действительно, во-первых, никто из них при этом неспособен взглянуть на себя: так ли уж сам-то я похож на Аполлона? И то сказать, кто — коротышка Радзинский? плешивый Разгон? мясистый Собчак?.. Во-вторых, ведь некоторые из них знают же, что в мировой истории с древнейших времен было немало людей, которые, несмотря на разного рода врожденные или приобретенные физические недостатки, порой очень тяжелые, все-таки известны как выдающиеся, а то и великие деятели в своей области. Так, от бессмертного Гомера до выдающегося советского математика Льва Понтрягина протянулась длинная вереница знаменитых слепых. Адмирал Нельсон, фельдмаршал Кутузов, граф Штауфенберг были одноглазые. Байрон и Моэм — хромы. Бетховен с годами оглох. Если Пушкин, Лермонтов, Толстой были небольшого роста, то Гоголь еще и необыкновенно носат. Достоевский страдал падучей. Пикассо был маленького роста, но с могучей грудью. А Лихтенберг — горбун. Гайдн, Ницше, Шуберт, Бернард Шоу, Ганди в молодости мучались болезненной застенчивостью. Ленин рано облысел и слегка картавил. У Рузвельта были парализованы ноги. А наш Николай Островский долгие годы не поднимался с постели... Продолжать сей перечень можно долго, но скажите на милость, с кем из названных сынов человечества можно поставить рядом нашего здоровенного, как буйвол, знаменосца демократии или кого угодно из его единомышленников? И при чем здесь Иосиф Виссарионович? Ведь благодаря строю, созданному им, Собчак получил все, даже стал доктором социалистических наук и профессором кислых щей. Ему бы молиться на товарища Сталина, петь ему акафисты, слагать оды, как хотя бы Пастернак, Мандельштам и Ахматова, а он еще и добавляет: “Сталин бы сухорукий, фи!..” Да, левая рука у него не так, как у Нельсона, но была не в порядке. Но и с такими руками он твердо держал штурвал государства и тридцать лет вел его от одной великой победы к другой, еще более грандиозной. А кто славный советский город Ленинград за четыре года правления своей бездарностью и хапужничеством разорил и превратил в столицу преступного мира?
Упоминавшийся мыслитель Рой Медведев, которого один мой знакомый уже давно поминает в своих молитвах “за упокой”, дошел в научном бесстрашии против культа личности до того, что обвинил Сталина в неумении плавать. Что ж, может быть. Ну и что? А вот Гитлер, допустим, был отменным пловцом. Но 30 апреля 1945 года как нырнул в своем бункере, так и не вынырнул... А был еще такой интересный случай, рассказанный Светланой Аллилуевой в ее книге. Однажды в 1903 году молодой Сталин прогуливался с друзьями по морской набережной в Баку. Вдруг с пирса упала в воду маленькая девочка. Все растерялись, мечутся, кричат: “Лодку! Спасательный круг!” Но ждать нельзя, ребенок же! И не умеющий плавать сухорукий молодой человек по кличке Коба бросается в воду и вытаскивает, спасает девочку. Оказалось, что звать ее Надя, фамилия Аллилуева. Кто из вас, плавающие историки, глубоководные мыслители, двоякодышащие политики, непотопляемые брехуны, способен на это?.. А ведь то было лишь символическое начало. Через двадцать лет также без колебаний Сталин бросился вытаскивать из омута вековой отсталости нашу Родину и вытащил, и спас, и возвысил надо всем миром!..