Газета Завтра 317 (52 1999)

Завтра Газета

Своеобразным феноменом в ряду патриотических электронных СМИ стоит "Народное Радио", организованное около двух лет назад экс-депутатом ВС РСФСР, ландшафтным архитектором Владиславом Гороховым. Горохов, исповедуя патриотические взгляды, оказался при этом, очевидно, неплохим менеджером — оттого "Народное Радио", оказавшееся совершенно самостоятельным в экономическом отношении, было свободно в выборе информационной стратегии. По эстетическим воззрениям Горохов — консерватор-семидесятник. Он, исходя из собственных представлений, построил сетку радио. Горохов делал радио "под себя"... И выиграл, потому что такое радио пришлось по вкусу миллионам.

Дело в том, что жители Средней России ("Народное Радио" вещает на средних волнах и захватывает большую часть автахтонной русской провинции) испытывают потребность именно в таком традиционном стиле

вещания, наполненном патетическими сонгами 70-х и романсами прошлого столетия. Однако весь фокус в том, что спокойные, аполитичные программы дня ("Детский час", "Привет", "ХХI век" и т. д.) "подбивают" агрессивные и в некотором смысле модернистские, политически ориентированные проекты, утренние и вечерние. Одним из таковых является на "Народном Радио" информационно-аналитическая программа "Перспектива". Привыкшие к размеренному тону и элегантности слушатели "Народного Радио" поначалу раздражаются калейдоскопом рубрик и голосов в программе, однако постепенно втягиваются, выстраиваются в ритм острополитического дискурса. Структурно близкий к газете "Завтра", коллектив "Перспективы" порой не стесняется в выражениях и являет собой пример нового авангардного, несколько даже "отвязанного" стиля, который ориентирован больше на молодежь. Неслучайно то, что вечерние программы слушают больше молодых людей.

Хорошо, что общая патриотическая ориентация политических программ "Народного Радио" не означает в данном случае партийную ангажированность. Веер мнений и точек зрения определяется составом аналитиков и гостей политических программ. Когда в одной программе звучат голоса руководителя КПРФ Геннадия Зюганова и гонимого генпрокурора Юрия Скуратова, респектабельного экономиста Сергея Глазьева и народного лидера Альберта Макашова, философа с мировым именем Александра Зиновьева и местечкового фокусника Глеба Павловского, неистового левака Виктора Анпилова и американского "правого" Дэвида Дюка, тогда определенно возникает картина, далекая от одномерности и односторонности.

Надеемся, что "Народное Радио", несмотря на экономические трудности и суровую политическую обстановку, останется уникальной компонентой электронных патриотических СМИ, будет и впредь расширять свое влияние и оттачивать бритву пропагандистских технологий в преддверии неизбежных новых информационных войн.

Тит

Олег Головин ОБЫКНОВЕННЫЙ ПОКЛЕП

Недавно в Доме кино состоялась премьера фильма Е.Цымбала по сценарию Э.Володарского и В.Железникова под многообещающим названием "Обыкновенный большевизм" (его авторы пытаются провести аналогию со старым фильмом "Обыкновенный фашизм"). Содержание же настолько необъективно, что выражает сегодня мнение только узкой прослойки радикал-либералов, симпатизирующих "младореформаторам", Гайдару и Новодворской. Уже при входе в недавно отремонтированный за немалые деньги Центральный дом кинематографиста в гардеробе бесплатно раздавалась цветная газетка (выпущенная неслыханным сегодня тиражом в 1.000.000 экземпляров), поражающая своей пошлостью и антипатриотизмом. На первой полосе этого издания под названием "Прав?Да!" был помещен коллаж, изображающий несущуюся вперед тройку — с намеком на Кириенко, Немцова и Хакамаду и с указателем: "Европа. Цивилизация".

Руководимый Ю.Гусманом Дом кино цивилизации, надо думать, уже достиг: преображенный, он стал похож на привилегированный концертный зал для "золотой молодежи", "демократической" элиты — зал вроде "Пушкинского" или "Кодак-киномира", куда простому народу дорога закрыта еще с начала "реформ"...

Но перейдем к фильму. Начинается "Обыкновенный большевизм" с русских просторов, захватывающих пейзажей, на фоне которых под игру балалайки и домры голос М.Глузского повествует о "миллионах, десятках миллионах жертв красного террора, коммунистических репрессий", о "десятках тысяч репрессированных в гражданскую войну священниках" и т.д. Есть такое негласное правило: есть врать — то по-крупному, со всей наглостью. Похоже, что этим правилом в полной мере воспользовались создатели фильма. Его генеральный продюсер О.Солодовников изыскал, чувствуется, большие деньги для раскопки в архивах всевозможных, подчас противоречащих друг другу данных о временах гражданской войны, коллективизации и, конечно, ГУЛАГа. Извратить исторические факты больше, чем это сделано в фильме, просто невозможно. Когда вырывают какую-либо цитату В.И.Ленина из контекста — и понимай ее, как хочешь, это называется

просто передергиванием. Но когда И.В.Сталина с пеной у рта упрекают в том, что он-де выселил чеченский и другие народы в Сибирь — не объясняя, что это была кара за помощь гитлеровским войскам во время оккупации — то как называется это?! Много клеветнической, порочащей информации было выплеснуто на ВЧК и Ф.Э.Дзержинского. Не забыли и "Катынский расстрел невинных польских офицеров", по которому недавно было проведено тщательное расследование и факт которого был признан недоказуемым. Всячески порочили имя И.В.Сталина, особенно в связи с довоенными отношениями советского руководства с Гитлером и его окружением. Естетсвенно, далее упомянули о "зловещих заградотрядах", в резко негативном тоне сказали о тактике Сталина 1941 года "Ни шагу назад!", без которого, да будет это известно создателям фильма-поклепа, Москву бы пришлось сдать фашистам...

До этого в фильме упрекают большевиков в том, что они, разрушив Российскую империю, не смогли построить уже тогда "демократическое" государство! О какой демократии во время вакуума власти и беспорядка могла идти речь? Если бы тогда большевики не взяли власть в стране в свои руки, то страна бы просто развалилась и наступили полная анархия, хаос.

Не удержались создатели фильма и от того, чтобы провести аналогию с сегодняшним днем, показывая танцующего Г.Зюганова на фоне декретов Ленина о расстрелах, показывая кровопролитные демонстрации и стояние у Дома Советов 93-го, пламенного В.Анпилова, сосредоточенного А.Проханова, взволнованного С.Бабурина на фоне проволоки ГУЛАГа, Соловков. Этот дешевый завершающий момент фильма особенно не удался его авторам, толкнул их лицом в их же грязь, открыто показал всю заказанность фильма властными кругами перед выборами, всю продажность нынешнего "демократического" кинематографического бомонда. Апогеем стала одна из заключительных фраз Глузского о том, что, мол, социализм не может быть гуманным, он всегда сопровождается кровью, репрессиями, неоправданным использованием силы... Под самый занавес — истошный визг о запрете коммунизма, "который унес жизни более 100 млн. людей" (?!) и обещание во что бы то ни стало разделаться с "красно-коричневой заразой".

Прошедшее в Доме Гусмана немногочисленное собрание кинематографической элиты "демократической" ориентации не достигло желаемой цели, не вызвало широких дебатов. Разве что редкие гневные отклики да плевки...

Олег ГОЛОВИН

Лучший пансионат шаляпинъ в кисловодске 12– мы приглашаем Вас к себе отдыхать.

Валерий Сторчак БОЙТЕСЬ “ПУШКИНИСТОВ”!..

В Москве прошел заключительный показ спектаклей, посвященных 200-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина.

Трудно объяснить намерения режиссеров представить на сцене то, что Пушкиным для этого не предназначалось, и поэтому оставим в стороне две инсценировки "Капитанской дочки" (Омский и Оренбургский театры) и, как говорят, — очень удачную инсценировку "Пиковой дамы" С.-Петербургского театра "Монплезир". А также проигнорируем графоманские экзерсисы современных драматургов ("Карантин" в Театре на Покровке и "Пушкин. Дуэль. Смерть." в ТЮЗе). "Маленькие трагедии" Орловского театра "Свободное пространство" отнесем все же к категории формально "датских", то есть пустых и сделанных специально, чтобы "отметиться" к юбилею. А из двух "Борисов Годуновых", показанных на фестивале, отметим банальнейший намек на толстые обстоятельства сегодняшнего засилья иностранщины, явленный в спектакле Тимура Чхеидзе (БДТ им.Товстоногова) на фоне гораздо более невнятной и громоздкой конструкции, которую представил Арсений Сагальчик (Александринский театр). Если режиссер сам не в состоянии выговорить свой замысел — нечего пенять на актеров за бессмысленность их сценического существования.

Собственно что-то прекрасное в тексте самого Пушкина ни одного из постановщиков на фестивале не заинтересовало вообще. Все пытались как-нибудь самовыразиться. И самым радикальным способом это удалось К.Гинкасу в "Золотом петушке" (Московский ТЮЗ). Рассадив детей отдельно от родителей, он явил им "свое подсознательное" через расчлененку и изображение похоти Царя, который "под старость захотел... (пауза, выход полногрудой тетки) ...отдохнуть". Известный критик А.М.Смелянский, отметив, что дети "все-таки не среагировали", объяснил это поисками “истины сиюминутного существования актера на сцене".