Газета Завтра 351 (34 2000)
Шрифт:
Из всего написанного автор делает вывод: "Отметим, кстати, что ставки для Португалии в Анголе и Мозамбике, для Франции в Алжире были во много раз выше, чем для России в Чечне".
Замечательный вывод! Но хотелось бы кое что уточнить. И Ангола и Алжир были одними из МНОГИХ колоний, как Португалии, так и Франции. Кроме того, они находились за тысячи километров от границ метрополии. И потеря их не нарушала территориальной целостности Франции или Португалии. Они, так сказать, не имели друг к другу территориальных претензий. Мы же в Чечне до сих пор даже не можем провести четко границу между
И, уйдя с огромной кровью и мощнейшим внутренним политическим кризисом из Алжира, Франция тем не менее ни дня не размышляла над уходом из не менее "свободолюбивой" Корсики, которая, кстати, тоже почти сто лет боролась за независимость. Потому что Корсика — это уже вопрос территориальной целостности собственно Франции, а здесь двух мнений быть не может.
Для нас же очередной уход из Чечни обернется детонацией всего Северного Кавказа. Господин Кагарлицкий все время забывает или принципиально не замечает одного простого и очевидного факта, что в Чечне вот уже десять лет как осуществляется скоординированный план по отторжению от России ВСЕГО Северного Кавказа.
Правило третье, открытое г-ном Кагарлицким, гласит: "Разобщенность повстанческих формирований осложняет положение армии. В этом плане историки часто сравнивают ситуацию в Белоруссии и на Украине во время Великой Отечественной войны. В Белоруссии партизанское движение было в значительной мере стихийным, создавалось попавшими в окружение красноармейцами и местным населением. На Украине — создавалось преимущественно из центра. В Белоруссии оно было на порядок эффективнее".
Ну, что же, коли так, то не грех вспомнить и о партизанах Великой Отечественной войны. Несмотря на всю их романтизацию и героизацию, истинная история партизанского движения весьма и весьма отличается от официальной версии. А правда такова. Несмотря на все попытки организации массового партизанского движения на захваченных немцами территориях, добиться этого удалось лишь на части территории Белоруссии и северо-западе Украины.
То есть партизанские отряды создавались сразу после оккупации повсеместно, но в течение очень короткого времени большинство их было выявлено и уничтожено.
Теперь вернемся к Белоруссии. Если бы г-н Кагарлицкий прочитал мемуары легендарных партизанских командиров С.Ковпака, Н.Медведева или недавно опубликованные мемуары бывшего начальника центрального штаба партизанского движения И.Старинова, то выяснил бы следующее. Активное создание отрядов здесь шло сразу после захвата гитлеровцами областей и почти полностью прекратилось с установлением здесь оккупационной власти.
Начиная уже с весны 1942 года партизаны стали крайне нуждаться в помощи и для снабжения их было создано целое управление при Генеральном штабе Красной Армии. Теперь о том, как формировались партизанские отряды. Тот же Старинов пишет, "партизанские отряды росли быстрее и действовали активнее там, где им оказывали постоянную помощь из советского тыла. В Белоруссии, например, такую помощь получали
Ну а теперь я бы хотел привести еще одну справку, которая вообще ставит крест на всех досужих размышлениях г-на Кагарлицкого о "стихийности" белорусских партизан. Согласно справке Генерального штаба ВС СССР от июля 1944 года, "партизанам и подпольщикам, действовавшим на захваченных гитлеровцами территориях, было передано 98% имеющихся у них средств радиосвязи, 95% использованных ими средств взрывания, 70% взрывчатки, 90% противотанковых ружей, 80% автоматов и патронов к ним". Кроме этого, "90% всех взрывников и минеров, действовавших в составах партизанских отрядов, прошли подготовку на курсах и в школах, развернутых в тылу Красной Армии. Для действий в тылу гитлеровцев было сформировано более десяти саперных бригад подрывников-разведчиков".
И это "стихийность" и "независимость"?
Далее автор развивает идею непобедимости и неуязвимости партизан вообще и чеченских боевиков в частности. Но при всех мифах о неуловимости и неуязвимости партизан на самом деле они крайне уязвимы. Они так же, как и федеральные войска и даже сильнее, зависимы от поставок оружия и боеприпасов, и значит, проблема прикрытия коммуникаций для партизан крайне болезненна. И каждая потеря каравана с оружием и боеприпасами весьма чувствительна для боевиков, которым иначе просто негде их пополнять.
Покупки вооружения и боеприпасов у тех же "федералов" в ходе прошлой войны не покрывали и 3% от потребностей боевиков.
Еще более остро для боевиков стоит проблема медицинского обеспечения и лечения раненых. В полевых условия, в лесных лагерях развернуть полноценные госпитали крайне сложно.
В третьих, базы боевиков и лагеря сами являются мишенью для ударов отрядов и групп специального назначения федеральных войск, и потому их сокрытие становится едва ли не главной задачей, что делает всю машину боевого управления партизан крайне медлительной.
В городах и поселках боевики смогут скрываться лишь до укрепления здесь органов МВД и ФСБ федеральной власти, после чего их задержание и арест лишь дело времени.
Поэтому в запасе у чеченских боевиков есть не более четырех-пяти теплых месяцев относительного беспорядка и "зеленки", пользуясь которым, они попытаются как можно более масштабно развязать партизанскую войну. И если они не победят в ней до следующей осени, то к зиме их состояние станет крайне тяжелым.
Четвертый принцип, предлагаемый г-ном Кагарлицким, вообще вне всякой логики. "Чем более активно армия ведет "антитеррористическую борьбу" (преследования, спецоперации, атаки против повстанческих баз), тем выше потери и тем ближе поражение регулярных войск. И далее: “Есть ли у военных альтернатива? В принципе есть. Если армия не может победить, она может сама воспользоваться партизанским принципом затягивания конфликта. Это значит — воевать как можно меньше. Свести активные действия к минимуму. Не высовываться. Смириться с неизбежными потерями, не пытаясь за них мстить противнику (ибо в итоге потери будут только больше)".