Газета Завтра 371 (2 2001)
Шрифт:
Итак, на вопрос "для чего Чубайсу понадобилась реформа РАО ЕЭС, самый логичный ответ таков: "радикальному реформатору" нужны деньги на обеспечение собственного политического проекта. Отыскать в планах Чубайса какую-либо экономическую целесообразность не удается даже Илларионову, зато политические мотивы — на поверхности. И попытки Чубайса создать собственную медиа-империю (покупка РЕН-ТВ) эти политические мотивы лишний раз подтверждают.
Однако сегодня даже крупный бизнес не нуждается в Чубайсе так, как это было в 1996 году, когда "железный Толик" казался для капиталистов-нуворишей гарантом незыблемости нового экономического уклада. Сегодня он уже не тот всемогущий вице-премьер с почти президентскими полномочиями, которым он был четыре года назад, и потому свои проблемы "акулы капитала" предпочитают решать без его помощи. Превращение же Чубайса в "электрического олигарха" несет потенциальную угрозу уже сложившейся иерархии собственников в наиболее прибыльных отраслях
Что же касается глав российских регионов, входящих в совет директоров РАО ЕЭС, то для них планы реструктуризации энергетической монополии таят еще более неприятные вещи. Губернаторы так называемых "энергодефицитных" регионов прекрасно понимают, что завтра на месте Наздратенко может оказаться каждый из них. Для Чубайса же манипулирование энерготарифами может оказаться обыкновенным рычагом политического давления на региональные власти, которые таким путем могут принуждать к поддержке СПС. Неудивительно, что, насмотревшись репортажей из Приморья, губернаторы подняли на Госсовете вопрос об "энергетической безопасности" государства, которой могут угрожать чубайсовские реформы. Чего опасаются губернаторы? Прежде всего — обвального роста цен на энерготарифы, который может мгновенно разорить региональные и муниципальные бюджеты. А это, в свою очередь, приведет к остановке большинства предприятий и голодным бунтам. Учитывая же склонность Чубайса сваливать вину за такие эксцессы на региональных руководителей, можно представить себе, какие "политические сдвиги" в регионах может обусловить реформа РАО ЕЭС "по Чубайсу". В государстве просто наступит хаос. Этот момент понимают сегодня даже в правительстве, называя естественные монополии "становым хребтом государства" и намекая на те печальные последствия, которые могут возникнуть из-за того, если этот "хребет" будет сломан. А то, что такой поворот событий вполне возможен, ясно сегодня уже даже очень осторожным деятелям вроде томского губернатора Кресса, потребовавшего на Госсовете еще раз "доработать" механизм "реструктуризации" РАО ЕЭС.
Нельзя забывать о том, что осенью 1991 года, когда гайдаровская команда настойчиво требовала "отпустить цены", аргументация "реформаторов" был примерно такой же, как сегодня у Чубайса. Они доказывали тогда, что у российской промышленности устарела технологическая база, и спасти дело могут только рыночная конкуренция и иностранные инвестиции. Что же касается цен, то было обещано, что они повысятся не больше, чем в три-четыре раза. В итоге большая часть промышленного потенциала оказалась разрушенной, а цены выросли не в три-четыре, а в тридцать, пятьдесят и даже сто раз. Нечто подобное может произойти сегодня и с РАО ЕЭС: уникальная инфраструктура единой энергосистемы будет демонтирована, энерготарифы вырастут не на 250, а на 1000 процентов, а доходы от экспорта электричества в Европу и Китай пойдут не на модернизацию отрасли, а на зарплату функционерам СПС.
Конечно, с политической точки зрения, все это должно вполне устраивать Чубайса. Если "коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны", то разрушение завоеваний ГОЭЛРО вполне можно выдать за проявление борьбы с "тоталитарной идеологией". Особенно в том случае, если на руинах отброшенной в "царство тьмы и холода" страны будет утверждаться политическое детище Чубайса, украшенное именами Гайдара, Немцова и Хакамады. Повторим еще раз : пресловутая "реформа" энергетической монополии — это лишь первый шаг к реализации большого политического проекта Чубайса, стремящегося сегодня консолидировать все контрнациональные силы и возглавить их как единоличный лидер. Позиция Чубайса по "делу Гусинского", рассматриваемая всеми как отрытый вызов Путину, прекрасно иллюстрирует весь масштаб политических претензий "железного Толика". На фоне наметившегося поворота Кремля к государственническим ценностям и политике национальных интересов Чубайс снова готовит свой личный политический реванш и мечтает вернуться во власть.
Александр СЕРГЕЕВ
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random; z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 18 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
Напишите
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Андрей Кузовкин КУДА ПОТЕКУТ КИЛОВАТТЫ?
План реструктуризации РАО "ЕЭС России", предложенный руководством этого акционерного общества во главе с Анатолием Чубайсом, вызывает, мягко говоря, неоднозначную реакцию даже у специалистов-энергетиков. Тем не менее, основная идея реструктуризации — разделение производственных активов между генерирующими и сетевыми компаниями плюс выбрасывание социальной инфраструктуры РАО ЕЭС за их пределы— проводится в жизнь, несмотря на все протесты с мелкими, не затрагивающими сути дела компромиссами со стороны "реформаторов". Их аргументы достаточно просты: разделение необходимо для более эффективной работы каждой составляющей энергосистемы, причем эффективность оценивается в денежном выражении, через получение максимально возможной прибыли.
Необходимо сказать, что опыт внедрения подобной "британской" модели реструктуризации на постсоветском пространстве уже имеется и его результаты в техническом и социальном отношении резко отрицательны.
УКРАИНА Реструктуризация по британской модели проведена в 1995 году. Были созданы четыре независимые генерирующие компании: 2 из ТЭС и 2 из ГЭС, а также национальная сетевая компания с Центральным диспетчерским управлением плюс 11 региональных компаний на базе облэнерго, часть из которых уже приватизирована. С этого времени на Украине возникли серьезные проблемы с энергоснабжением (критическое снижение частоты тока до 49,2 Гц, отключение потребителей), и резко возросли неплатежи (объем дебиторской и кредиторской задолженности с 1997 по середину 1999 года увеличился более чем в 2 раза). Деньги не доходят до станций — производителей энергии, крупнейшая в Европе Запорожская АЭС получила в 1999 году лишь 3% заработанных денег. В результате станциям не на что купить топливо, энергоблоки не работают, что снижает возможности поддержания стандарта частоты электрического тока. А ниже 49,2 Гц предусмотрена аварийная остановка атомных электростанций. На той же Запорожской АЭС в 1999 году из-за отсутствия средств на закупку ядерного топлива простаивали 5 из 14 реакторных блоков. Дефицит топлива и электроэнергии привел к тому, что за пределами Киева люди живут в неотапливаемых и неосвещенных домах, а большая часть магазинов, поликлиник, школ не работает ("Вестник ФЭК России", № 2, 2000,). При столь негативных результатах "реформирования" правительство Украины ищет выход на путях дальнейшего "разгосударствления" собственной энергосистемы. Так, в "Днепрэнерго" проводится эксперимент по передаче государством контрольного пакета акций местной администрации — "чтобы повысить эффективность работы", а в октябре 2000 г. был обнародован план продажи 7 облэнерго иностранным инвесторам. Видимо, снова по предельно низкой цене.
КАЗАХСТАН В августе 1996 г. государственное объединение "Алматыэнерго" было продано бельгийской компании "Трактебель" по цене 10 долл. за кВт (в десятки раз ниже реальной стоимости) при условии оплаты 50% стоимости наличными, а остальных 50% — в рассрочку на семь лет. Контракт был подписан правительством Казахстана. После совершения этой сделки "Алматыэнерго" было переименовано в "Алматы Пауэр Консолидэйтед". В соответствии с контрактом, тарифы на электрическую и тепловую энергию в 1997 году были значительно повышены, чтобы обеспечить иностранному инвестору рентабельность на уровне 25% к себестоимости. В 1999 году средний тариф на электроэнергию составлял 3,5 тенге (70 копеек) за киловатт-час, а на тепловую энергию — 1483 тенге (296,6 рублей) за гигакалорию.
В то же время акимат (мэрия) Алматы, который регулирует тарифы на электрическую и тепловую энергию, производимую "Алматы Пауэр Консолидэйтед", выявил необоснованный и нарастающий по годам перерасход затрат этой компанией по сравнению с утвержденными в тарифах затратами, значительный рост сверхнормативных потерь энергии. Наконец, компания не выполнила своих обязательств по финансированию развития энергетики г.Алматы, взятых согласно контракту с правительством Казахстана (объем инвестиций составил только 30%, причем собственные инвестиции "АПК" — всего лишь 12%, а остальные 18% — задельные объекты, перешедшие в собственность бельгийской компании в августе 1996 года). Между акиматом г.Алматы и "Алматы Пауэр Консолидэйтед" нарастала напряженность. В октябре 1999 года акимат под давлением потребителей энергии был вынужден провести международный аудит тарифной и производственной политики "АПК". Автор статьи был приглашен акимом Алматы в качестве эксперта, и на основе анализа бухгалтерской отчетности компании были отмечены следующие факты.