Газета Завтра 385 (16 2001)

Завтра Газета

Корр. Первый удар по ЕЭС, видимо, был нанесен развалом Советского Союза. Тогда оказались разорванными пути перетоков электроэнергии из Сибири через Казахстан на Урал, а также из Центра через южные районы Украины на Северный Кавказ.

Министр. Последнюю дыру как-то залатали строительством новой линии электропередачи. А дешевую сибирскую электроэнергию намеревались разблокировать строительством новой высоковольтной — на 1150 кВ — линии Сибирь-Центр. Но так ее пока и не достроили.

Второй удар по ЕЭС нанесли неверно проведенным акционированием электроэнергетики, когда в хозяйствующие субъекты превратили региональные энергосистемы, после чего вместо одного федерального естественного монополиста оказалось около 80 мелких местных. Так

как разрушили единое управление ЕЭС, то нынче в регионах на всю катушку круглый год используют собственные станции с более дорогой электроэнергией. Даже большая часть местных ТЭЦ, которые эффективны лишь при одновременном использовании вырабатываемых ими тепла и электроэнергии, на лето теперь не выключаются, а ненужной никому тепловой энергией обогревают атмосферу. Так выгоднее и АО-энерго, получающим за более дорогую электроэнергию больше прибыли, и местным властям, получающим при этом соответственно больше налогов в абсолютном исчислении. Ведь за все платит потребитель. А федеральный бассейн лукаво назвали федеральным оптовым рынком электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). Однако станции, наполняющие его наиболее дешевой электроэнергией, загружены теперь в среднем в год всего на треть своей мощности, а тарифы им устанавливает государство. О какой конкуренции и каком рынке может идти речь при этом?

Корр. Получается, что "реструктуризация" Единой энергосистемы уже унесла довольно много денег. Существует ли примерная оценка, сколько это?

Министр. По самым приблизительным оценкам, в результате непродуманного акционирования электроэнергетики, разрушившего прежнее организационное и технологическое единство ЕЭС, в частности оптимизацию перетоков, расход топлива в сравнении с прежними временами возрос не менее чем на 20%, стоимость пережога которого превышает 15 млрд. рублей. Поэтому одно лишь восстановление прежнего оптимального управления перетоками позволило бы существенно снизить затраты на производство электроэнергии, а следовательно, и тарифы. Чубайс же предлагает теперь разрушить организационное и технологическое единство уже региональных систем, разделив их на независимые генерирующие, сетевые и сбытовые компании, причем в новое множество генерирующих компаний вольются и крупные тепловые станции. Тем самым будет окончательно похоронена ЕЭС.

Корр. Каковы преимущества Единой энергосистемы перед децентрализованным рынком электроэнергии?

Министр. Известно, что только в больших системах, подобных ЕЭС, можно концентрировать ресурсы и рационально их использовать в интересах достижения общесистемных целей, обеспечивая при этом эффективность технологически связанных производственных процессов внутри системы. Ведь лидерами на мировых рынках оказываются именно крупные промышленные компании, концентрирующие у себя громадные ресурсы, которые позволяют им интенсивно развиваться, маневрировать и рисковать. И в то время, когда во всем мире растут тенденции к интеграции производства и созданию крупных промышленных и финансово-промышленных объединений, согласованно, для исключения хаоса, регулирующих свои отношения на мировых и внутренних рынках, у нас без всяких обоснований намерены разделить ЕЭС, руководствуясь лишь давно устаревшей и не оправдавшей себя идеологией свободных от всего рыночных отношений. Хотя "невидимая рука" свободной конкуренции уже преподала нашим радикал-реформаторам жестокий урок в виде постигшего страну экономического кризиса. А еще раньше, в 30-е годы, эта же "рука" дала старт общемировой Великой депрессии. После чего весь мир пересмотрел взгляды на свободную конкуренцию времен Адама Смита, которая была хороша для мелкотоварного производства.

Конкретно в нашем случае возможность перебрасывать мощности позволяет распределять основную нагрузку между крупными электростанциями, техническое состояние которых неплохое и не требует масштабных инвестиций сегодня. А с мелких электростанций, технологический износ которых, в силу того, что это, как правило, старые станции, очень велик и требует львиной доли многомиллиардных вложений, обозначенных Чубайсом, нагрузка почти снимается, они подключаются в основном в осенне-зимний период, когда не хватает мощности. Таким образом необходимость инвестирования в обновление основных фондов электроэнергетики частью снимается совсем, а частью откладывается и разносится во времени. 60 миллиардов долларов — это разве не аргумент в пользу централизации электроэнергетики? В противном же

случае — не слишком ли это большая плата за догматическое следование учебникам по маркетингу?

Корр. Мы подошли к постановляющей части — что делать? Как правило, все критики системы на этом этапе начинают испытывать неуверенность и с обличающего тона переходят к сослагательности и раздумчивости.

Министр. Для достижения прежней эффективности единой энергосистемы необходимо восстановить ее былое всестороннее организационное и — главное! — технологическое единство, а также ввести единое комплексное под государственным контролем регулирование деятельности РАО "ЕЭС России" как субъекта естественной монополии, лишенного по закону многих свобод рынка. В частности, цены на ту же электроэнергию повсеместно и единообразно должно устанавливать государство. Как все это сделать?

Акционирование ЕЭС кусками в рамках региональных границ "удельных княжеств" и ее подобная же организационная реструктуризация противоречили не только принципам создания экономически сильных, функционально и хозяйственно самостоятельных компаний, но и сложившейся в ЕЭС двухуровневой структуре общего "бассейна" электроэнергии.

Сегодня эти "бассейны" второго уровня акционированы и зачастую имеют в своем составе иностранного собственника. Так что посягнуть на собственность государство здесь не может. Но в соответствии с уставом РАО ЕЭС, головная компания может назначать руководителей региональных АО. Таким образом, сменив руководство РАО ЕЭС и руководящий состав "бассейновых" структур, государство может проводить свою политику, целью которой должно быть не извлечение прибыли, а поддержание экономической системы страны. Прибыль должна извлекаться не непосредственно из электроэнергии, а из того, что посредством этой энергии производит экономика страны.

Следует усилить роль, которую играет Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК), которой надо предоставить дополнительные возможности для формирования единой тарифной политики в области электроэнергетики, выведя региональные структуры ФЭК из двойного подчинения местным властям и установив жесткую вертикальную подчиненность центральной власти. Контролирующую роль в этой области вполне возможно возложить также на представителей президента в округах. Сама же ФЭК должна войти в укрупненное Министерство по антимонопольной политике, возможно, способное получить статус "силового", что поднимет статус сотрудников этого органа, лишив местные власти возможности давить на его сотрудников.

Надо отметить, что, подняв таким образом мобилизационный ресурс энергосистемы, государство снимает и абсурдное требование инвестировать извне в ЕЭС России 70 миллиардов долларов. То есть если бы эти деньги где-то были, то РАО ЕЭС, несомненно, справилось бы с таким потоком инвестиций и приобрело бы, наверно, не только Рен-ТВ, но и НТВ с ОРТ впридачу. Но таких денег, во-первых, нет, а во-вторых, и не требуется!

Состояние мощностей в ЕЭС совсем не такое плачевное, как принято говорить. Количество работающих в отрасли после ее акционирования за 7 лет увеличилось более чем на 60% и превысило 850 тысяч человек, а вот установленная генерирующая мощность ЕЭС уменьшилась. Вероятно, требуется запустить обратный процесс. Централизация сделает электроенергию более дешевой, что высвободит дополнительные ресурсы. В общем, за счет оптимизации управления и восстановления единой энергосистемы и будут изысканы средства на реинвестирование в поддержание мощностей. Ведь ни какой-то глобальной замены советского оборудования, ни введения в строй каких-то гигантских объектов пока не требуется. Речь идет о поддержании нормального режима работы, и только-то.

Естественные монополии играют колоссальную стабилизирующую роль, обеспечивают сохранение технологического и территориального единства страны. Главная их функция — инфраструктурное обеспечение условий развития. Поэтому цель государственной политики — минимизация тарифов при обеспечении достаточной стабильности и надежности.

Естественные монополии — это структурообразующий элемент экономики, обеспечивающий ее целостность и эффективность. Поэтому повышение качества его работы — общенациональная задача, объективно объединяющая не только государство и бизнес, но и все общество. Естественные монополии — не субъекты рынка, это не игроки на нем, а его основа, инфраструктура. Это поле, а не футболисты.