Газета Завтра 392 (23 2001)

Завтра Газета

Да, американцы (и вообще Запад) не любят и не уважают сегодняшнюю Россию. Они не любят и не уважают проигравших, пусть даже и проигравших им. Американцы любят победителей. Поэтому они уважают защитников Сталинграда и восхищаются ими. Поэтому они хотят видеть на своих экранах советского Героя Василия Зайцева.

Потому что все они прекрасно понимают, что когда Враг у ворот, спасти рядового Райана сможет только русский солдат Василий Зайцев.

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random; z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 42 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

43

Напишите

нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Владимир Бондаренко БУРЖУАЗНАЯ ГНИЛЬ ПОБЕДИЛА (Горестные заметки из “Матисового домика”)

Вот и состоялось первое вручение ежегодной российской литературной премии "национальный бестселлер". Увы, традиции не были нарушены: первый блин, как и положено ему, оказался комом. И не виновны в этом организаторы премии, прежде всего неистовый и абсолютно антибуржуазный критик Виктор Топоров. Не виновна даже председатель жюри Ирина Хакамада, яркий правый политик, вроде бы обязанная демонстрировать буржуазность. Не виновен даже сам лауреат, достаточно интересный писатель Леонид Юзефович, получивший в свои почти пятьдесят пять лет первую в жизни премию за исторический детектив о сыщике Путилине "Князь ветра". Уверен, он менее всего ожидал этой премии, даже не позвал на вручение в гостиницу "Астория" своих друзей и родственников. Не ожидала такого финала и затаившаяся в ожидании громкой сенсации российская пресса. Взяв у лауреата короткие интервью, все журналисты разбежались, оставив Леонида Юзефовича одного. Мне было даже грустно смотреть, как новоявленный лауреат одиноким и каким-то заброшенным уходит из гостиницы "Астория" куда-то в сторону набережной Невы, без машин, без поклонниц, без телекамер... И политики, и журналисты, и простые обыватели ожидали на присуждении премии другого. Ожидали сенсации, потому что все еще верили в идеалы российской интеллигенции. Верили, что интеллигенция не то что бросит вызов силовым структурам и самому президенту России Владимиру Путину, но хотя бы своим выбором подтвердит право на защиту обездоленных и униженных. Или хотя бы подтвердит стремление к объединению разрозненных сил общества.

Я искренне поздравляю Леонида Юзефовича с наградой, так ненароком доставшейся ему, хотя , пожалуй, лучшей его книгой является не "Князь ветра", а мистико-романтическая история о бароне Унгерне "Самодержец пустыни", но не скрываю, что ожидал другого результата. Весь список финальной шестерки без исключения интересен, но, на мой взгляд, явными художественными лидерами в нем, минуя все их политические и партийные пристрастия, были Александр Проханов и Эдуард Лимонов. Кстати, это прекрасно понимала и председатель жюри Ирина Хакамада, в своем слове перед оглашением результатов премии продемонстрировавшая готовность к такому выбору жюри. (Полный текст ее выступления, мое интервью с ней и другие подробности финала премии читайте в очередном июньском номере газеты "День литературы"). Ирина Хакамада как искушенный политик, как один из лидеров правых сил в парламенте, не может не чувствовать нынешнего движения общества к единению, понимает стремление нового руководства страны к преодолению раскола в обществе. О ее желании видеть лауреатом Александра Проханова уже высказался в сетевом "Русском журнале" критик Вячеслав Курицын. Себе же он приписывает чуть ли не решающую роль в определении первого лауреата. Мол, пришел накануне присуждения премии вечером 24 мая к Павлу Крусанову с бутылкой водки, напоил его и уговорил переписать лист с именем лауреата на кого-угодно, только не на Дмитрия Быкова... Голос Крусанова оказался решающим при подведении итогов. Победным вторым баллом Юзефовича. Бедный Курицын и на самом деле решил, что так просто и определяется судьба премии. Не напоил бы Крусанова, стал бы лауреатом Дмитрий Быков, вот и вся загадка "Национального бестселлера". Вячеслав Курицын только не договаривает, что в его понятие "кого угодно" входили лишь Сергей Болмат и Леонид Юзефович, но никак не Проханов с Лимоновым. Наш лютый "радикал" в очередной раз продемонстрировал свою буржуазную политкорректность. Кого угодно, мол, избирайте в лауреаты, но лишь на своем либерально-буржуазном поле. Когда-то десять лет назад я писал еще в раннем "Дне" в статье "Детки в клетке" об играющих в песочнице с игрушечными автоматами и песочными крепостями молодых либеральных литературных вольнодумцах, что их вольнодумие заканчивается в пределах этой самой либерально-буржуазной песочницы. Вот до сих пор и Вячеслав Курицын, и почти все члены малого жюри не могут поверить в свое право выходить из литературной песочницы....

Слава, ты кричишь на всех углах, что ты радикал и пишешь радикальную прозу, так осмелься, докажи свой радикализм, ибо настоящий писатель-радикал Эдуард Лимонов сидит в тюрьме, и ты должен его защитить. А кому дали премию из вашего круга буржуазной песочницы — Дмитрию Быкову, Сергею Болмату или Леониду Юзефовичу, мне даже не так и интересно. И ничегошеньки твоя бутылка (если она была, я бы на месте Павла Крусанова возмутился) в финальном распределении премии "Национальный бестселлер" не

изменила. Точно так же и Дмитрия Пригова на Пушкинской премии заменяет Юз Алешковский, опять одна песочница.

Все, увы, было предопределено заранее нынешним буржуазным состоянием умов почти всей либеральной интеллигенции. Правильно заметил в "Литературной газете" Павел Басинский, не говоря о столь ненавидимом либералами Александре Проханове, даже тому же Эдуарду Лимонову, при всей трагичности его нынешнего положения, либеральная тусовка дать премию просто не отважилась: "Ничего этого и быть не могло. Не просто поменялись "вехи" внутри сознания интеллигенции, но и самой интеллигенции в прежнем смысле давно нет... Цинизм этого положения и высветила премия "Национальный бестселлер". Не знаю уж, говорить ей за это спасибо или нет..." Я бы ей спасибо сказал, Татьяна Набатникова и Виктор Широков — организаторы премии, а также политические, и что еще более важно, финансовые круги, давшие этой питерской премии право на жизнь, нашим либеральствующим интеллигентам развязали руки. По словам Виктора Топорова, председателя оргкомитета, цель "Национального бестселлера" — "дать писателю не только рыбу, но и удочку". Я бы отметил еще две цели. Первая — и достаточно осознанная цель — преодолеть баррикадное мышление в культуре. Писатель может быть и левым, и правым, и православным, и атеистом, он может быть в самых разных творческих союзах и политических партиях, это не имеет отношения к его таланту. В этой отмене баррикадного мышления организаторы премии оказались первыми, ни букеры, ни антибукеры, ни, что особенно печально, наши государственные премии преодолеть баррикадность даже не пытаются. Государственная политика в области культуры до сих пор крайне тенденциозна, чему пример — лишение патриотических журналов государственной поддержки, будто все таланты сосредоточены в соросовских "Знамени" или "Дружбе народов".

"Национальный бестселлер" мог бы показать министру культуры Михаилу Швыдкому, как по-государственному бережно необходимо обращаться с российскими талантами. Увы, этот пример для подражания был упущен.

Второй основной целью премии, на мой взгляд, является децентрализация литературного процесса. В Питере есть свои локальные питерские премии, та же "Северная Пальмира", но пока еще все общенациональные премии самых разных направлений, от Шолоховской до Солженицынской, от Антибукера до премии движения "Сыны России" сосредоточены в Москве. "Национальный бестселлер" — первая немосковская общенациональная премия. Если этот процесс продолжится, то о своих премиях заявит и Нижний Новгород, и Екатеринбург ,и богатая талантами Сибирь. Нам всем так не хватает сегодня крупных культурных центров...

Представитель банка, поддерживающего премию, Владимир Коган, чье решение не случайно было названо на открытом финале первым, отдал свой голос Александру Проханову и его роману "Идущие в ночи". По этому поводу один из циничных либеральных тусовщиков, чуть ли не тот же самый Курицын, заявил, если бы в малом жюри было побольше умных евреев, то премию присудили бы Проханову... Финансист понимает, что настала пора объединять культурные силы страны, финансист дает понять робким литературным пингвинам, что можно не прятать тело жирное в утесах, можно позабыть о своей политкорректности, выбирая первого лауреата, финансист даже выдает свою заинтересованность. А вот что говорит политик и председатель жюри Ирина Хакамада о том же романе Проханова: " Можно не разделять взгляды Проханова как главного редактора газеты "Завтра", но нельзя не признать, что "Идущие в ночи" — это сильный и страшный роман. Обо всем том, что является больным для нашего общества, и прежде всего о главной его болезни, о чеченской войне. Талант писателя поставил его выше собственных симпатий и антипатий. Бесспорно — это один из самых ярких романов военно-патриотического направления, и поэтому можно подниматься выше тех идеологических взглядов, которых придерживается автор...". Надо же, идеолог правых сил кричит благополучно-трусливым, цинично-буржуазным либеральным интеллигентам: — "поднимайтесь выше своих идеологических взглядов", а пингвины не слышат и делят с помощью бутылки водки места между Быковым и Юзефовичем, считая себя творцами свободы. Высказалась Ирина Хакамада и о том же Эдуарде Лимонове: "Эдуард Лимонов — сам по себе человек-бестселлер, и последние события это показывают... В "Книге мертвых" , которая читается на одном дыхании, он продемонстрировал блестящую литературную форму, в жесткой манере в рамках жанра автобиографического романа рассказал о том мире, который его окружал...". Характерно, что о будущем лауреате Юзефовиче и его романе "Князь ветра" Ирина Хакамада высказалась в последнюю очередь, назвав роман — "ретроспективом о некоем сыщике".

Почему же столь неожиданно скучны и неинтересны итоги голосования при откровенной политической и финансовой поддержке любого сенсационного решения малого жюри?

Потому что либеральная тусовка явно продемонстрировала свое буржуазное гнильцо. Именно сытым буржуа не нужны ни яркие романы военно-патриотического направления Александра Проханова, ни жесткие и блестящие книги человека-бестселлера Эдуарда Лимонова, ни, кстати, эпатажно-паталогические и тоже не лишенные таланта новеллы Владимира Сорокина. Радикализм Курицыных и Троицких оказался липовым. Я до последней минуты надеялся на эпатажную выходку рокера и главного редактора русского варианта журнала "Плейбой" Артемия Троицкого. Я как бы забыл, что "Плейбой" и есть самый буржуазный в мире журнал, забыл, что прошли десятилетия — и от отчаянного рокерства Троицкого ничего не осталось, скорее, и он, и его сотоварищ Макаревич , кулинарничающий на телевидении, сегодня самые сытые и циничные, равнодушные ко всему буржуа. Поэтому Артемий Троицкий, этот циничный буржуа, забил последний гвоздь в гроб былых идеалов прогрессивной интеллигенции, заявив по поводу Эдуарда Лимонова: " У каждого свой выбор: кто-то хочет сидеть в джакузи, кто-то в тюрьме...". Сказал бы он так по поводу сидящих в тюрьмах диссидентов в году 80-м, от него бы отвернулись все друзья...