Газета Завтра 397 (28 2001)
Шрифт:
Новый Трудовой кодекс таков, что каждому поневоле приходится вспоминать пословицу: "не до жиру — быть бы живу".
О том, чтобы "не до жиру" — позаботились все то же правительство и "эксперты" из свиты Грефа. Остается "жить для блага реформ" и трудиться за чисто символическое вознаграждение. Например, те же "Ведомости" поделились со своими читателями сведениями о неусыпной заботе министра А. Починка о том, чтобы владельцы иномарок и оффшорных компаний не переплатили трудящимся лишнего: "Из существенных моментов проекта Починку не нравится лишь требование об установлении минимальной зарплаты выше прожиточного минимума".
Ясно, что специальный федеральный закон о порядке расчета прожиточного минимума и его величины пообещают разработать, запишут в календарь на дальний-дальний срок, помаринуют в комитетах, а потом какой-нибудь бескорыстный "народный" депутат из правящего большинства пробормочет что-нибудь про федерализм и необходимость согласовать этот закон с субъектами Федерации, коих 89. Так законопроект и покроется думской плесенью.
Уже давно прожиточный минимум в России высчитывают профсоюзы и газеты. Кто на что горазд. К моменту внесения в Государственную думу "согласованного кодекса" московские лояльные профсоюзы определяли прожиточный минимум на взрослого человека в 4 тысячи рублей в месяц, столько же — на одного ребенка-школьника. Пенсионеру нужно было 2,5 тысячи рублей, что много больше тех пенсий, что с такой помпой повышались правительством. Но ведь совершенно очевидно, что и такой "прожиточный минимум" — совершенно искусственное понятие. Достаточно взрослому мужчине заболеть и прибегнуть к услугам обычной московской аптеки, послав за антибиотиками, как этот "прожиточный минимум" тут же увеличится. Стоит родителям столкнуться с печальной практикой "пожертвований" на нужды городской школы, как затраты даже на единственного ребенка в семье вырастут мгновенно.
Короче говоря, без четкого внесения в сам Трудовой кодекс статей, определяющих, кто, как и в какие сроки будет официально устанавливать "прожиточный минимум" на текущий квартал, все правительственные обещания останутся мертвым словопрением. Обнищание же народа будет только усиливаться.
Кстати говоря, в "согласованном" кодексе есть целая глава "Заработная плата", но в ней нет никаких действенных санкций за невыплату заработной платы. А без таких санкций даже "Оплата времени простоя", определяющая работнику 2/3 средней заработной платы за простой по вине работодателя, ни к чему на деле не приведет. Всей России известны нынешние порядки, когда предприятия простаивают месяцами, люди сидят без зарплаты, торгуют на рынках, подрабатывают на тяжелых случайных работах, — а собственник предприятия (работодатель) отдыхает где-нибудь в Анталии или на Кипре.
Глава 8-я "Ответственность сторон социального партнерства" содержит лишь две голословные статьи (52 и 53), где определяется мифическое наказание за нарушение коллективного договора или срыв переговоров по его заключению — штраф "...в размере и порядке, установленном федеральным законом"!
Иначе говоря, эти статьи — для тех сайтов в Интернете, где есть фирмы, размещающие ворох
А ведь было бы полезно закрепить в Трудовом кодексе такие санкции за срыв коллективных договоров, за невыплату зарплаты, чтобы предпринимателю было выгоднее заключить коллективный договор с рабочими и платить им постоянно зарплату, чем не заключать и не платить. Для этого размер штрафа за подобные правонарушения должен существенно превышать размер фонда заработной платы, причем оговоренная часть штрафа должна немедленно выплачиваться пострадавшей стороне — трудящимся. Иначе, если все штрафы будут уходить в столицу, в трудовые инспекции и центральные службы, то, как показывает жизнь, люди на местах этих денег так и не дождутся.
По новому кодексу устранен всякий парламентский и общественный контроль за состоянием образования: "...нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы определяются Правительством Российской Федерации". Статья 335 содержит "дополнительные основания для прекращения трудового договора с педагогическим работником". Для этого достаточно всего-навсего "повторно в течение года" "грубо нарушить" устав образовательного учреждения (без каких-либо уточнений) или, например, достичь возраста 65 лет, активного возраста в странах Запада, но у нас — возраста "ненужных" людей. Статья 342 оставляет на усмотрение все того же правительства РФ, учитывающего "мнение" профсоюза и "объединения работодателей", и продолжительность рабочего времени медицинских работников, и увеличение их рабочего времени по совместительству в сельской местности и в поселках городского типа.
Статья 260 проявляет столь же своеобразную заботу и детях-инвалидах. Одному из родителей предоставляется всего лишь четыре дополнительных оплачиваемых дня в месяц. Селам и деревням — вновь повышенное внимание: "Женщинам, работающим в сельской местности, может предоставляться по их письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы". Нетрудно представить, какова ныне жизнь "аграрного сектора", чуть ли не висящего на шее у бедного реформаторского государства, нетрудно понять, как станет жизнь еще "веселее" после принятия нового трудового кодекса.
Прямым содействием демографическому мору в "новой России" выглядит и статья 252, вводящая отпуск с сохранением средней заработной платы за женщиной-матерью лишь в течение полутора лет после рождения ребенка. Отпуск по уходу до трех лет возможен (ст. 254), но его и получать не захотят молодые матери — им положено лишь "пособие по государственному социальному страхованию", а если пособие получено на льготных условиях, то отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в трудовой стаж.
Наконец, "согласованно-бесправный" кодекс сохраняет статью 68 правительственного варианта кодекса (она становится статьей 71), когда работодатель, сославшись на "изменение организационных или технологических условий труда", может сам изменить "существенные условия" трудового договора, работнику же остается трудиться "без изменения трудовой функции".
"Согласованный" кодекс ведет и к бесправию парламента в урегулировании трудовых споров, ведь согласно ст. 345 Федеральная инспекция труда полностью зависит лишь от правительства. Даже положение об этой инспекции по новому трудовому кодексу разрабатывается не Государственной думой, а правительством!