Газета Завтра 412 (43 2001)

Завтра Газета

По сути, США вновь перешли от доктрины “сдерживания” к доктрине “отбрасывания” России с ее последующим расчленением. “Вопреки мрачным фантазиям некоторых русских, никто не собирается нападать на их страну, завоевывать или оккупировать силами НАТО. Но несомненно, что Россию игнорировали и продолжают игнорировать тогда, когда она пытается определить свои интересы. Правда и то, что ни один политический шаг, оскорбивший или унизивший Россию, не мог быть претворен в жизнь и даже серьезно изучаться, если бы не сама беспрецедентная слабость России в постсоветское время”,— отметил, в частности, Майкл Мандельбаум из Университета Гопкинса. Как известно, страны СЭВ и Советский Союз также никто не завоевывал и не оккупировал силами НАТО. Все произошло как бы само собой — в этом, следует еще раз повторить, и заключается высшее искусство на данном уровне политического действия.

Что же касается непосредственной активности США, то регионы Кавказа и Средней Азии изначально рассматривались как единственное место, где возможно реальное изменение баланса сил в пользу Америки — в то время, как на “европейском фронте” предполагалось сохранение статус-кво, препятствие интеграционным процессам с Белоруссией и Украиной, а также приоритет расширения НАТО над расширением Евросоюза. “Расширение ЕС может нанести интересам России больше вреда, чем расширение НАТО. С точки зрения экономической и политической интеграции, расширение ЕС ограничивает Россию в ее возможностях более ответственно участвовать в делах Европы. Планы расширения ЕС и их сегодняшняя реализация могут в будущем нанести вред безопасности в Европе”,— итоговые выводы обсуждения данного вопроса, как минимум, любопытны. Не менее любопытен и комментарий к этому выводу: “С начала до середины 90-х годов существовала возможность вовлечения в этот процесс США. Сейчас европейцы не считают, что США следует играть какую-нибудь роль в развитии ЕС”.

Рональд Асмус (Совет по международным отношениям) даже провел дифференциацию европейских стран “по отношению к России”, а на деле — к США: “По своему отношению к России европейцев можно разделить на три основные категории. Первую составляют главным образом страны Западной Европы. Это государства, которые ощущают высокую степень своей безопасности, стремятся к большей независимости от Соединенных Штатов, а среди проблем, стоящих перед ними, одной из самых важных считают расширение сотрудничества между Европой и Россией. Их беспокоит политика США в отношении России, включая проблему ПРО. Во вторую входят страны, тоже чувствующие себя в достаточной безопасности. Но они склонны не только сохранять, но и расширять трансатлантическое взаимодействие, а вопросы взаимодействия с Москвой для них имеют второстепенное значение. Третью группу составляют страны, не чувствующие себя в достаточной безопасности и опасающиеся возрождения российского нео-империализма. Для них главным приоритетом является интеграция с Западом. Вопрос о сотрудничестве с Россией в их “повестке дня” не стоит”.

При желании нетрудно расшифровать эти иносказания. Но здесь важно само признание “затруднений” США в Европе и желания ряда ведущих западноевропейских стран “с высокой степенью безопасности” ослабить свою зависимость от Соединенных Штатов. Здесь “полем битвы” становятся бывшие страны СЭВ и “европейские” республики бывшего СССР, включая Украину, за влияние на которые идет позиционная борьба, где все преимущества — хотя бы в силу своего географического положения — имеет прежде всего Германия. Кстати, ее представитель, Александр Рар, на совещании чрезвычайно высоко оценил путинское правление: “Из России идут только хорошие вести”.

Итак, для активного геополитического “прорыва” Америки остаются регионы Кавказа и Средней Азии. Сравнивая перспективы двух этих направлений, американские аналитики фактически высказались в пользу последней, отмечая зависимость Грузии и Азербайджана от Турции, Ирана и — в первую очередь — России. Армения, по их мнению, в силу ограниченности собственных ресурсов, вынуждена балансировать между Россией и Западом, откуда идет массированная помощь через “хорошо организованную армянскую диаспору”. Чечня же характеризовалась как “отработанный материал”, годный лишь на то, чтобы “сдерживать” Россию. Именно эта ситуация “сдерживания” была признана наиболее отвечающей интересам США, поскольку “в случае победы России многие в Азербайджане и Грузии опасаются, что могут стать целью более жесткой и агрессивной политики в бассейне Каспийского моря”, а “в случае поражения России положение в Чечне будет напоминать Афганистан”, и “она может стать убежищем для различных групп террористов” (Стэнли Эскудеро, бывший посол США в Азербайджане, Таджикистане и Узбекистане). Этот же специалист отмечал стремление Узбекистана (читай — Ислама Каримова) модернизировать свою армию по стандартам НАТО (читай —США), дистанцироваться от России и “получить надежную защиту от исламских экстремистов”. Особо отмечалось вступление Узбекистана в объединение ГУАМ (Грузия—Украина—Азербайджан—Молдова) как недостающего звена в планируемом трансконтинентальном транспортном коридоре “Шелковый путь”, алтернативном российскому Транссибу и БАМу. “Все эти объединения и организации ни в коей мере не предполагают,

что Запад обязуется защищать какую-либо из стран СНГ от угроз со стороны России. Но само создание подобных структур может инициировать такое развитие событий, что эти страны смогут рассчитывать на нечто большее со стороны Запада”. Судя по всему, “такое развитие событий” мы и наблюдаем в ходе американской “акции возмездия”, благодаря которой американское военное присутствие в Узбекистане может быть зафиксировано и стать постоянным.

Сложившаяся после событий 11 сентября ситуация начинает напоминать архетип из русской сказки, когда у лисички растаяла ее ледяная избушка, и хитрая кумушка попросила зайчика приютить ее, помочь в беде, после чего наутро выгнала незадачливого хозяина вон из дома. Но американские лисы явно были намерены одним выстрелом убить сразу двух зайцев: их утверждение в Центральной Азии фактически должно создать и “второй фронт” против Китая. Нельзя сказать, чтобы уйгурский сепаратизм, даже при наличии американской поддержки, мог поставить непреодолимые проблемы перед пекинскими властями, но определенные дополнительные возможности для геополитического маневрирования США такой ход событий, несомненно, предоставит.

Иными словами, нужна была лишь очевидная катастрофа, “таяние ледяной избушки”, чтобы Россия дала добро Америке на военное присутствие в Узбекистане. И вот, когда эта катастрофа произошла, “акция возмездия” против Афганистана и талибов стала абсолютно неизбежным делом. Теперь, после присоединения к американской “акции возмездия”, России грозит не только джихад со стороны многомиллионного мусульманского мира — ей грозит нашествие “выдавленного” американскими бомбежками (не исключено, вплоть до ядерных) афганского населения в республики Средней Азии. А в этом случае “заложником” ситуации становится 201-я дивизия, расположенная в Таджикистане. Конечно, Путин может и ее бросить на произвол судьбы, как убитых в Чечне генералов и офицеров. Но и в этом случае “централистские” тенденции, олицетворяемые его правлением, себя дискредитируют. Что, собственно, и требовалось доказать.

Опять мы натыкаемся на “чудесное” совпадение. Единственной преградой для талибов по пути на Север был Ахмад-шах Масуд. 10 сентября произошло покушение на его жизнь. “Панджшерский тигр” мертв — путь свободен. А 11 сентября появляется повод для организации американских ударов по территории Афганистана. Конечно, не исключено, что покушение на Масуда организовали талибы. Но, во-первых, Масуд, будучи достаточно информированным человеком, хорошо знающим своих местных врагов, никогда не подпустил бы к себе “подозрительных” журналистов. Во-вторых, в этом случае талибы должны были заранее подготовиться к стремительному броску на Север. Однако, судя по всему, и для них смерть Масуда стала приятной неожиданностью. Во всяком случае, неподготовленное наступление, предпринятое с запозданием на сутки, было легко отбито преемниками Масуда. Так что расчет здесь был очевидно иной, более глубокий. Да и слишком странные были это журналисты — марроканцы из Бельгии. Им, наверное, нелегко дался период натурализации в Бельгии и получение журналистской аккредитации. Да и долговато они ждали встречи с Масудом, чтобы обменять свои жизни на жизнь “панджшерского тигра”...

ЗАКРЫТИЕ АМЕРИКИ

Характерно, что в достаточно длинном списке стран-пособников террористов, подготовленном госдепартаментом США, не нашлось места для Саудовской Аравии — собственно, основного создателя и спонсора “исламского экстремизма” в современном мире. Да, это — один из ведущих союзников США в арабском и исламском мире, крупнейший экспортер нефти, импортер американских вооружений и так далее, и тому подобное. Менее известны тесные связи саудидов с Израилем и еврейскими кругами вообще. Между тем, не исключено, что в данном случае именно они сыграли определяющую роль, “вписывая” республиканскую администрацию и самого президента Буша в заранее заданный коридор действий.

Ясно, что Америка не могла промолчать в ответ на столь масштабные теракты с таким количеством жертв на собственной территории. Для поддержания своего статуса единственной мировой сверхдержавы США просто обязаны были обозначить врага и нанести по нему сокрушительный удар. Такого врага заранее подготовили в лице саудовского мультимиллионера бен Ладена, прочно “задружившего” с афганскими талибами, “раздружившегося” с ЦРУ и взявшего на себя ответственность за удары по американским посольствам. Возможно, бен Ладен не играет роль подсадной утки и совершенно искренне порвал с “большим шайтаном”, возможно, ему создали ситуацию, в которой он был вынужден “сжечь все мосты” — сие неизвестно и вряд ли когда-нибудь станет известным.