Газета Завтра 436 (14 2002)
Шрифт:
Кстати, чисто российские кредиты использовались под контролем западных кредиторов, которые приезжали по несколько раз в год отслеживать использование этих денег. В итоге деньги "пропали". Известно, что любой кредитор несет определенный риск. Почему только должник должен все оплачивать, в том числе и безмозглость кредиторов? А то и вороватость. Не разделили ли они эти деньги с новоиспеченными российскими заемщиками? А народ, который ничего, кроме нищеты и безработицы не получил, в тот период вообще не подозревал об этих кредитах. Теперь же он платит по "гамбургскому счету".
ДОЛГОВАЯ УДАВКА ЗАТЯГИВАЕТСЯ
Одна из причин тому — реструктуризации, которые проводились в 90-е годы. Что такое реструктуризация? Погашение долга отодвигается на несколько лет. Но за это время его сумма растет за счет процентов. Пройдет время и долг в 10 млрд. долл. вырастет до 15 млрд. долл., а то и больше. Наша комиссия как раз просила прояснить, кто подписывал документы по долговым обязательствам, устанавливая 12-15-20% годовых начислений. Конечно, на таких условиях долг пухнет, как на дрожжах. А подписанты, если вспомнить не столь давние события, возвращались в страну после очередных встреч с кредиторами героями: договорились об отсрочке на 10 лет! Все сопровождалось инфомарционной помпой, содеянное преподносилось народу как безграничное благо.
На самом деле нам попросту увеличивали долг. Что подтвердил на одной из пресс-конференций и советник президента А.Илларионов. По его словам, мы проценты платим, а долг за эти годы не то что не уменьшился, а еще больше стал. Вечный двигатель получается. Неумолимо нарастают проценты плюс пеня за каждый день случавшихся просросчек по выплатам тех же процентов. Беспроигрышная система ограбления. На ней и основана долговая стратегия Запада. Такие долги по сути дела невозможно выплатить, страна запутывается в них, как в паутине.
Долги совались Горбачеву, Ельцину и в значительной мере разворовывались. Это и кредит 98-го года, и угольные, и многие другие займы, которые должны были бы идти на социальную сферу. Разворовывались они нашими недобросовестными чиновниками, западными чиновниками финансовых структур, которые предоставляли эти кредиты. Бестолковщина, отсутствие нормальной работы государственного аппарата приводили к тому, что концы многих этих средств, кредитных линий вообще невозможно найти.
Особую принципиальность предстоит проявить нашей Счетной палате при проведении проверок по оформлению долговых обязательств, возможно, и с участием правоохранительных органов. Предстоит узнать, не было ли в этих акциях злого умысла. Страна должна знать "героев", навязавших России многолетнее долговое бремя.
ЗАЙМЫ НАМ НЕ НУЖНЫ
В последнее время разговоры о займах поутихли. Это обнадеживает. Наконец приходит понимание того, что займы нам практически не нужны. В нынешнем году президент в бюджетном послании сделал акцент на резкое снижение заимствований. Максимум — 600 млн. долл. по линии международных финансовых организаций под некоторые проекты, объекты. В предыдущие годы заимствования составляли до 10 млрд.долл. за год. Правда, и в этом году правительство зарезервировало себе возможность одолжить около 2 млрд. долл. на международных рынках. Но заверило Госдуму, что оно не будет к этому прибегать, если не произойдет резкого ухудшения на нефтяных рынках.
Пока ситуация благоприятна и нет необходимости в заимствованиях.
И нет смысла раньше времени платить долги. Гораздо актуальнее было бы провести работу по созданию системы управления долгами, по выверке всех категорий задолженностей, по выработке стратегии погашения долгов. Просто резервировать деньги на выплаты раньше времени, неправильно. Деньги должны работать на страну!
ОКНО В ДУМУ
Людмила Андреева
1 апреля 2002 0
14(437)
Date: 2-04-2002
ОКНО В ДУМУ
Начиная с горбачевской перестройки, нашему обществу усиленно вдалбливается мысль, что страна вся в долгах и они неизбежны, без займов нам не построить рыночную экономику. А в том, что стало плохо жить, повинны, мол, советская власть, государственное регулирование с социалистическим планированием.
Измордованное в 80-е годы "колбасными" очередями население, поверившее в Горбачева, верило и басням про долги. Правда, сумма их не конкретизировалась. Советские долги начали подсчитывать после свержения Горбачева, развала СССР и прихода к власти Ельцина и К0. Но с подсчетами не ладилось. Да и не в них было дело. Главное, что людям продолжали внушать про страну-должника, про тоталитаризм советских лет, когда все тратилось на вооружение, а теперь для демократии нужны кредиты, и Запад нам поможет.
Запад "великодушно" пришел на помощь со своими долларами, схемами, МВФ, банками, соросами, бесчисленными визитерами и консультантами. Под эту какофонию как бы на всякий случай, чтобы, видимо, доллару вольготней жилось в РФ Е.Гайдар, не моргнув глазом, устранил "финансовый навес" — сбережения 70 млн. своих сограждан. И, следуя проторенными Горбачевым маршрутами, отправился за заморскими кредитами. В одном строю с ним действовали А.Чубайс, А.Лившиц, Б.Федоров, В.Черномырдин, Б.Немцов, С.Кириенко, Е.Ясин и другие известные и здравствующие представители ельцинского призыва. Россия обрастала долгами, демвласть набирала силу и не считала нужным докладывать народу, когда, у кого, сколько и на что брались деньги. Любые попытки общественности или депутатов прояснить что-либо о займах на корню пресекались министрами, демпрессой и прочими "лучшими" новорусскими гражданами. Даже дефолт 1998 года, совпавший с таинственным "исчезновением" очередного займа в 4,8 млрд.долларов, не изменил сложившуюся практику: кредиты поступали и загадочно исчезали. РФ погружалась в бездонную долговую яму.
Только с уходом Ельцина, когда перед страной неотвратимо встала проблема возврата долгов, народные избранники при участии Счетной палаты начали приобщаться к тайнам пятнадцатилетней истории заимствований эпохи Горбачева—Ельцина. Правда, горбачевские долги стали лихо именоваться советскими. Но это слишком обобщенное определение. Какова их сумма и почему они советские — до сих пор никто не объяснил. Даже вице-премьер А.Кудрин, выступая в Госдуме, сознался: "природа долгов бывшего СССР наиболее сложна и запутана".