Газета Завтра 45 (1094 2014)

Завтра Газета Газета

Но это не более чем гипотеза на будущее. А вот актуальный момент заключается в том, что ФРС и правительство США дошли до того рубежа, когда им надо что-то решать насчет своих программ "количественного смягчения". Сворачивать их нельзя, поскольку это плохо скажется на экономике, а продолжать тоже нельзя, поскольку это обрушит фондовые рынки. То есть и американская, и мировая ситуация очень напряженная, а тот факт, что на Валдае тема кризиса старательно обходилась, означает лишь одно: этот козырь берегут и собираются выложить на стол только в нужный момент времени.

Юрий ТАВРОВСКИЙ, политолог.

Я, как китаевед, обратил

внимание на полное отсутствие в валдайской речи Путина не только темы кризиса, но и темы Китая, который ни разу не был назван российским президентом по имени. Несколько раз им упоминались "азиатские страны" как некое целое - и всё.

Мне показалось, что это - еще одна просьба о перемирии или предложение о перемирии с Западом, хотя и сказанные медвежьим басом гораздо более громко, чем было ранее. Но это, вся еще раз озвученная концепция "Европы от Атлантики до Тихого океана", - еще далеко не объявление войны как таковое.

То есть Путин, если даже он и принял какие-то решения, пока не торопится их оглашать. Эти решения не окончательны и могут еще быть изменены в ту или иную сторону. Изменены - в ответ на реакцию Запада. Причем даже не США, а в первую очередь - Европы, где украинский кризис вызвал очень интересные последствия, пока не в центре, а на периферии Евросоюза: в Польше, Словакии, Румынии, особенно в Венгрии, которые переживают резкое усиление националистических настроений в своей политике независимо от их вектора, антироссийского или, напротив, пророссийского.

Кроме того, я подозреваю, что не слишком гладко прошедший визит Ли Кэцяна и жесткая заинтересованность Китая в падении мировых цен на нефть вызвали у Путина определенные сомнения в том, какие пределы имеет и будет иметь поддержка Пекином позиций Москвы. Возможно, "красный дракон" взял определенную паузу в сближении с "русским медведем", но делать какие-то выводы на этот счёт до завершения саммита АТЭС в Пекине 10-11 ноября и "большой двадцатки" в австралийском Брисбене 15-16 ноября пока преждевременно.

Михаил ДЕЛЯГИН.

Не думаю, что попытка использовать в своих целях противоречия между США и Евросоюзом является перспективной и оправданной. Максимум здесь был достигнут при Шредере и Шираке, когда американцы валили Саддама Хусейна в Ираке, - и то, дело дальше легкой фронды не зашло.

Что же касается судьбы рубля, то её определяют не санкции Запада, не падение мировых цен на нефть и даже не дополнительные расходы на поддержание Крыма и Донбасса, по поводу чего министр финансов РФ Силуанов устроил было форменную истерику в стиле "Крым или пенсии". Судьбу рубля определяет политика Минфина и Центробанка, созданная ими налоговая сетка, гробящая и производство, и потребление, а также непрерывный опережающий рост инфраструктурных тарифов экономики ради прибыли "естественных монополий", самоубийственные реформы систем образования и здравоохранения. О чем тут можно говорить, если наша денежная база (агрегат М1) в июне 2014 года составляла чуть более 8 триллионов рублей, а в США на тот же период - 2,8 трлн. долларов? По отношению к ВВП 2013 года у нас получается 12%, а в США - почти 18%. Но это же, грубо говоря, "наличка", "кэш", чья доля в нашей экономике и без того вчетверо выше, чем в экономике США. То есть у нас, по сути, безденежная экономика, с дико дорогими деньгами, что программирует их инфляцию - за счет жизненного уровня населения.

Должен заметить, что когда недавно Россия предложила продавать нефть и газ

Китаю за рубли, пекинские товарищи наотрез отказались от подобного предложения - правда, вполне убедительно обосновав это тем, что у них целых три триллиона долларов в "загашнике", которые нужно на что-то реальное с пользой для себя потратить

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Я хотел бы обратить внимание собравшихся на одно очень серьёзное противоречие, которое постоянно просматривается в выступлениях наших руководителей. Оно связано с украинским кризисом и вообще с ситуацией вокруг Украины. С одной стороны, утверждается, что в результате Майдана в Киеве был совершен государственный переворот фашистского толка. А с другой стороны, вовсю обсуждается, как можно с этими негодяями-фашистами договориться по газу, - и не только обсуждается, а идут долгие обстоятельные переговоры.

Точно такая же ситуация на Украине: Россия - враг, Россия - агрессор, русские - не люди, для нас больше нет такой страны как Россия, это сосредоточение зла И при этом - иски в Стокгольмский суд, споры по новым ценам поставок газа, механизмам выплаты газового долга и так далее.

То есть на словах - одно, а на деле - другое. Это даже не правовая неопределенность, а ценностная, что еще хуже. Какие могут быть переговоры по газу с фашистским режимом, к тому же - уничтожающим русскоязычный Донбасс? Значит, термин "фашизм" мы переводим в разряд фигур речи, а газ и деньги за газ - важнее?

Если же вы признаете легитимным и февральский военно-фашистский переворот, и организованные им выборы президента и парламента, а эти органы власти - адекватными партнерами по всему кругу межгосударственных отношений, то зачем говорить о "русском мире" и каких-то прочих высоких материях? Это выглядит даже не смешно, а унизительно. Ну, нужны нам евродоллары за газ и нефть в бюджет, чтобы платить зарплаты и пенсии, а европейцы признают фашистский режим в Киеве, сами привели его к власти, - скажите об этом. Был же у нас в истории и "похабный" Брестский мир, был и договор о ненападении 1939 года, более известный как "пакт Молотова-Риббентропа", - но точки над "i" всё равно надо расставлять

То же самое - насчет санкций. Как мы в условиях санкций намерены проводить новый внешнеполитический курс? Способны ли мы на деле его проводить? Какими силами и средствами? Есть ли у нас соответствующие возможности?

Все материалы последнего времени, которые публикуются и экспертами патриотическими, и экспертами либеральными, и экспертами западными, - говорят о том, что санкции Запада против России действительно привели к достаточно тяжелым для нашей страны последствиям, особенно в сфере технологий двойного назначения, без которых наш оборонно-промышленный комплекс становится бессильным и бесполезным.

У нас нет своего станкостроения, у нас нет своей электронной промышленности, надеяться на китайцев не приходится - потому что у них соответствующие сегменты экономики в нужном нам качестве тоже отсутствуют. А пока - даже полигоны для испытания новых образцов военной техники приходится закрывать или консервировать из-за отсутствия некоторых комплектующих.

Путин в своей речи на Валдайском форуме системно изложил те претензии к США и к Западу со стороны национальных интересов России, которые на протяжении последней четверти века излагали патриотические эксперты. Но он ни слова не сказал о том, как руководство страны будет этому противодействовать.