Газета Завтра 45 (1094 2014)

Завтра Газета Газета

Да, нужна мобилизация, нужен отказ от сырьевой экономики, а для этого нужно менять финансово-экономический блок правительства, менять структуру медиа-пространства, ставить в новые условия не только олигархов, но и "естественные монополии". Что-то об этом было сказано? Ничего.

И главный удар США нанесут не по Украине и не через Украину - это больше отвлекающий маневр. Главный удар они нанесут снижением мировых цен на нефть - в союзе с Саудовской Аравией, и активизацией исламского фундаментализма - тоже в союзе с Саудовской Аравией.

Это то, что сейчас скрывается под аббревиатурой ИГИЛ. Под флагом борьбы с "Исламским государством" его структуры

переоснащаются, усиливаются, захватывают под свой контроль новые территории в Ираке и в Сирии. И это будет база для нанесения ударов по Центральной Азии и по мусульманским регионам России - прежде всего по Северному Кавказу - за деятельность которой ни формально воюющие против исламистов США, ни Саудовская Аравия не будут нести никакой ответственности.

Удар ожидается намного более мощный и скоординированный, чем это было во время первой и второй чеченских войн.

Шамиль СУЛТАНОВ, политолог, руководитель Центра "Россия-Исламский мир".

Позвольте высказать уважаемому Владимиру Семёновичу своё категорическое несогласие с подобной трактовкой событий, происходящих сегодня на Ближнем Востоке, а также связанных с ними перспектив.

Нефть не снизится до 60 или, тем более, до 40 долларов за баррель, действительно запредельно низких для российской экономики. Нижняя граница цены сегодня располагается на уровне 83-85 долларов, что тяжело, но терпимо.

А "Исламское государство" было создано вовсе не усилиями ЦРУ. Его создавала партийная разведка БААС. Его создавали люди, которые дико ненавидят Иран, которые воевали против Ирана и против шиитов при Саддаме Хусейне. Но эти люди так же сильно ненавидят и американцев, которые лишили их власти, нарушив все свои обещания и по Кувейту, и по ситуации "после Саддама". Так что там всё гораздо сложнее, и говорить, что "Исламское государство" - проект Вашингтона или проект Эр-Рияда, можно только в пропагандистских целях. Точно так же можно называть их "террористами", как делает сегодня господин Обама. А на деле они восстанавливают утерянный после американской оккупации статус своего государства - да, не в тех границах, которые начерчены на картах, но для арабского мира эти границы еще более условны, чем для бывшего Советского Союза, и Хашимиты, например, стали править в Иордании после того как Саудиты изгнали их из Аравии.

Кроме того, со времен Лоуренса Аравийского британские спецслужбы на Большом Ближнем Востоке, от Марокко до Афганистана, стоят на голову выше американских, и роль Лондона не стоит недооценивать.

Что же касается непосредственно Валдайского форума, то главной задачей этого мероприятия для "команды Путина" мне видится демонстрация трех факторов. Первое - единства и консолидации всей российской "властной вертикали" перед лицом вызова со стороны Запада. Второе - наличия широкой общественной поддержки и консенсуса по всему кругу актуальных проблем, в том числе - связанных с Украиной, что позволит "в случае чего" нашей стране мобилизоваться, вынести все удары и пережить все трудности. И третье - понимания западных проблем, действительно тяжелых и практически неразрешимых, плюс готовности участвовать в их решении, но вовсе не на правах "коровы", которую должны съесть.

Всё это было продемонстрировано, а Западом - принято к сведению. Полагаю, что и подвижки по газовой проблеме между Москвой, Брюсселем и Киевом были связаны не только с приближением к Европе армий "генерала Мороза", но и с данным обстоятельством.

Александр НАГОРНЫЙ.

Если обобщать все сказанное

российским президентом за последние месяцы или даже год с лишним, то мы увидим неуклонное движение в одном направлении: это выработка абсолютно новой идеологической платформы не только внешней политики, но и в целом - функционирования всего российского государства. Пока заявлены две фундаментальные основы, две "сваи", на которых может стоять такая платформа.

Во-первых, это приверженность к традиционным ценностям, что в определенной мере можно определить как "конструктивный и развивающийся консерватизм". Именно эти принципы, выдвинутые в первой валдайской речи год назад, противостоят системе американского "глобализма" и "политкорректности". Данный аспект затрагивает узловые элементы внутреннего устройства не только нашего государства, но и многих других государств. Россия тем самым бросает вызов идеологии либерального глобализма, идущему от США. А отсюда складывается фундаментальное идеологическое противоречие, причем к такой путинской платформе тяготеют или даже ее разделяют огромные массы населения различных стран мира. Тем самым проявляется роль России как цивилизационного центра, альтернативного Западу, чья модель развития столкнулась с глобальным системным кризисом.

Вторым важнейшим моментом становится внешнеполитическая стратегия России, которая требует "многополярности" и нового распределения ответственности в политической структуре современного мира. А это опять же воспринимается США, с их претензиями на Pax Americana, включая "глобальное лидерство", как недопустимое препятствие, подлежащее устранению вплоть до уничтожения любыми силами и средствами.

Но для стройной идеологии, которая могла бы противостоять американской агрессии, в последних выступлениях Путина (в том числе - и в первой, и во второй валдайской речи) все еще не хватает "важнейшего "элемента, который органично замкнет новую идеологию. Этим элементом могло бы стать выдвижение концепции "глобальной социальной справедливости" для всех и каждого как в нашей стране, так и в других странах. Такой поворот логично бы достроил новую идеологию, противостоящую американскому гегемону и мировому либерализму.

Пока же такой идеологии нет. И неслучайно ключевым среди тезисов, выдвинутых Путиным, на мой взгляд, была фраза о медведе, которому не нужно ничего за пределами своего привычного ареала, тайги, но который этот самый ареал, свою тайгу, никому не отдаст. Это не только намек на возможность максимально жесткого ответа западным притязаниям, но и заявление о том, что делать природные богатства России полностью подконтрольными западным ТНК, чего, собственно, и добивается "вашингтонский обком" вместе со своими союзниками, Кремль не собирается ни при каких обстоятельствах.

Следует отметить, что сам Путин пока только движется к такому "повороту". Подобная ситуация наталкивается на его сохраняющуюся приверженность к экономическому монетаризму, которую пытаются зацементировать наследники "гайдаризма", всё еще занимающие многие ключевые посты внутри "властной вертикали". Такое противоречие Путину необходимо разрешить и устранить в кратчайшие сроки. Иначе консолидация народа, государства и общества не состоится в полной мере. И это приведет к поражению России в предстоящих схватках. Поэтому перед нами стоит важнейший центральный вопрос - вопрос идеологии будущего. И он стоит как перед Путиным, так и российским обществом. Мне представляется, что нынешнее наше обсуждение было плодотворным и даёт интересный задел для дальнейшего анализа.