Газета Завтра 459 (37 2002)
Шрифт:
Во внешней политике это проявляется в том, что им нужно не тотальное господство в мире, а система лояльных региональных жандармов. И вся политика сближения с Россией — это как раз новый курс изоляционистов, которые хотят использовать нас как такого жандарма. При этом, естественно, они должны признавать некие интересы России в ближайшем окружении, которые Россия достаточно ясно формулирует. И они готовы это сделать.
ВОЙНА С ИРАКОМ — НАЧАЛО ХАОСА
Пока силовики проигрывают. Но борьба идет не с Хусейном и не с террористами. Борьба идет за несколько извилин господина Буша. Вот главное поле битвы. И на этом поле ситуация сегодня несколько истеричная. Последний год Буша вынуждают предпринимать шаги, которые не дают возможности для обратного хода. И если по Афганистану решение
Впрочем, возможно, тактика силовиков сегодня даже более адекватна, потому что объясняется более адекватным представлением о глубине кризиса в американской экономике и не только в экономике. И вместо того, чтобы ковыряться в финансах, пытаться вытащить "новую экономику", как-то перегруппировав существующие институты мирового хозяйства, силовики хотят использовать тот ресурс, в котором они имеют колоссальное преимущество и не имеют конкурентов — военно-политическую сферу. В этом, безусловно, есть некоторая логика. Так же, как в городе Грозный никто сегодня не станет заниматься, скажем, реформой ЖКХ: проблемы там иного порядка. Но делается все это силовиками в чрезвычайно авантюристской манере, когда развитие ситуации в принципе непредсказуемо.
Очень велика опасность срыва, неконтролируемого развития ситуации. Одно дело ввязаться в бомбардировки, которые для Соединенных Штатов не означают массовых человеческих потерь, а другое дело — начать сухопутную операцию. Значит, все это может длиться очень долго. Ситуация при этом будет становиться все хуже и хуже, а степень внутреннего соперничества между американскими группировками будет только возрастать.
Попытаться дать прогноз развития этого системного кризиса, на мой взгляд, нереально. Важнее продумать алгоритм реакции на него со стороны России. На внешней арене России сегодня выгодно сохранять максимальную мимикрию относительно своих предпочтений, то есть осуществлять горчаковский вариант внешней политики. А вот во внутренней политике России необходимо совершить кардинальный переворот. Сегодня у нас попросту нет никакой внутренней экономической политики. То, что есть, выстроено в полной зависимости от мировой конъюнктуры, от доллара и цен на нефть. Необходимо перейти к политике экономического роста, построенного на максимальном использовании внутренних фондов, чтобы хоть как-то подготовиться к тем издержкам, которые будут связаны с практически неизбежным мировым кризисом. Если этого сделано не будет, то тогда наша дискуссия напоминает спор в муравейнике, ударит ли по нему прохожий дядя большой палкой. Ударит, конечно, но перед муравейником такой вопрос никто не ставит.
Александр Нагорный. Системный кризис США включает в себя и политико-идеологическую ситуацию в американской верхушке, которая находится в бешеном клинче и не имеет из него выхода. С точки зрения этой составляющей, 11 сентября никуда Америку не вывело. Они не сумели достичь тех целей, которые ставились после взрывов. Во взаимоотношениях с другими странами они оказались не способными преодолеть "ооновский рубеж": ООН висит на их шее и мешает двигаться. У них ухудшились отношения в рамках антитеррористической коалиции. У них усложнилась ситуация в Афганистане: совершенно ясно, что мягкого выхода оттуда нет, надо либо уходить, либо делать что-то более радикальное, и вся ситуация там может рухнуть в любой момент.
Наконец, вся схема с Ираком тоже висит на волоске. Чейни дважды за две недели говорит о том, что надо как можно быстрее переходить к фазе активных действий, и на его фоне удивительно звучат формулировки от Буша, который заявляет, что он еще будет консультироваться и что надо найти некую общую платформу и т. д. Процесс затягивается, и демократы уже готовы заточить свои
Но все-таки решение действовать, видимо, уже принято, потому что это связано и с личным положением американского президента, и с положением его группировки. Ухудшение экономических показателей США плюс рост социальных осложнений фактически означают провал республиканцев на промежуточных выборах, а ведь и 2004 год надвигается очень быстро. Буш должен совершить последний прыжок, и может быть, этот прыжок приведет его к победе.
Мой сценарий достаточно категоричен: бомбардировки должны начаться уже в сентябре, а сама высадка, видимо, должна начинаться за неделю до промежуточных выборов 2 ноября с тем, чтобы вовлечь и демократов в поддержку этой акции. А дальше есть два с половиной месяца для того, чтобы захватить Багдад, ввести туда сухопутные части и одержать полную победу с достаточно большими потерями среди американского контингента и, естественно, с огромными жертвами среди мирного населения. Наконец, в Ираке появляется временный "освободительный" режим, который будет функционировать из какой-то точки на иракской территории, после чего на Ближнем Востоке сложится кардинально новая ситуация.
Важно отметить, что речь идет не просто об антитеррористическом рейде против Саддама, а именно о крупной операции, которая подразумевала бы, что Америка получит новый уровень легитимизации еще и в Саудовской Аравии: только при смене саудовского режима станут возможны те маневры в финансово-экономической сфере, о которых говорил здесь Михаил Хазин. Конечно, у американцев возникнет серьезная возможность того, что мусульмане всего мира могут объявить им всеобщий джихад, и вся акция выльется в крупномасштабную войну, состоящую из множества региональных конфликтов. Это обострение в Афганистане, в Пакистане, в Палестине, и в целом новая ситуация вокруг Израиля. Однако если США на это не пойдут, а увязнут в согласовании резолюций ООН, время будет потеряно и вся операция сведется на нет.
Буш может сделать этот прыжок через все расширяющуюся пропасть, ухватиться за край и вылезти. Если прыжок удастся, то, конечно, следующий год для российской экономики с катастрофическим падением цен на нефть, с отсутствием жесткой экономической стратегии и политики, будет для нас, я думаю, убийственным. Станет абсолютно непонятно, каким образом нужно будет проводить социальные выплаты, как удерживать экономику на стабильном уровне, и естественным образом возникнет новая ситуация накануне выборов 2003 года в Госдуму.
Леонид Шебаршин, генерал-лейтенант, бывший руководитель ПГУ КГБ СССР. Та цель, которую ставила перед собой Америка в Афганистане, на мой взгляд, сводилась к демонстрации перед своим обывателем и остальным миром готовность к решительным действиям. Им важно было не позволить повториться Сомали. Сегодня в Афганистане вымышленные противники разгромлены, цель достигнута. Они поставили своего премьер-министра, дали ему 72 охранника, и это стало островком стабильности в Афганистане. Уже говорят о том, что пребывание американцев в Афганистане сохранится на 5-10 лет, а может, и дольше.
Другой важный результат: Американцы используют Афганистан для того, чтобы прибрать к рукам бывшую советскую Среднюю Азию. Очень хорошие базы в Киргизии, база в Таджикистане, договоренности с узбеками, нажим на Казахстан. Мне думается, что речь идет и о подготовке к перспективам серьезного противостояния с Китаем, которое превращается в проблему стратегического характера. В отношении Китая происходит то же самое, что и в отношении Советского Союза: базы в Средней Азии, Афганистан, Пакистан, возвращения американцев в Камрань, который мы покинули; база на Окинаве. Таким образом, Китай уже окружен цепью штатовских баз, плюс в натовские структуры подтягивают Россию. Очевидно, граница с Китаем — это вторая причина, почему с нами еще разговаривают (первая причина — сохранение в России ядерного потенциала). Мы вполне можем оказаться в ситуации, когда натовская граница будет пролегать по Амуру и Уссури, и, в случае перерастания политических и экономических конфликтов в конфликт вооруженный, Россия окажется в своей традиционной роли — пушечного мяса и спасителя западных цивилизаций, что уже бывало неоднократно.