Газета Завтра 46 (1095 2014)

Завтра Газета Газета

Но даже тут получилось смешно. Самим бравым и гордым адептам свободы сломать не хватало силёнок - пришлось клянчить денег на это дело у украинских олигархов. Вечером на передовой харьковского Яндекса(!) висел вопль: "Нашли кран, чтоб Ленина ломать, Фирташ, Коломойский, дайте 100 тысяч гривен на его аренду!" Вот такая она, "революция достоинства": попрошайничать у богачей, чтобы ломать памятники великих революционеров. И, свалив памятник великому человеку, люди плевали в него гордо? Нет - отламывали от него кусочки, как нищие в повести о Парфюмере отрывали части дорогостоящего "мяса", прятали за пазуху, тащили домой на память А постамент ломать было нельзя - потому что, если его сломать, сломается построенное в советскую же эпоху и посвященное Ленину метро - а новое метро украинцам строить дорого,

на это никакой Фирташ денег не даст. Поэтому душевный полет чистой и созидательной украинской души загнали в скучные рамки практических соображений. Постамент оставили, нацарапав на нем кривыми маленькими буковками "Слава Украине!" и фашистский знак.

Я долго мучилась: может, свершится чудо, и что-то поставят оригинальное на это место - ну, ставила же советская власть, например, бассейн на месте храма Христа Спасителя. Может, поставят на это место памятник Шевченко или хоть статую Порошенко из чистого шоколада? Но - жадность, товарищи! Жадность и скупость.

И опустела площадь по вечерам, и стала похожа на подсвеченную фонарями дорогу в никуда. С трех сторон еёпо-прежнему обрамляют построенные советским народом и правительством здания, а с Запада образовалась дыра. Раньше её прикрывал собой Ленин - теперь там действительно дыра, тёмная чаща, сливающаяся с ночным небом. Это похоже на возврат в прошлое, в неграмотность: и эта вышиванка, как тотем, и шаманские настроения беснующейся толпы: "Давайте кого-нибудь повалим или съедим, давайте принесём жертву, - тогда всё станет хорошо и закончится наша тяжелая беспросветная жизнь!"

И уже некому подставить руку под заходящее солнце.

Конечно, людей жальче. Но памятник жалко до слёз, до соплей. Я смотрела на эту дыру в никуда, и руки мои тряслись от бессильной ярости. Я повернулась и пошла по брусчатке, выложенной советским народом, прочь. Но справа, из Дома пионеров, вдруг донесся детский голос. Я взглянула - окно на первом этаже было освещено. На ковре стоял худенький мальчик лет семи в огромном жёлтом свитере и, смешно, старательно вытягивая шею, звонким, задорным голоском пел серьёзную взрослую песню про любовь

Путин в Китае

Алексей Гордеев

13 ноября 2014 1

Политика Экономика

конец западных санкций?

Президент Российской Федерации, признанный журналом Forbes "самым влиятельным политиком 2013 года", посетил Пекин, где проходит "неделя АТЭС", которую 10-11 ноября венчает саммит лидеров экономик азиатско-тихоокеанского региона (именно "экономик", а не государств, чтобы необходимое участие в нём Тайваня и Гонконга не выглядело как акт косвенного признания независимости или политической отдельности этих "частей единого Китая").

Путину предстоял своего рода прорыв западной блокады, устроенной ему Обамой и Ко в связи с конфликтом на Украине. В том, что такой прорыв неизбежен и что он состоится именно в столице КНР, было убеждено подавляющее большинство экспертов.

Во-первых, политика санкций и угроз в адрес Кремля со стороны "вашингтонского обкома" явно зашла в тупик и начала наносить ущерб уже собственно американским интересам. Что ярче всего проявилось в итогах промежуточных выборов 4 ноября, на которых партия Обамы потерпела сокрушительное поражение - разумеется, не по причине плохих отношений с Россией, но и не без учёта данного фактора. "Вотум недоверия" хозяину Белого дома, чей рейтинг приблизился к рекордно низкой отметке в 40%, вынесли не только его политические оппоненты-республиканцы и не только рядовые избиратели - вотум недоверия ему вынесли даже собственные однопартийцы, которые наотрез отказывались использовать какое-либо появление Обамы и даже упоминание о нём в своих предвыборных кампаниях. Но самое, видимо, главное зключается в том, что вотум недоверия "Бараку Хусейновичу" выразили и те, кто ведает глобальными финансовыми и информационными ресурсами - не зря же накануне саммита АТЭС прозвучали

выступления Генри Киссинджера и Михаила Горбачёва о недопустимости полномасштабного возобновления "холодной войны" и конфронтации между Америкой и Россией.

При всей, мягко говоря, "неоднозначности" репутаций этих политиков, нельзя отрицать, что выражают они не столько своё личное мнение, сколько мнение весьма мощных "центров силы" глобального уровня. Да и Forbes свои номинации "просто так", согласитесь, не раздаёт.

Но дело даже не в том, что "за Путина вступились". Дело в том, что, "прессуя" российского лидера, "команда Обамы" договорилась с саудитами и обрушила мировые цены на "чёрное золото", тем самым остановив самое сердце современной глобальной экономики - "нефтедолларовый насос", худо-бедно работающий со времен энергетического кризиса 1973 года. Иными словами, "вышла за пределы своей компетенции", "не по чину взяла".

А это, в совокупности с давно ожидавшейся остановкой программы гигантской эмиссии доллара ФРС для выкупа государственных и прочих "ценных бумаг" (больше известной как "количественное смягчение"), выбросит на глобальный рынок, по разным оценкам, от одного до двух триллионов долларов. С понятными последствиями и для американской, и для глобальной экономики.

Пойдёт ли крупный транснациональный финансовый капитал на эти неизбежные риски именно сейчас или попытается "отыграть назад", пока сказать сложно, но ситуация вокруг России свидетельствует о том, что аварийные "маячки" уже включились, и "команда Обамы" выведена из "большой игры". Потому что как бы ни "проваливались" те или иные политики, если они нужны - им всегда бросали "спасательный круг", ухватившись за который они могли остаться у власти. Обаме бросили не спасательный круг - Обаме бросили увесистый булыжник. "Мавр сделал своё дело - мавр может уходить". Возможно, не так, как Джон Кеннеди в 1963 году, и не так, как Ричард Никсон в 1974 году, но всё-таки уходить

А Путин, назло всем своим недоброжелателям, "унешним и унутренним", уходить не собирается. Наоборот, продолжает активно набирать внутри- и внешнеполитические "очки", не на словах, а на деле становясь лидером общемирового.масштаба.

В Пекине его первая речь на саммите лидеров экономик АТЭС была выдержана в максимально спокойной и лаконичной манере: российский президент вообще ни словом не обмолвился насчёт Украины, зато еще раз презентовал проект Евразийского экономического союза с участием России, Казахстана, Беларуси, Армении и, возможно, Вьетнама как части интеграционных проектов в рамках азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества(!), назвал необходимой отмену необоснованных ограничений в международной торговле как противоречащих правилам ВТО (явно имея в виду антироссийские санкции со стороны США и их союзников), а также высказал поддержку проекту создания Азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли, подготовленной КНР и создающей все условия для глобального доминирования китайской экономики (кстати, "на полях" пекинского саммита АТЭС КНР и Республика Корея подписали соглашение о зоне свободной торговли, что, в общем-то, свидетельствует о постепенном переходе Сеула из сферы влияния Америки в сферу влияния Китая).

Такая путинская скромность и ненавязчивость, а также то, что на саммите АТЭС президент РФ постоянно находился по правую руку от председателя КНР Си Цзиньпина, вполне объяснимы: достигнутый лидерами двух стран уровень взаимопонимания и взаимоподдержки действительно находится на небывало высоком со времен Сталина и Мао Цзэдуна уровне - хотя сегодня, конечно, потенциал Китая, сохранившего "сталинские" методы управления экономики, значительно выше российского, а в первой половине 50-х годов прошлого века всё было наоборот.

Однако тот факт, что объём экономики КНР по показателю ВВП, исчисленному исходя из партитета покупательной способности, сегодня уже официально превзошёл аналогичный объём экономики США, свидетельствует не только о смене "глобального лидера" - он свидетельствует прежде всего об эффективности используемой Китаем социально-экономической модели, не имеющей ничего общего с либерально-монетаристскими догмами "вашингтонского консенсуса" (стоит напомнить, что объём экономики СССР на пике его могущества составлял не более 60% экономики США).