Газета Завтра 462 (40 2002)

Завтра Газета Газета

Всё это стало возможным только после решения Верховного Совета СССР о независимости прибалтийских республик, когда деморализованный путчем и "демократически избранный" депутатский корпус готов был, похоже, провалиться вместе с "одной шестой" под землю, чтобы оставить всё занимаемое ранее пространство планеты более "цивилизованным" народам. И сегодня эта готовность, судя по вымиранию России, не исчезла — просто приобрела несколько иные формы.

Но я не собираюсь призывать к ревизии истории — что сделано, того не вернуть. Следует разобраться в наличных обстоятельствах и подумать о будущем.

Так вот, среди русского населения Латвии уже достаточно четко определились четыре основных типа поведения. Первый из них связан с полной и добровольной ассимиляцией. Не так уж мало русскоязычных родителей отдают своих детей в латышские школы или согласны с переводом русских школ на латышский язык обучения, и сами включаются в латышскую этнокультурную среду,

полностью дистанцируясь от России. "Мы России не нужны, и она нам не нужна" — говорят эти люди: "Если бы мы были в каком-то союзе с Россией, и у нас было бы полно чеченцев, взрывались дома, и наших сыновей привозили бы в Ригу в цинковых гробах. А тут — почти Европа, мы можем сделать карьеру и достичь высокого жизненного уровня". Да, в Латвии сегодня есть даже ассимилянты-министры, доказавшие свою лояльность и служебное рвение: Макаровс, Пожарновс, Пантелеевс. Но эти "звезды" ассимиляции сами прекрасно понимают свою "ущербность" с точки зрения нынешней латвийской государственности, как, например, понимал свою ущербность генерал Власов в государственности Третьего Рейха (при всей условности данного сравнения). Да и Россия не всегда же будет позориться в Чечне. Критикующие Сталина "демократы" по уши завязли в этой войне и не могут справиться с боевиками уже в течение 7 лет, а сталинские кадры решили "чеченскую проблему" всего за пару месяцев, причем весьма ограниченными средствами (всё же шла война). Другой вопрос, как они ее решили, но жертв было намного меньше — это точно. О Гитлере, по сравнению с которым Дудаев и Масхадов — не более, чем штандартенфюреры, я уже не говорю: и Москва, и Ленинград нынешними кремлевскими властителями были бы сданы вермахту, а сами они бежали бы в США. Это в лучшем случае, а о худшем даже думать не хочется. Холокост он и есть холокост. О том же, что Россия продолжает оставаться главным финансовым донором прибалтийских республик, включая Латвию, все знают достаточно хорошо. И было бы странно и смешно, если бы через десяток-другой лет какая-нибудь структура из Латвии направила бы для бизнес-контактов в Россию не Андрея Дроздова, а Андриса Страздыньша, поскольку тот лучше понимает по-русски… Так что приобретения на пути ассимиляции сомнительны, а потери — несомненны.

Второй путь — путь тотального неприятия существующих реалий, их отторжения и ухода в уже исчезнувший советский мир. Кто-то пьет, кто-то колется, а кто-то ностальгирует по СССР. Причем это не только пенсионеры и/или неграждане-"негры". На этот путь становится всё больше русской молодежи, не видящей для себя, как и старики, никаких жизненных перспектив в независимой Латвии, но хорошо понимающих, что и в нынешней России их ждет тот же и даже еще более пышный букет социальных проблем: безработица, платная медицина и платное образование, всевластие денег и т.д. и т.п. И эти проблемы Российская Федерация "зарубежным" русским, эмигрирующим в РФ, решать не помогает. Эта прослойка русского населения Латвии ждет перемен в России, не веря ни словам президента Путина, что восстановление СССР невозможно, ни словам руководителей КПРФ, что Прибалтика — отрезанный ломоть. К политической борьбе в рамках действующего законодательства Латвии она пока не готова.

Третий путь — та самая эмиграция в Россию или на Запад. Мы хорошо понимаем мотивы эмиграции в Россию и поддерживаем тех русских, которые из Латвии хотят перебраться обратно на свою историческую Родину. Русская община Латвии (объединение "Россы", руководитель Г.Рогачиков) активно участвует в реализации программы по организованному переселению в Россию за ближайшие три года тысячи русских семей. В три раза большее число, по нашим данным, переедет туда в порядке личной инициативы. Латвия потеряет, Россия приобретет, но такая уж для русских здесь создана обстановка — не всякий выдержит. И процесс этот будет продолжаться.

Однако в Латвии свыше полумиллиона русских. Все республику не покинут, не маргинализуются и не ассимилируются. Латышам с каждым годом тоже все труднее сохранять свою этнокультурную аутентичность — слишком велико на них сегодня давление европейского рынка и американской массовой культуры. Оскудели без "советской оккупации" знаменитые хоровые фестивали, фактически покинули "страну победившей поющей революции" самые известные певцы и композиторы, утрачивает национальный колорит литература, театр, изобразительное искусство.

Поэтому я считаю необходимым четвертый путь — путь русских граждан Латвии, которые связали свою судьбу с этой страной, но не желают ассимиляции. Это путь практической интеграции на основе реального двуязычия: с русским языком в качестве второго государственного языка, — в рамках территориально единого, но двухобщинного государства. Если угодно — канадская модель. В долговременном плане это — самый надежный и эффективный способ сохранения Латвии как суверенного государства.

Путь этот нелегок и непрост, требует постоянных и неотступных усилий, но только на нем русские в Латвии смогут сохраниться и добиться реального равноправия. Что для этого нужно? Научиться уважать себя именно как русских

и других именно как русских — без этого нельзя требовать уважения со стороны других этносов. Научиться ладить друг с другом и не делать второстепенное главным, а главное — второстепенным. Русским нужно объединиться, и на выборах в Сейм избрать как можно больше наших депутатов. Это касается не только отношений Русской общины Латвии с другими русскими общественными организациями, но и наших внутренних неурядиц — например, конфликта Рижской организации РОЛ с Даугавпилской и Лиепайской. Товарищи, будьте мудрее! Нам нужно избавляться не только от несущественных разногласий, вызванных, как правило, личными мотивами, но и от навязанного русским "комплекса вины". Ни перед одним народом мы, русские, не виноваты в большей степени, чем этот народ перед нами. И на требования контрибуций с России можно в ответ задуматься и посчитать, какие потери и убытки мы, русские, понесли от действий этих "несправедливо обиженных". Тогда может оказаться, что даже если продать иные страны со всей их, как говорится, требухой — и то денег на компенсацию не хватит.

Собор РОЛ высказался в поддержку объединения "За права человека в Латвии" (ЗаПЧЕЛ), поскольку его социально-экономические требования ближе всего большинству членов РОЛ — лицам наемного труда русского происхождения или пенсионерам. Ни одного русского голоса — тем партиям и политикам, которые на протяжении долгих лет дискриминировали русское население Латвии. Нам самим придется решать свои проблемы здесь — а Бог даст, и Россия чем-то поможет.

Можно, конечно, и ничего не решать, никаких определенных путей не избирать, а жить как живется и позволяется. Можно стать безликой и безропотной массой, подобно той, которую турки, некогда покорившие южных славян, презрительно называли "райя" — стадо. Однако и тогда придется идти — только под направляющими и управляющими кнутами погонщиков. Но это будет уже пятый путь, и вряд ли на этом пути мы сможем обрести свое национальное достоинство и гражданское равноправие.

Рига

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

Андрей Девятов

30 сентября 2002 0

40(463)

Date: 1-10-2002

Author: Андрей Девятов

КАК ПРОВОЖАЮТ ДРЕВЕСИНУ

Крики о необходимости скорейшей приватизации российских "естественных монополий" давно стали таким же привычным явлением, как вой шакалов в пустыне. Хотя и единая электроэнергетика России, и единая система железных дорог, и сохранившая единство газовая отрасль, превращенная усилиями Черномырдина и Ко в РАО "Газпром", по-прежнему обеспечивают общее экономическое пространство страны и являются наиболее доходными предприятиями, во многом формирующими государственный бюджет. Однако "приватизаторам" неймется и здесь "внедрить рыночные отношения", причем их "железная логика" с отсылкой к "опыту цивилизованных стран" вполне родственна логике Н.С.Хрущева с его призывами к повсеместному насаждению "царицы полей" кукурузы.

Впрочем, не надо заглядывать далеко в историю — в экономике современной России есть одна важнейшая отрасль, где все рецепты "рыночников" насчет либерализации и приватизации реализованы. Эта отрасль — лесное хозяйство. Лес для нашей страны — товар традиционно экспортный, поскольку здесь сосредоточено 22% мировых запасов древесины, что явно избыточно для покрытия внутренних потребностей 2% населения планеты, проживающих на территории РФ. Иными словами, потенциально Россия — ведущий поставщик древесины и лесоматериалов на мировой рынок. В отрасли рыночные отношения полностью победили: приватизировано 95% из более чем 30 тысяч заготовительных и перерабатывающих предприятий с 2 миллионами работников. Монополизм в лице какого-нибудь РАО "Единые леса России" отсутствует. Лицензирования лесозаготовительной и лесоторговой деятельности этих свободных предпринимателей нет. На внешний рынок выходят 12 тысяч российских лесоэкспортеров. Регулирующие рыночные законы (новый Лесной Кодекс) приняты еще в 1996 году. Лесная бюрократия на всероссийском уровне и во всех регионах давно разогнана. А каков результат?

За последние 10 лет заготовка круглого леса упала в 3 раза, производство пиломатериалов — в 4 раза, древесных плит, целлюлозы и бумаги — в 2,5-3 раза, причем темпы падения продолжают составлять от 2,5% до 10% в год. Совершенно провальные сектора — картон, технические виды бумаги, фанера. Расчетная лесосека истощается варварскими и незаконными рубками, лесоустройство, лесоохрана и лесовосстановление практически не осуществляются. Инфраструктура, техника и оборудование отрасли изношены, зарплаты работников мизерны, прибыль предпринимателей от экспорта падает — при том, что цены на российскую лесобумажную продукцию в среднем на 30-40% ниже мировых. Немудрено, что в таких условиях половина из "субъектов свободного рынка" оказалась нерентабельной, а многие вообще находятся на краю банкротства.