Газета Завтра 472 (50 2002)

Завтра Газета Газета

Много лет спустя мне пришлось работать и в частях 40-й армии в Афганистане. Там был накоплен очень ценный опыт организации политической работы, в том числе при действиях в горах, при вводе в строй молодого пополнения. Помню, как достойно показали себя в боях молодые политработники — выпускники Новосибирского и Свердловского военно-политических училищ.

… Развивая свои изыски, М.Ходаренок делает выводы: "в Вооруженных Силах СССР никогда не существовало монолитного офицерского корпуса, его консолидации и цементированию объективно мешали политработники"; и "в Вооруженных Силах СССР всегда существовали два офицерских отряда — командиры и политработники"; "политработники опасались появления в Вооруженных Силах СССР некой офицерской корпорации, касты". Эти утверждения насквозь фальшивы и бесконечно далеки от действительности.

Посмотрим на вопрос глубже. В условиях однопартийной системы политорганы выступали средством политического воспитания, регулятором социальных, нравственных отношений, организатором всего дела воспитания военнослужащих. Система политической работы

являлась методом привлечения дополнительной человеческой энергии на решение поставленных перед армией задач, так что политработники, вся система политработы не только не разъединяли офицерский корпус, а, напротив, служили одним из основных условий его крепости! Судя по крайней озлобленности автора "НВО", он, вероятно, сам пострадал от политработников и парткомиссий. За что мы наказывали военное руководство? За халатность в работе, упущения в поддержании боевой готовности войск, за злоупотребления различного рода, за хамство и грубость в отношении к людям. Если и были отдельные проявления субъективного подхода, то они не делали никакой погоды. Справедливости ради замечу, что система политработы, естественно, не нравилась тем, кто хотел быть свободным в своих действиях от всяких ограничений. Таких было немало даже в высших эшелонах командования — особенно в постсоветское время. В борьбе за привлечение на свою сторону офицерского корпуса Ельцин освободил от контроля руководящий состав армии и флота. К чему это привело? Посмотрите, как повели себя освобожденные от контроля многие начальники. Поезжайте в дачные поселки — и вы увидите принадлежащие генералам, полковникам, да и ниже рангом военным, роскошные особняки, которые вообще несовместимы с их денежным довольствием. Утвердилась система воровства и расхищения, которая была ранее сильно утеснена. Вот почему люди, которые и прежде были склонны к подобным вещам, люто ненавидели политорганы, парткомиссии и политработников вообще! Сразу же замечу — подавляющее число генералов и офицеров Советской Армии эти явления не затрагивали.

Как итог всей статьи вышеназванный "специалист" делает ошеломляющий вывод: "Острие главного направления деятельности политструктур было направлено на разобщение собственного офицерского состава. Это явилось одной из причин распада Советского Союза и гибели его Вооруженных Сил". Вот так, ни больше ни меньше! Посмотрим же, как было на самом деле. Разного рода реформы еще со времен Хрущева не обошли стороной и Вооруженные Силы. Череда следовавших одно за другим сокращений армии привела к увольнению из ее рядов наиболее ценной части офицерского корпуса, носителей фронтового опыта. Когда в 60-х годах обострились отношения с Китаем, начался массовый призыв в армию офицеров-двухгодичников. Одновременно заметно снижался уровень материального обеспечения военнослужащих. В результате это привело к ухудшению качества офицерского состава. Перевод большинства соединений и частей на сокращенные штаты, массовое привлечение военнослужащих на уборку урожая, строительные работы и т.п. дезорганизовали систему боевой подготовки и весь уклад жизни войск. В этот период армия фактически лишилась корпуса сержантов. У нас не стало опоры в казарме. Одновременно сильно изменился призывной контингент. Если в 50-60-х годах большинство призывников в армию составляли славяне, то начиная с 70-х годов резко возрос удельный вес солдат из Средней Азии и Кавказа, которые, как правило, были сплочены, националистически настроены, нередко пытались навязывать в воинских коллективах свое "господство". Близко к этому лежат истоки неуставных отношений, "дедовщины" и других отрицательных явлений. В восьмидесятых годах в Сухопутных войска русские солдаты в подразделениях вообще стали значительным меньшинством.

Возможности командующих, командиров поддерживать порядок и дисциплину в войсках ограничивались экономическими возможностями государства, а также общей политикой либерализации правовых норм, уставов, невозможностью даже ставить в верхах вопрос о необходимости принятия радикальных мер по укреплению дисциплины и порядка в войсках. Поэтому в последние годы существования Советских Вооруженных Сил главная тяжесть работы по укреплению дисциплины и сплоченности воинских коллективов легла на плечи офицерских коллективов частей, политорганов, политработников, партийных организаций. Многие помнят, что на заседаниях коллегии Минобороны, совещаниях руководящего состава Вооруженных Сил министры обороны СССР С.Соколов, Д.Язов требования по укреплению воинской дисциплины адресовали главным образом к руководителям политорганов. Но в стране, особенно с началом "перестройки", происходило последовательное ослабление роли и влияния КПСС, в обществе, в том числе и в армии стало фактически невозможным привлечь за явные безобразия к партийной ответственности крупных начальников. Среди части командного состава нарастало стремление к злоупотреблениям разного рода. Получили широкое распространение использование родственных связей, кумовство, протежирование угодных людей. Вот это общее снижение "калибра" вождей армии, неспособность их решать задачи укрепления порядка и дисциплины в войсках, отсутствие опоры и авторитета среди офицеров не позволили ни одному из них выступить на защиту государства в августе 1991 г. Дело не в том, что в головах военных, как пишет М.Ходаренок, была каша, а в том, что военные люди привыкли к повиновению, а в условиях, когда верховный главнокомандующий вел двойную игру, не давал четких оценок и указаний, вся военная машина оказалась дезорганизованной, что позволило вывести армию из игры, нейтрализовать ее.

Во-вторых, общий упадок, естественно, не мог обойти политорганы, всю систему партийно-политической работы. Немало политработников пришли к высоким

постам через протекцию, угодничество, другие подобные вещи. Некоторые из них допускали злоупотребления различного рода. Вспоминаю, как в 1987 году, после назначения меня членом военного совета — начальником Политуправления Уральского военного округа, в течение короткого времени нам пришлось освободить от должности и наказать в партийном порядке трех начальников политорганов. В этот период старшим начальникам стали неугодны принципиальные, смелые начальники политорганов. Даже начальниками Главного политуправления СА и ВМФ подбирались, как правило, люди незаметные, послушные. Под себя эти люди подбирали себе подобных. Никогда не забуду, как однажды командующий войсками округа в бешенстве набрасывался на меня за то, что я осмелился привлечь за грубые нарушения и злоупотребления к партийной ответственности большого командира. Причем, что интересно, главный мотив нападок был такой: "Я не позволю вам ущемлять единоначалие". Спрашивается, при чем здесь единоначалие, когда речь идет о злоупотреблениях служебным положением? Я тогда настоял на своем. Но многие политработники приспосабливались во имя спокойной жизни. Резко снижало эффективность политработы в этот период острое социальное неблагополучие в войсках, отсутствие поддержки и даже враждебность к армии со стороны М. Горбачева. В Главном политуправлении и армейском парткоме не оказалось вождей, способных возглавить коммунистов в борьбе против развала армии и государства.

Основной виновник развала Советских Вооруженных Сил, конечно, тот же Горбачев. Это он подставил военных под удары в Тбилиси, Вильнюсе, Москве, сделал все, чтобы деморализовать кадры, лишить их воли к борьбе, опозорить в лице общественного мнения. И это ему удалось. А верными продолжателями вредительства стали Б. Ельцин и его окружение. Задолго до августа 1991 г. они, с позволения Горбачева, начали "работать" с руководством Вооруженных Сил, искали и нашли людей, которых увлекли перспективы обретения полной свободы и суверенитета, обогащения, разнузданности поведения. Эти люди сыграли роль троянского коня, позволили "демократам" овладеть армией для последующего ее разгрома.

Сегодня политорганы находятся в совершенно новой, не известной им ранее ситуации, когда военные действия ведутся на собственной территории. Нужны новые подходы, возникают новые трудности. Но, несмотря на трагический опыт последних лет, у наших политорганов есть великий опыт и славная история. В их рядах служили и беззаветно отдавали на благо Родины все силы, а часто и жизнь многие десятки тысяч политработников. Наши им память и уважение. А новые органы воспитательной работы в армии, роль которых пока еще, к сожалению, малозаметна, могут внести свой вклад в укрепление боеспособности Российской армии, если возьмут на вооружение именно советский опыт. Что бы там ни писали г. Ходаренок и иже с ним.

НОВАЯ ПАРТИЯ ДЛЯ НОВОЙ РОССИИ

Илья Пономарев

10 декабря 2002 0

50(473)

Date: 10-12-2002

Author: Илья Пономарев

НОВАЯ ПАРТИЯ ДЛЯ НОВОЙ РОССИИ (Молодые патриоты и их роль в оппозиционном движении)

Сегодня вновь по России бродит призрак перемен. К 2002 году в Российской Федерации окончательно оформилась политическая система, которую некоторые политологи уже успели окрестить "путинским застоем". Отличительной чертой этой системы является ее искусственность. Она базируется на манипуляции общественным сознанием, а не на реальных экономических или социальных достижениях. Обострение многочисленных социально-экономических проблем обнаруживает принципиальную неспособность нынешнего руководства к их решению. Вместо этого оно готово пожертвовать интересами основной массы населения ради достижения собственных целей, вплоть до применения насилия к своим политическим противникам и подавления начинающихся акций социального протеста. Раскол и непонимание в российском обществе вызывает продолжающаяся сдача руководителями государства геополитических позиций страны в обмен на экономическое благополучие влиятельных сырьевых магнатов и представителей финансовой олигархии. Мы, новое поколение патриотов России, должны определиться: с кем мы сейчас, и что мы готовы сделать, чтобы переломить ситуацию.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, проводимые различными аналитическими группами, выявляют нарастание внутренней напряженности во многих регионах и слоях российского общества, фиксируют общую усталость населения от действий нынешней власти. Последние выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Иркутске, Ижевске и других регионах свидетельствуют о том, что происходит качественное обновление и расширение электората левых в лице КПРФ. За компартию сегодня голосуют молодые люди, проживающие в крупных городах, промышленных и академических центрах, обладающие хорошим образованием и высокой квалификацией, обеспеченные стабильной работой, которые недовольны экономической политикой нынешней власти.

В результате массированного воздействия средств массовой информации левые еще воспринимаются в общественном сознании как оплот консерватизма, как выразители ностальгических настроений населения по уходящей эпохе. Кроме того, стараниями пропрезидентских СМИ левые выглядят как движение стариков, в то время как правые занимают нишу выразителей интересов молодых. В итоге в России коммунисты ассоциируются с консервативными слоями общества. Власть, ловко подменяя понятия, объявляет всех представителей этого фланга ортодоксальными коммунистами, зовущими назад. У населения формируется ложный выбор — в будущее с правыми или в прошлое с левыми.