Газета Завтра 48 (1045 2013)
Шрифт:
Может ли быть рыночной, экономичной литература? Что делать на рынке Джойсу или Беккету, Платонову или Добычину, Апдайку или Воннегуту?
Говорили и о необходимости придания государственного статуса национальной программе поддержки чтения. Подобная программа, например, действует в любимой Путиным Германии. Не все же талантливые писатели обладают такой неуемной пассионарностью, как Александр Проханов или Захар Прилепин. А что делать не менее талантливым Анатолию Киму или Дмитрию Новикову, моему петрозаводскому земляку? Где искать поддержку? И поэтому некий просительный тон у писателей господствовал до конца встречи. По-сталински сказать: "Других писателей у
Воочию убедился, насколько Владимир Путин органически не приемлет любую идеологизацию общества. Президент, говоря о литературе, подчеркнул: "После развала Союза все решили, что идеологические начала творческих союзов должны быть ликвидированы, и на самом деле правильно. Но вместе с водой, как в таких случаях говорят, и ребенка выплеснули, поддержка всем творческим союзам испарилась. Хотя ее можно было бы деидеологизировать, но в каких-то формах сохранить" Он даже не подумал, а возможна ли хоть одна яркая талантливая книга без идей?
Белых, красных, зеленых, даже голубых, но идей. Идей авангардных и идей традиционалистских. Президент как бы и зовет писателей на поддержку рушащегося государства, но чтобы при этом не высказывали никаких идей. Сам себе противоречит.
С одной стороны, президент утверждает полную деидеологизацию общества, с другой стороны, он же говорит: "Наша задача - привлечь особое внимание общества к отечественной литературе, сделать русскую литературу, русский язык мощным фактором идейного влияния России в мире" Как можно оказывать идейное влияние в мире при отсутствии любых идеологий?
Какая-то явная боязнь этого слова.
И второе, что поразило меня на этой первой личной встрече с Владимиром Путиным, - удивился какому-то агрессивному антисоветизму, который сегодня уже как-то прагматически и не нужен. Ни один и ни два раза, говоря о проблемах преподавания в школе и общей культуры общества, говоря о книжной торговле и об интересе к чтению, он каждый раз обязательно добавлял совсем не обязательную антисоветскую реплику.
Например, о необходимости принять закон о творческих союзах, который переведёт писателей и их деятельность в правовое поле, очень хорошо и вовремя сказал главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков: "Сейчас писатели не могут получить пенсию за свои труды. Сейчас нужны правовые нормы о творческих союзах и статусе творческого работника".
Президент в ответе Полякову обязательно добавил: "Много проблем у нас сегодня, очень много. Но это совсем не значит, что у нас хуже, чем было в советские времена Конечно, плохо, что профессия писателя не включена в соответствующий правительственный перечень, в перечень специальностей. Более того, даже дело не в перечне. Дело в том, что и в законодательстве не упоминается И пенсий нет. Согласен".
Как бы признает, что всё плохо, но - "не хуже, чем было в советские времена".
И уже совсем в духе антисоветских агиток: "Но это не значит, что нужно вернуться к прошлому Мы не сможем вернуть, наверное, способы материального поощрения для писателей советского времени, когда писатель получал с объема изданной часто не литературы, а макулатуры, и сегодня это невозможно, сегодня нет таких агиток и так далее"
Как уж он не любит эту "советскую макулатуру", неужели так пропитался ею? Только помалкивает про нынешние рыночные агитки. Конечно, как и в любой литературе, была в те времена и макулатура, но так ли она определяла советский литературный процесс?
Неожиданно для многих президент Владимир Путин решительно
А ведь и впрямь было бы здорово, если некий малый процент с каждой выпущенной книги будет идти в Литфонд или в Союз писателей. Никакой государственной поддержки не надо будет, писатели сами со всем справятся. Государство пусть только контролирует.
Владимир Путин выступил с предложением о том, чтобы сделать в России 2015-й Годом литературы, порекомендовав писателям подумать над тем, как лучше всего реализовать эту идею. Дай Бог, чтобы из этого какая-то польза вышла.
Вертикаль
Ольга Суслова
28 ноября 2013 0
Общество
Существует неразрывная взаимосвязь архитектуры и общества. Общество даёт архитектуре заказ, но та, выполняя его, влияет впоследствии на общество.
Раньше большая часть России жила сельскими поселениями. Люди образовывали некую общность. Пословица "на миру и смерть красна" ярко иллюстрирует тогдашний быт. Особенность такого типа проживания была в том, что все были на виду друг у друга. Сама система бытия играла некую воспитательную роль - буквально вся жизнь проходила в рамках социума, в рамках непрерывного взаимодействия и взаимосвязи. Христианские заповеди играли важнейшую роль. Грех и наказание были на виду, точно так же, как радость и веселье. Люди вливались в общность очень быстро, взаимодействие налаживалось на уровне подсознания.
В городе жители разделены. Злодеяния и порочные действия подчас скрыты от глаз, и от этого возникает иллюзия того, что они ненаказуемы и даже допустимы. Поэтому городские поселения имеют отрицательное влияние на формирование нравственного облика человека.
В деревенских домах жилые пространства были компактны и многофункциональны. Целые семьи проживали в сравнительно небольших жилых ячейках. Это создавало постоянный контакт между родителями и детьми, что способствовало формированию более здоровых поколений людей. Дети всё время видели старших братьев и сестёр, труд взрослых. Проявляя заботу друг о друге и о семье, они приобретали бесценный опыт.
Богатые люди прошлого имели достаток и могли позволить себе жить, занимая более обширные пространства. Тогдашняя элитарная архитектура и организация внутренних помещений, по сути, способствовали разобщению внутри семей. Сразу же вспоминается повесть Найдёнова "Дети Ванюшина", где ярко описан раскол между детьми и родителями. Отец семейства - купец, старается, чтобы дети росли в изобилии, но все его усилия тщетны, потому что между ним и детьми не возникает никакого понимания. Когда он задаёт своему младшему сыну вопрос: "Откуда вы такие?", - то слышит ответ: "А вот оттуда - сверху". То есть с верхних этажей. Во многом причины разложения обеспеченного общества конца XIX века кроются в том, что люди могли проявлять слишком много излишеств в организации своей жизни, в том числе и архитектурных.