Газета Завтра 48 (1045 2013)
Шрифт:
Говорят, главный редактор Зимянин сказал на редколлегии, когда Тимур явился в форме контр-адмирала: "Адмирала я в вас не вижу, а на контрика вы похожи".
Своё пребывание в главной газете страны оба Гайдара ничем не ознаменовали. Кто помнит хоть одну статью того или другого? Но работа в ежедневной газете, даже если быть Гайдаром, дело всё-таки весьма хлопотное. Ясно, что в журнале "Коммунист", который выходил раз в две недели, куда вольготней, чем в "Правде". Егор оказался в "Коммунисте". Отсюда его и извлек Чубайс, отряхнул и представил Ельцину: "Борис Николаевич, посмотрите, какой хорошенький. Да ещё и живой внук Аркадия Гайдара". "Гайдара?! - изумился тот. - Да я же вырос на его книгах!" Это и было решающим в назначении Егора главой правительства. Так рассказывал сам Ельцин. Как многие невежественные люди, он верил
Таким, к сожалению, был и Егор. Ни в "Правде", ни в "Коммунисте он ничему не научился. Он тоже был уверен, что есть одно магическое средство, которое может решить в стране все проблемы - свободные цены. Их надо отпустить из коммунистической темницы. Они, мол, подскочат в два-три раза, а потом настанет антикоммунистический рай.
Отпустили И что? Цены выросли в сотни раз. Сгорели все вклады в сберкассах. А ведь на 1 января 1992 года в стране было 70 млн. вкладчиков, чьи сбережения составляли 400 млрд. рублей. И нищета, голод, болезни, катастрофы, проституция, моральная, культурная и физическая деградация убывающего в год по миллиону населения начали страшный марш по стране, который с полным основанием надо назвать "Маршем Гайдара".
Так что же это за экономист, который не мог предвидеть последствий своего решения? Или он знал, что делал, как уверенно заявил Е.Ясин? Но, скорее всего, он ничего не соображал, а просто действовал по прямому указанию американских советников, которые были опытными сотрудниками ЦРУ. Тогда какой же он, к чертям, патриот, каким его величал Гозман? Он враг России.
Как-то в интервью Гайдар простодушно признавался, что когда работал в "Правде" и "Коммунисте", то был убеждён, что советская политико-экономическая система - венец творения. Но потом побывал в Югославии, Венгрии, где-то еще, и каждый раз приходил к убеждению, что венец творения - именно там. То есть никакой собственной экономической позиции, взглядов, убеждений у него никогда не было. И вот, будучи таким экономическим вертопрахом без царя в голове, не имея никакого опыта руководства, он согласился возглавить правительство великой страны, оказавшейся в трудном положении. Михаил Романов шесть раз отказывался взойти на трон России. Ему было всего шестнадцать лет, но был умнее и ответственней сорокалетнего Гайдара и семидесятилетнего его папы вместе взятых.
Игра в ящик
Людмила Лаврова
28 ноября 2013 0
Культура Общество
Можно поздравить Первый канал: путем многолетних усилий там взрастили-таки своего родного зрителя. Об этом свидетельствует возмущенная массовая реакция в Интернете на отмену каналом развлекательного шоу из-за авиакатастрофы в Казани.
Ничего не напоминает? Чем не современная модификация "подпольного человека": "Свету провалиться, а мне чаю пить"? Но по-другому и не могут реагировать особи, воспитанные химерой из "утренней Малышевой" и "вечернего Урганта", охотно поглощающие лубочные сериальные поделки, взращенные на бесстыдных экспериментах Малахова над жаждущим заявить о себе на весь свет несчастным "планктоном".
А вот фильм, который поставили на замену "мудрецы и маги" с Первого, был совсем непрост, к тому же учитывая атмосферу того вечера. Пока у В. Соловьева, срочно собравшего в студии экспертов, обсуждались возможные причины катастрофы в Казани, на Первом, вместо ожидаемого "подпольной" публикой КВНа, показали криминальную семейную драму "Дом" О. Погодина с блестящим актерским ансамблем. Могли бы поставить и картину "Майор" Ю. Быкова. Впечатление осталось бы то же - страшная, нечеловеческая реальность окружает нас, и мы сами ее творцы. Страшнее может быть только "Дом-2" на ТНТ
Ведь совершенно ясно, что внутренняя, личностная катастрофа, переживаемая в России сегодня, не только многое объясняет лучше иных экспертов, но и оказывается в чем-то гораздо мрачнее и безнадежнее любых техногенных катастроф. На два часа приоткрыл зрителю Первый канал окно в наш сегодняшний мир без шоу-прикрас, а затем вновь понеслось испытанное "развлекалово"
Так что всем критикам сериала режиссера А. Кавуна "Шерлок Холмс" на России 1 хочется сказать лишь одно: уж лучше "новый", "другой" Шерлок Холмс, чем топтание на костях и судьбах некогда живших реальных людей, превращение подлинных исторических драм в лживый фарс.
Ложь вообще испытанная "религия" "фабрикантов хаоса" на нашей земле, что и проявилось, в частности, в "Поединке", где А. Проханов с разгромным счетом уложил на лопатки Л. Гозмана, о котором даже член его "команды" Е. Ясин проговорился: мол, все-таки лжет не всегда Как говорится, без комментариев
Самое интересное сегодня на ТВ - большое разнообразие предлагаемых зрителю документальных лент, среди которых есть и посвященные современной проблематике (в частности, на ТВЦ), и картины на темы истории. Из последних - показанные на России 1 "Тайны Первой мировой" в 2-х частях (продюсер А. Колесник), "Голубая кровь. Гибель Империи" (реж. и авторы В. Якушев, И. Чернова), "На балу у Воланда. Миссия в Москву") (Россия 1), "Убийство Кеннеди. Новый след" (авт. Д. Минченок, реж. О. Солдатенков), "Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней" (реж. А. Куренков). В целом это увлекательно сделанные и серьезные работы, опирающиеся на большой фактический, порою не известный широкой аудитории материал, насыщенные редкими кадрами исторической кинохроники.
Тем более досадно отмечать промахи создателей этих лент, иной раз совершенно необъяснимые.
Например, в фильме о Первой мировой среди перечисленных ее участников, ставших впоследствии выдающимися советскими военачальниками, почему-то оказался забытым маршал, кавалер ордена Победы, Федор Иванович Толбухин. Направленный в 1915 году на фронт, он командовал ротой, батальоном на Юго-Западном фронте и за боевые отличия был награжден орденами св. Анны и св. Станислава. Паулюс под Верденом оказался упомянутым, а его будущий победитель под Сталинградом - нет.
Впечатление невероятного оставил в фильме "Голубая кровь" комментарий член-корра АН, директора Института Российской истории (!) А. Сахарова по поводу причин революционных событий начала века в России. По его словам, причина в том, что набиравший силу капитализм заставил людей работать, а "русский человек к этому был не готов".
Поверхностный и даже заказной характер отчетливо ощущался в картине "Черные мифы о Руси..". Мало того, что здесь остались за кадром многие значительные нюансы и фигуры в сюжете об Иване Грозном, так почему-то в истории Павла I совершенно обошли молчанием роль Александра в дворцовом перевороте, но зато особо подчеркнули момент, что ссориться с "элитой" не надо. Недоумение и много вопросов вызвала концовка фильма, когда в текстовом сопровождении зазвучала критика русской литературы, дескать, не отразившей "созидательно-завоевательный" дух империи. Не "того героя" показали читателю Тургенев, Чехов, не появились у нас собственные Киплинг, Джек Лондон, Конрад Хочется посоветовать авторам ленты почитать К.М. Станюковича, Д. Н. Мамина-Сибиряка, Н.Г. Гарина-Михайловского, Н. П. Задорнова. Уверяю, писатели эти посильнее будут перечисленных вами. И неплохо бы помнить: берясь за разоблачение старых, не стоит создавать новые мифы о самих себе. Не нашел в ленте отражения и огромный пласт изощренной мифологии о советской истории и событиях наших дней, а ведь в названии такой временной посыл был заявлен. Но это, видимо, настолько опасная почва, на которую авторы картины "Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней" ступить не осмелились.
Герой нашего времени
Марина Алексинская
28 ноября 2013 0
Культура
В гостях у «Завтра» известный отечественный актер Виктор Сухоруков
"ЗАВТРА". Виктор, в своих публичных выступлениях вы не раз называли себя патриотом. Хотелось бы узнать, ваша карьера имеет столь высокий запас прочности, что вы можете позволить себе столь нетолерантное высказывание?