Газета Завтра 483 (8 2003)

Завтра Газета Газета

Для правительства закон не писан. Захотело — и взяло курс на снижение оплаты учительского труда. По его требованию в законе о бюджете на 2003 год предполагается индексация зарплаты работников образования, медицины, науки, культуры на величину ниже роста прожиточного минимума ! По данным профсоюзов, рост прожиточного минимума с декабря 2001 года, когда зарплата этим категориям бюджетников повышалась последний раз, до октября 2003 года, когда ее предполагается увеличить, составит 40%, а индексация произойдет только на 33 % (в 1,33 раза)!

Но правительство считает по своей методе. Ему выгоднее ориентироваться на цифры инфляции, а не прожиточного минимума. Согласно тому же закону о федеральном бюджете, в текущем году инфляция, т.е. средний рост цен, ожидается

на уровне 10-12%. А вот прожиточный минимум (т.е. цены на товары и услуги первой необходимости, которыми как раз и пользуются учителя), по прогнозам тех же источников, вырастет на 22,7 % (округленно 23%). Вокруг этого самого минимума, к сожалению, и "вращается" зарплата большинства работников образования, и индексировать, разумеется, ее надо в соответствии с минимумом, а не с темпами инфляции. Правительство об этом знает, но ему нет дела до того, что бедный учитель в текущем году станет еще беднее на 6-5%.

Казалось бы, дальше некуда урезать доходы этим гражданам. Но правительство нашло "резервы", выступив с идеей о переводе педагогов, медиков, работников науки и культуры на отраслевые системы оплаты труда уже с октября текущего года, то бишь с момента ожидаемой индексации.

Надо сказать, возможность создания отраслевых систем обсуждается в парламенте на протяжении 10 лет. Еще в Указе президента Б.Ельцина № 1, проект которого был подготовлен депутатами в Комитете по науке и образованию Верховного Совета, а затем и в Законе РФ "Об образовании" (июль 1992 г.), отнюдь не предполагалось, что педагогические работники будут оплачиваться по той же системе, что и иные профессиональные отряды работников бюджетной сферы. В Указе и законе образование объявлялось приоритетом государственной политики со всеми вытекающими из этого финансовыми и социальными обязательствами государства. В 1996 г. депутаты внесли в Госдуму первую редакцию проекта Федерального закона "О порядке определения размеров средней ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений", в котором предусматривалось поэтапное повышение ставок и окладов педагогов до уровня средней зарплаты в промышленности на основе особой тарифной сетки, или — отраслевой системы, устанавливающей минимально допустимый для всех регионов и муниципальных образований уровень зарплаты по всем основным разрядам . Государство же несло ответственность за сохранение по всей стране общего установленного законом уровня заработка для педагогов, не позволяя его снижать ни при каких обстоятельствах. Регионы и органы местного самоуправления наделялись правом только поднимать уровень заработка при наличии на то средств в местных бюджетах.

Совсем другое прописано в концепции перехода на отраслевые системы оплаты труда педагогов, медиков и работников культуры, разработанной Минсоцтрудом под руководством Минфина. Она принципиально отличается от того, что предлагали и на чем настаивают депутаты, разумеется, в худшую сторону сразу по нескольким параметрам.

Александр Шишлов, председатель комитета Госдумы по образованию и науке:

Вызывает удивление позиция министра Починка, у которого находится время на то, чтобы петь песни на новогоднем огоньке, играть в "КВН", но почему-то не находится времени на то, чтобы поговорить с представителями регионов, профсоюзов, и найти решение, которое, действительно, двинет систему образования вперед.

Прежде всего правительственный проект реформы направлен на создание не отраслевых, а региональных или даже муниципальных систем оплаты труда учителей и других бюджетников, попавших в "черный" список исполнительной власти. С себя правительство, оно же — федеральный центр — снимает ответственность за уровень зарплаты, а заодно и за ее выплату этим категориям граждан. Регионам и муниципальным образованиям предлагается исходить из собственных финансовых возможностей. Что обещает центр, так это выплату МРОТ (минимальный размер оплаты труда), установленный федеральным законом. В настоящее время он составляет 450 рублей или менее 15 долларов.

К концу года он повысится до 600 рублей или 18 долларов, если "зеленый" не подорожает к тому времени. Когда называешь эти цифры зарубежным коллегам, они просто отказываются верить, что существуют такие величины в оплате труда. За остальную часть зарплаты педагогов, сверх МРОТ, ее размер и выплату в целом, правительство отвечать не будет и только порекомендует региональным и муниципальным властям самим определять и решать, сколько, когда и кому платить.

К чему это приведет? Во-первых, усилится наметившийся разрыв в заработной плате педагогов по регионам. В "донорских", с крепкими бюджетами регионах, как, например, Москва, зарплата у учителей может даже несколько увеличиться. Но таких регионов в России единицы. Подавляющее большинство — дотационные или депрессивные. Там зарплата учителей, и без того небольшая, снизится еще больше и утратит перспективу роста, поскольку федеральный центр не будет закладывать соответствующие средства в трансферты и субвенции регионам.

Депутаты-аграрии и коммунисты такую "реформу" не поддержат. Мы требуем сохранить федеральные гарантии по всем ставкам и окладам оплаты труда в образовании и других отраслях бюджетной сферы, а размеры их установить едиными и обязательными для всей страны! Такой подход соответствует статье 28 закона РФ "Об образовании", в которой сказано, что государство на федеральном уровне обеспечивает право граждан на образование.

И о деньгах конкретно. Все, в том числе и правительство, понимают, что без дополнительных денег никакая настоящая реформа в оплате труда бюджетников невозможна. Как ни дели "тришкин кафтан" нашего бюджета, все равно придется "укорачивать" либо рукава, либо полы. Специалистами Минобразования и ЦК профсоюза работников народного образования и науки подсчитано: для введения настоящей отраслевой системы оплаты труда в образовании нужно увеличить финансирование (включая тарифный и надтарифный фонды) в 2,7 раза или, как минимум, хотя бы в 2 раза. В противном случае не получится никакого реформирования.

После повышения зарплаты педагогам, преподавателям в конце 2001-го ее средний уровень, учитывая вузовских работников, составил 60% средней зарплаты в промышленности, а к октябрю 2003-го составит всего 45 %. Тенденция падения оплаты труда педработников станет устойчивой после принятия правительственного законопроекта о якобы переводе бюджетников на так называемую "отраслевую" систему оплаты труда.

Пока этого не случилось, предлагаю: всем педработникам и их организациям, в том числе профсоюзам, объяснить депутатам, которых они выбрали, и особенно тем, кто так любит образование перед выборами в прямом эфире, что для реформирования оплаты педагогического труда нужно сначала сделать ее достойной! Правительство доказывает, что нет средств и взять их неоткуда. Заявляю: это не так. Финансовые источники есть, и их даже не надо далеко искать.

Тамара Плетнева, фракция КПРФ, член комитета Госдумы по образованию и науке:

Если государство не может учить, лечить и охранять, его просто нет. Реформаторы все с ног на голову поставили, ничего у них не получилось с плюсом, одни минусы. Только и слышишь — нет денег на социалку. А почему "Славнефть" продали более, чем в 2 раза дешевле? Кому деньги в карман пошли? Какой это рынок?

Нам снова подсовывают абсурдный законопроект, но эта Дума готова принять любой абсурд против народа.

Известно, что даже незначительный экономический рост дает абсолютно реальные возможности повышения заработной платы не только в образовании, но и по всему народному хозяйству страны. В РФ, по словам премьера М.Касьянова, наметился устойчивый экономический рост. На 9 % вырос ВВП в 2000 г., на 5,1 % — в 2001 г., на 4,3 % — в 2002 г. Будем "расти" и в 2003 г. Есть рост — появляются и средства. Почему же тогда зарплата учителя остается на месте? Куда деваются дополнительные поступления в бюджет?