Газета Завтра 521 (46 2003)

Завтра Газета Газета

На вопрос Елены Лория отвечаю: как известно, Коран запрещает мусульманину есть свинину, но разрешает употреблять ее, когда есть больше нечего и возникает реальная угроза его здоровью или жизни.

Очевидно, что такая жизнетворная оговорка по отношению к запрету касается не только мусульманина, сознательно подчиняющегося Корану, но и его ближних, и прежде всего тех, за кого он несет ответственность: жену, детей и других ближайших родственников. Это означает, что больницей, врачами, операцией и другими "благами Цивилизации" мусульманину и его ближним не запрещено пользоваться в экстремальных ситуациях, когда нет других, альтернативных средств спасения здоровья или жизни.

Я не сомневаюсь в том, что, переселяясь в горы, обходясь "медом и травами", то есть альтернативной медициной, мне, моей жене и нашим детям, с рождения привыкшим к жизни в городе, поначалу было бы тяжело так радикально изменить свой образ жизни. Но я также не сомневаюсь, что для наших внуков и правнуков это означало бы возрождение естественной иммуносистемы и приобретение характерного для горцев Кавказа долгожительства, позавидовать которому могут все горожане в самых "прогрессивных" центрах мировой цивилизации.

Что же касается образования детей в Южной Чечне, то Х.А.Нухаев однозначно ответил Елене Лория, что "школ в обычном современном понимании не будет. Но при мечетях будут обучать письменности, Корану. Сама жизнь — есть школа".

Под "письменностью и Кораном" подразумевается, между прочим, знание синтаксиса, семантики, этимологии чеченского и арабского языков, законов логики и семиотики, необходимых для понимания смысла Корана и умения его применять во всех повседневных и экстремальных жизненных ситуациях.

В этой относительно краткой статье нет возможности уделить внимание всем стереотипам и упрощениям, которые придали статье Елены Лория черты некой карикатуры на план Нухаева. В этом, кстати, журналистка не отличается и от многих других своих коллег.

Самым ярким примером такого модернистского конструктивизма и соответствующего искажения действительности является, в частности, изданная в июле этого года в Москве скандальная книга известного нью-йоркского журналиста, редактора журнала "Форбс" Пола Хлебникова "Разговор с варваром. Беседы с чеченским полевым командиром Хож Ахмедом Нухаевым о бандитизме и исламе", где план Нухаева ему представился как самая опасная угроза не только для Америки, но и для России. Этому, мягко говоря, легковесному, сугубо журналистскому подходу надо противопоставить весьма серьезный интерес, вызванный этим планом, со стороны ряда ведущих ученых, участвующих в конференциях вокруг этой проблематики, прошедших только в этом году в Варшаве, Познани, Тбилиси и Токио. Изданная в июле этого года в Санкт-Петербурге издательством журнала "Звезда" книга "Россия и Чечня. Поиски выхода" — наглядный пример заинтересованности этим планом российских ученых.

Здесь отмечу хотя бы один пример существенной разницы между журналистским и научным подходом к вопросу о теоретической значимости и прикладной ценности плана Нухаева.

Исходя из своей убежденности в том, что закрытый характер чеченского социума в Южной Чечне, в силу его малочисленности, неизбежно приведет к брачным узам между близкими родственниками, Елена Лория задала Х.А.Нухаеву вопрос, не опасается ли он последующего вырождения такого социума. Аналогичный вопрос ею был задан и профессору С.А.Арутюнову, который поддерживает этот план.

Опираясь на данные Откровения, первый из них ответил, что даже браки между такими близкими родственниками, как двоюродные братья и сестры, нашим Творцом не запрещены, а тем самым не могут быть вредными для нас. При этом чеченское обычное право (адат) браков даже между дальними родственниками в пределах одного тейпа не рекомендует, но и не запрещает, в чем мы видим соответствие между нормами обычного права и принципами

коранического права.

Второй, опираясь на данные науки, прежде всего — этнологии и антропологии, на утверждение Елены Лория: "В горы уйдут несколько тейпов. Но если они будут жениться друг на друге, произойдет элементарное вырождение нации", — ответил не менее однозначно: "Не выродятся. Популяция в 500-600 человек может жить не вырождаясь. А это будет популяция в несколько тысяч, даже в несколько десятков тысяч человек".

Здесь, как видно, необходимо еще раз подчеркнуть: либо СТНН не состоится (если все чеченцы избрали бы первый сценарий и самоопределились как граждане РФ), либо СТНН состоится и будет сформирован всеми чеченскими тейпами в их полном составе (если все чеченцы избрали бы второй сценарий и самоопределились как СТНН), либо СТНН состоится и будет сформирован из всех чеченских тейпов, но в их неполном составе (если будет избран третий сценарий и многие, а может, и большинство членов каждого тейпа предпочтут отделиться от своих тейпов и избрать жизнь в гражданском обществе в Северной Чечне или в других регионах России).

После этих необходимых замечаний относительно разницы между "портретом" и "карикатурой" на план Нухаева, подведя итоги всему сказанному выше, отмечу повышенный интерес к плану Нухаева не только со стороны ученых, но и богословов.

Причем богословов, представляющих не только ислам, христианство и иудаизм, что имело место на конференциях и "круглых столах", проведенных в Польше и Грузии, но и буддизм, что имело место на всемирном электронном симпозиуме, проведенном в Японии. Хорошо известный во всем мире японский правозащитник, лидер обновленческого направления японского буддизма, основанного на принципах мирного сосуществования, системно разработанных буддийской школой Nihonzan Мyohoji, глава буддийского монастыря преподобный Дзюнсей Терасава с энтузиазмом поддержал, как он выразился, "уникальную парадигму Нухаева", и то, что Х.А.Нухаев делает для XXI века, он сопоставил с тем, что Махатма Ганди сделал для XX века.

Возврат мусульман в Старом Свете к своим этнорелигиозным корням будет означать банкротство не только модернистской, космополитической, глобалистской идеологии исламизма и обусловленного им экстремизма, но, что не менее важно, банкротство всего модернистского проекта "нового мирового порядка".

Крах этого проекта будет неизбежен, ибо без мобилизационной силы глобального страха, вызванного новой, на этот раз исламской, "империей зла", американским налогоплательщикам и избирателям не будет смысла тратить огромные ресурсы и финансировать из своего кармана глобальную войну с призраком "исламской угрозы".

Резюмируя, хочу сказать, что, в отличие от исходящих от либералов прагматичных планов "двух Чечений", которые не предусматривают каких-либо предварительных условий для реализации сценария "Хасавюрт-бис" и определяют Южную Чечню не просто как потенциальный "плацдарм для врагов России", а как самого настоящего врага, которого изначально необходимо изолировать и дисциплинировать превентивными и карательными мерами, — традиционалистский план Нухаева предполагает, что предварительным условием мирного диалога, сосуществования и сотрудничества Южной Чечни и России будет, с одной стороны, добровольный отказ чеченских традиционалистов от идеи чеченского государства во имя независимости и самобытности народа Нохчи в рамках Союза тейпов, организованного по образцу мединской Уммы, а с другой — добровольный отказ российских консерваторов от попыток навязывания народу Нохчи какого-либо чуждого ему статуса.