Газета Завтра 890 (49 2010)

Завтра Газета Газета

Впрочем, на этом успехи следствия и закончились. Выстраивая следственную версию исключительно на "признаниях" Бурмистрова, обвинение было вынуждено войти в противоречия с остальными доказательствами по делу.

Так, единственный допрошенный по делу свидетель С. (об остальных очевидцах происшествия, которых следователь почему-то решил не искать, разговор пойдёт ниже) дал показания, опровергающие показания Бурмистрова, фактически подтвердив, что удары по голове потерпевшему наносили Бурмистров (бутылкой) и неустановленный следствием молодой человек (ногами), а не Луковенко.

Еще губительнее для дела были объяснения, полученные у подруги погибшего — Светланы Т. Из них однозначно следовало, что после удара бутылкой по голове избиение Кунанаякама продолжил один человек, внешность которого разительно отличалась от внешности рыжеволосого Луковенко.

Поняв, что остальные очевидцы могут окончательно развалить своими показаниями и без того хлипкое дело, следствие пошло по пути наименьшего сопротивления.

Несмотря на то, что у следствия имелись установочные данные еще нескольких очевидцев происшествия и вызвать их для допроса не представляло никакой сложности, следователь предпочел побыстрее направить это дело в суд. При этом он так торопился, что даже "забыл" найти третьего участника драки, того самого Алексея. Вот только забыл ли?

Дело в том, что личность этого Алексея (того самого, на которого указывают свидетели как на соучастника атаки Бурмистрова) следствием фактически установлена. В деле имеется информация о его месте жительства, анкетные данные, поэтому найти его большой трудности не представляет. Однако следствие почему-то предпочло выделить в отношении него уголовное дело, да еще и как в отношении "неустановленного следствием лица".

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что будет с этим "висяком" после того, как будет осужден Луковенко. Об этом деле и об Алексее следственные органы просто "забудут" — ведь преступление формально раскрыто, и виновные привлечены к уголовной ответственности.

Особую пикантность этому делу придает даже не тот факт, что на роль убийцы Кунанаякама следственные органы наметили аспиранта экономического факультета МГУ, автора ряда научных работ, активного участника общественной и научной жизни, а то, что Луковенко ранее уже сталкивался с правоохранительными органами, и воспоминания об этом свежи у него до сих пор.

Дело в том, что без малого десять лет назад Луковенко уже был фигурантом одного уголовного дела, по которому он обвинялся вместе с ещё несколькими товарищами. В ходе рассмот- рения этого дела Октябрьским судом г.Улан-Удэ (откуда Луковенко родом) выяснилось, что единственные доказательства (признания самих подсудимых) были получены следствием в результате бесчеловечных пыток задержанных.

В результате — редчайший случай в современной судебной системе России — дело было прекращено за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления, а милицио- неры-каратели уволены из органов.

В память об этом деле у Луковенко остались пожелтевшие листки оправдательного приговора и черепно-мозговая травма.

Захочет ли нынешний суд объективно разобраться в ситуации?

P.S. В настоящее время уже двое участников правозащитной организации "Русский Вердикт" находятся в заключении. Мы не знаем идёт ли речь о намеренном давлении на организацию, но знаем, что ребятам, занимавшимся помощью русским

политзаключённым, сейчас самим нужна помощь, хотя бы моральная. Писать можно по адресам:

111020, Москва, Лефортовский вал, д.5, ФБУ СИЗО-2 ФСИН РФ, Е20, п\я 201, Хасис Евгении Данииловне, 1985 г.р.

127055, Москва, ул. Новослободская д. 45, ИЗ-77/2 УФСИН по г. Москве, Луковенко Виктору Александровичу, 1985 г.р.

ЗА ЖЕЛЕЗНЫМ ЗАНАВЕСОМ

***

В Республике Коми вынесен приговор в отношении бывшего заместителя прокурора г. Ухты Григория Чекалина, выступившего с видеобращением к президенту России Дмитрию Медведеву.

Суть дела в следующем. В июле 2009 года Верховный суд Республики Коми признал Антона Коростелёва и Алексея Пулялина виновными в совершении по найму умышленного поджога торгового центра "Пассаж", повлекшего смерть 25 человек, и приговорил их к пожизненному лишению свободы. Расследование уголовного дело в отношении заказчиково поджога продолжается.

Однако 11 ноября 2009 года бывший сотрудник МВД Коми Михаил Евсеев опубликовал в интернете видеообращение к президенту Медведеву, в котором сообщал о фальсификации материалов дела о поджоге. 12 ноября аналогичное обращение в сети разместил Чекалин. Бывший заместитель прокурора также опубликовал подробный рассказ, в котором объяснял суть фальсификации.

В феврале 2010 года Чекалин был задержан, в отношении него возбудили дело о лжесвидетельстве. Правоохранительные органы объявили, что он давал ложные показания в суде (на судебных заседаниях он говорил то же самое, что и в видеообращении).

В результате 3 декабря 2010 года Сыктывкарский городской суд признал Чекалина виновным в даче заведомо ложных показаний на разбирательстве дела о пожаре в ухтинском торговом центре "Пассаж" и приговорил его к 1,5 годам колонии-поселения.

По мнению суда, Чекалин "умышленно сообщал ФСБ по Коми о фактах фальсификации по делу, дискредитировал следователя Власенко, заявив, что на оперативных совещаниях при прокуроре города Ухты обсуждались вопросы фальсификации доказательств, тем самым обвинив его в совершении особо тяжкого преступления. Показания Чекалина искажают объективные обстоятельства".

Михаил Евсеев же был осуждён ранее — 17 ноября, но не за лжесвидетельство — а за за разглашение гостайны, и приговорен к 1 году 3 месяцам колонии-поселения.

Остаётся только понять, что побудило заместителя прокурора г. Ухты и сотрудника МВД обвинить МВД города в фальсификации уголовного дела, и почему по факту заявления на имя президента не была проведена проверка на федеральном уровне? Случай-то небывалый.

***

1 декабря коллегия по уголовным делам Мосгорсуда рассмотрела кассационную жалобу адвоката Валерия Шухардина на арест участника "Дня Гнева" 12 ноября, активиста Левого Фронта Григория Торбеева, обвиняемого в нападении на работника МВД. В кассационной жалобе содержалось требование изменить меру пресечения для Торбеева на подписку о невыезде.