Газета Завтра 893 (52 2010)
Шрифт:
С другой стороны, WikiLeaks практически мгновенно вошёл в число самых авторитетных и цитируемых масс-медиа современного мира. Прежде всего — как источник "альтернативной" и засекреченной на государственном или корпоративном уровне информации. Степень доверия к его публикациям чрезвычайно высока, и, разумеется, такой канал заинтересованные силы просто обязаны использовать в своих экономических, политических и геостратегических интересах.
Во всяком случае, все эти моменты просто необходимо учитывать при оценке ситуации с WikiLeaks.
ИСРАЭЛЬ
При всем видимом противоречии прозвучавших здесь экспертных оценок, сразу должен сказать, что мы не так уж и радикально расходимся в наших взглядах на обсуждаемый феномен.
Давайте посмотрим на происходящее с точки зрения профессиональных журналистов. Лишь дилетанты могут считать, что вот есть некий диспатч, ты его напечатал — и всё. На самом деле — ничего подобного. Диспатчи эти для человека с улицы совершенно не понятны. Их надо объяснять, их надо истолковывать. Такая машина истолкования, интерпретации фактов — это и есть New-York Times, Guardian и так далее. В России наблюдается острая нехватка, можно даже сказать — отсутствие таких мощных инструментов толкования. Да их, в общем, нет нигде в мире, кроме ведущих стран Запада.
Именно поэтому очень у многих возникает параноидальное ощущение, что диспатч WikiLeaks — это против нас, против России. Ну, если не сегодня, то завтра через этот канал сольют информацию, которая "взорвёт Россию". На самом деле материалы WikiLeaks — мощный удар по американской глобальной паутине, по американской сфере влияния. И если бы я их комментировал, я бы сказал, что нам впервые высветили, через кого американцы берут информацию, через кого они проводят своё влияние и так далее. Если бы у нас была такая вещь в 1990 году — не было бы 1991 года, не было бы развала Советского Союза.
К сожалению, очень многие люди, которые находятся вроде бы на нашей стороне, испытывают недостаток серого вещества в голове и не умеют анализировать события. Возьмём для лучшего понимания, чтобы меньше было эмоций, пример не из российского опыта.
Вот Турция. У нас есть диспатчи, в которых израильский посол очень резко отзывается о турецком премьере, и эти отзывы американский посол передаёт своему руководству. Как это интерпретировали люди несведущие? Что израильская точка зрения на Турцию побеждает. А я бы, например, интерпретировал данный диспатч совершенно иначе: что Израиль пытается настропалить Америку против Турции.
Или когда мы открываем страницы, посвященные армяно-азербайджанскому конфликту, то мы видим там, как связка Америки с Израилем активно действует в пользу его обострения, в пользу войны на Кавказе, прежде всего создавая мощную проамериканскую базу в Баку.
Но надо понимать, что все ведущие газеты Запада тесно сотрудничают с израильским лобби. Поэтому там не надо было делать специальный отбор документов — потому что их интерпретация будет более чем щадящей по отношению к Израилю. Но все факты должны поддаваться нашей интерпретации. Если мы сумеем их переинтерпретировать, то всё получится совершенно по-другому.
Я вот, например, сейчас сидел и разбирался с эстонскими документами. Они очень интересные, и я их интерпретирую определенным образом. Я вижу, что этот диспатч полностью подтверждает российскую позицию по Эстонии. Там можно
Тем не менее, Россия — Россия как страна, а не как "властная вертикаль" — в полном выигрыше от публикаций WikiLeaks.
АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ.
Видимо, поэтому та же Guardian со ссылкой на неназванный источник в администрации президента Медведева сообщила, что Россия предлагает присудить Ассанжу Нобелевскую премию мира?
ИСРАЭЛЬ ШАМИР.
Если российское правительство заинтересовано в том, чтобы ослабить свою зависимость от "вашингтонского обкома" или вообще освободиться от неё, то для этого сейчас есть полная возможность — были бы воля и желание. Диспатчи WikiLeaks раскрывают целую сеть информаторов посольства США в России. И видно, что к этим людям американские дипломаты относятся без всякого пиетета, но держат их при себе и защищают, обеспечивая собственную сферу влияния в российском обществе.
Кроме того, почти по каждому спорному моменту в российско-американских отношениях оказывается, что официальная позиция Кремля была верной. Например, по Грузии, где ряд диспатчей доказывают и факт грузинской агрессии против Южной Осетии, и долгую планомерную подготовку к ней со стороны режима Саакашвили.
Я не думаю, что в деле WikiLeaks и Ассанжа существует какой-то значимый конспирологический момент. Я полностью согласен с Михаилом Делягиным, когда он говорит, что в современном мире происходит настоящий информационный взрыв. В США сегодня допуск к информации высшей степени секретности, то есть "совершенно секретно", имеет почти миллион человек. Если говорить точно — 952 682. Когда есть такое количество людей, слива не может не быть — даже по банальной теории вероятности. И те материалы, которые мы сегодня видим у WikiLeaks, похоже, взяты из определенного сегмента секретного интернета. А именно — из материалов госдепартамента, предоставленных в распоряжение отдела военной разведки, который занимается Ближним Востоком.
АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ.
Исраэль, вы так уверенно говорите об этом, как будто специально хотите раскрыть источник возможной утечки или, наоборот, пытаетесь замаскировать его, указывая на ложную цель.
ИСРАЭЛЬ ШАМИР.
Я говорю только о собственных впечатлениях от работы с документами, предоставленными мне от имени Джулиана Ассанжа. В них, на мой взгляд, присутствует весьма сильный ближневосточный акцент.