Газета Завтра 893 (52 2010)
Шрифт:
Как этого можно достичь на практике? Тайна сия велика есть, но буквально через несколько дней после "интуитивного манифеста" Чубайса внезапно появилось появилось открытое письмо адресованное лично Дмитрию Медведеву, и подписанное неким Сергеем Колесниковым, бывшим топ-менеджером ассоциированной с "Газпромом" компании "Согаз", где этот новоявленный борец за справедливость и против коррупции рассказал о "дворце" стоимостью ни много ни мало в миллиард долларов, строящемся на берегу Черного моря якобы для личного пользования Путина...
Понятно, что этот внезапный информационный "выстрел" трудно считать прицельным — скорее, он носит "стартовый" характер, и следом за ним на свет Божий могут
О том, что "табу" на диффамацию действующего премьер-министра окончательно снято, свидетельствует и тот вроде бы незначительный факт, что пермского блоггера Павла Сафронова (юзер onchoys), обвинившего Путина, мягко говоря, в нетрадиционной сексуальной ориентации, сразу же оправдали, закрыв возбужденное было уголовное дело "за оскорбление государственного деятеля". Впрочем, кто знает: возможно, в Перми сегодня подобные слова считаются уже не оскорблением, а комплиментом...
Впрочем, предоставим либеральной прессе подсчитывать, где и сколько раз президент в ходе беседы 24 декабря скрыто выступил против премьер-министра, продемонстрировав несовпадение или даже диаметральную противоположность своих позиций.
Суть в том, что Запад сделал свой выбор и всеми силами подталкивает Путина к уходу из российской и мировой политики, после чего нашему "национальному лидеру", не исключено, готовят и знакомство с Международным судом в Гааге — по примеру бывшего президента Сербии Слободана Милошевича. Информационное давление на него, очевидно, будет нарастать по восходящей, пока Путин не сломается и не сдастся. А если он всё-таки не сломается и не сдастся, президент РФ Дмитрий Медведев всегда может отправить в отставку своё правительство вместе с премьер-министром даже без соответствующей просьбы со стороны последнего. Политический "дедлайн" тут совершенно очевиден — конец весны или начало лета 2011 года. Если у Путина не окажется иного, своего личного мнения по данной проблеме.
table.firstPanel {width: 100%} td.feedbackLink {text-align: right} input.gBookAuthor {width: 50%} textarea.gBookBody {width: 99%} div.error {color: red} p.gBookMessage { width: 100%; /* This helps in MSIE7 to keep the text withing the outer bounds. */ border: 1px dashed rgb(200,200,200); padding: 10px; margin-top: 2pt }
1
http://top.mail.ru/jump?from=74573
Александр Айвазов ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЛОХОТРОНЩИКИ
Неуклонно приближается вторая фаза глобального финансового кризиса, чреватая разломом ведущих капиталистических держав во главе с США, контрастирует с мощнейшим спуртом коммунистического Китая, который на этом фоне дает темпы роста порядка 10% ВВП. И это происходит вот уже 30 лет, когда КНР, соединив социализм с рыночным механизмом, осуществляет движение вперед с темпами роста более 12% в год. Это все больше становится занозой в глазу как американского истэблишмента, так и отечественных либеральных идеологов, которые более 20 лет издеваются над российской экономикой. В последние месяцы "либеральные гуру" вдруг проснулись и начали выплескивать на страницы печати, в теле- и радиоэфире многочисленные "аналитические" материалы относительно усиливающегося отрыва, который фиксируют КНР и Индия на фоне растущих экономических и финансовых проблем Российской Федерации.
А вот в медийном пространстве идеологическое обеспечение этому курсу осуществляют фигуры вроде либеральных экономистов Е.Ясина, В.Иноземцева, В.Мау и многих других. Посмотрим, скажем, на Ясина, который больше года на радиостанции "Эхо Москвы" ведет передачу "Тектонический сдвиг", где наш "либеральный гуру" отвечает на вопросы слушателей. "Тектонический сдвиг в мировой экономике, — по мнению Ясина, — состоит в том, что крупнейшие азиатские страны — Китай и Индия, представляющие древние цивилизации, выходят на передовые рубежи по темпам роста. В каждой из них населения более миллиарда человек, а вместе — примерно 37% населения Земли. В Западной Европе (без России и стран СНГ — полмиллиарда). А всего развитые страны-члены ОЭСР (организации экономического сотрудничества и развития) охватывают так называемый "золотой миллиард", на самом деле немного меньше".
В связи с этим "тектоническим сдвигом" судьба дорогого его сердцу Запада сильно беспокоит "либерального гуру": "Не приходит ли конец Западной цивилизации?". Но господин Ясин абсолютно убежден, что Западной цивилизации, откровенным поклонником которой он является, ничего не грозит. И он спешит успокоить своих единомышленников: "Обсуждая глобальные проблемы, мы пришли к выводу, что развитые страны, прежде всего США, сохраняют лидерство в науке и технологии, переходят к инновационной стадии развития. Новые же азиатские гиганты пока проходят фазу поздней индустриализации и используют преимущества дешевой рабочей силы и заимствования современных технологий. Что будет, когда эти факторы будут исчерпаны? Тогда, видимо (тут он не совсем уверен. — Автор ), мировое развитие снова поменяет свой характер". И западные страны, надеется их преданный поклонник г-н Ясин, посрамят этих азиатских маргиналов.
Но так ли это на самом деле? И насколько "недоразвитыми" являются Китай и Индия. Хочу напомнить читателям, что из стадии торгового капитализма, которая завершилась в XVIII веке, Китай и Индия вышли лидерами мирового экономического развития. По данным крупнейшего исследователя экономической истории Ангуса Мэддисона, к началу XIX века ВВП Китая был самым большим ВВП в мире и составлял 23% от мирового ВВП, а вся Европа давала 22% мирового ВВП, США же — всего 7%, в то время как Индия — 16%. Таким образом, Китай вместе с Индией создавали 39% мирового продукта, а Европа вместе с США — всего 29%. И восстановленный государственный суверенитет над собственной экономикой позволяет этим странам вернуться к опережающему развитию.
ЗАЧЕМ НУЖНО НАКОПЛЕНИЕ?
Чувствуя, что время их господства уходит в прошлое, западные политики и экономисты, а так же их российские приспешники, стремятся придумать, как затормозить бурное развития Китая и Индии. Одним из таких "доброхотов" и выступает Е.Ясин. Он начинает лить "крокодиловы слезы" по поводу того, что доля накопления в Китае составляет 70%, а доля потребления — всего 30%. В США же этот порядок обратный: на потребление тратится 70%, а на накопление — 30%. Но почему это происходит вот в чем вопрос?