Газета Завтра 922 (29 2011)
Шрифт:
Разумеется, наши либеральные СМИ далеко не безосновательно ёрничают по поводу того, что иностранцев, у которых есть счета в российских банках, гораздо меньше, чем граждан России, имеющих счета в иностранных банках.
Но как тебе нравится, читатель, заявление британского еженедельника The Economist в связи с годовщиной смерти Магнитского: "Год спустя его смерть стала символом уму непостижимой коррупции и беззакония, царящих в российской системе, и неспособности или нежелании Кремля изменить это"?
Всё это есть: и неслыханная коррупция, и вопиющая несостоятельность Кремля в том, что касается борьбы с нею. Но вряд ли по прошествии двадцати с лишним лет после первой перестройки кто-нибудь в России верит в бескорыстное желание Запада воспрепятствовать коррупционному беспределу в России. Запад, как минимум, соучаствовал во всём, что породило этот беспредел. А как максимум, организовывал
А как тебе нравится, читатель, заявление главы подкомитета Европарламента по правам человека Хейди Хауталы по поводу европейских санкций в адрес гонителей Магнитского? Обсуждая голосование Европарламента по поводу этих санкций, Хейди Хаутала заявляет буквально следующее: "Этим голосованием Европейский парламент призывает восстановить справедливость по отношению к невиновному человеку, умершему в тюрьме. Его смерть выходит за все границы. Наступает момент, когда возможности молчать не остается".
Замените здесь только фразу "Наступает момент, когда возможности молчать не остаётся" — на фразу "Наступает момент, когда позорно бездействовать". И вы получите квазиливийское заявление по отношению к России. Мол, "кремлевский режим перешел все границы… Надо восстановить справедливость… Преступления Кремля переполняют чашу терпения прогрессивной общественности…"
В России властвует группа, наделенная всеми мыслимыми и немыслимыми пороками. Проводимый ею курс несовместим с жизнью страны. Запад готов оседлать энергию недовольства этим курсом и направить энергию на свержение данной группы. Поскольку группа по тем или иным основаниям теперь категорически не устраивает Запад. Как вдруг перестала устраивать Запад ранее его устраивавшая группа Мубарака.
Оседлав энергию недовольства и сместив не устраивающую его группу российских элитариев, Запад затем в лучшем случае передаст власть группе, еще более губительной для нас. А в худшем просто разрушит страну, лишив нас любых исторических перспектив.
Скажи, читатель, можно ли это поддержать? Предвижу, что именно ответит читатель. Что поддержать это, конечно же, нельзя, но и воспрепятствовать этому невозможно. Если не изменить все сразу. И степень совместимости правящей группы с интересами страны. И проводимый этой группой стратегический курс. И…
Полностью соглашусь с читателем. Более того, готов дополнить эту констатацию стратегией, состоящей из четырех возможных сценариев.
Сценарий №1. Давление со стороны Запада и нарастание протестов внутри страны раскалывает правящую группу на две подгруппы — националов и компрадоров.
Националы, обратившись за помощью к обществу и изгнав компрадоров, начинают проводить принципиально новый стратегический курс.
Сценарий №2. Правящая элита не раскалывается и продолжает, при всех ее внутренних противоречиях и даже ценностных разногласиях, выступать как единое антинациональное целое. Но набирающий обороты низовой протест приводит к оформлению мощного макросоциального субъекта (в классической политологии именуемого классом), способного противодействовать элите и фундаментально трансформировать ситуацию — как демократическими, так и иными способами.
Сценарий №3. Ввиду особых свойств нынешнего общества — тех свойств, которые определяются протекающим в этом обществе регрессом — социогенез, приводящий к формированию нужного национального макросоциального субъекта (класса), оказывается затруднен. Вместо этого формируется субъект достаточно серьезный, но, тем не менее, не способный остановить катастрофу, порождаемую особыми качествами правящей элиты. В этом случае сформированному субъекту выпадает роль посткатастрофического политического собирателя ("аттрактора"). b. brbrСценарий №4./b Сформированному субъекту не удается выполнить роль "аттрактора" (последним субъектом, выполнившим эту роль в России, были большевики в 1917 году). Тогда историческая жизнь страны заканчивается. brbrНе желая смиряться с тем, что ход событий приведет к реализации четвертого сценария, и понимая, сколь трудно и высокоиздержно все, связанное со вторым и третьим сценариями, мы не можем игнорировать далеко не благостные и не безупречные возможности, содержащиеся в первом сценарии. brbrСтавка тут — не на благие качества правящего класса или отколовшейся от него части. В предкатастрофические периоды (а мы стремительно входим именно в подобный период) нелепо рассчитывать на благие качества власть имущих. В каком-то смысле спасительным может оказаться почти обратное. А именно — инстинкт выживания, дополненный какими-то, пусть и слабыми, национальными импульсами. Пробуждение инстинкта выживания требует элементарного осмысления таких эпизодов, как эпизод с Магнитским. Ибо эти эпизоды говорят об одном — никакой перезагрузки не будет. Никакого
Владимир Карпец -- Битва за историю
Каждый год, когда наступает июль, мысленный взор неизбежно — вновь и вновь — обращается к Ипатьевскому подвалу. Почему? Как допустили?
Нет — сознательно к этому привели. Не большевики, явившиеся лишь слепым орудием, и даже не вездесущие масоны, и даже не британское посольство. Хотя, конечно, роль и место всех этих сил известны. Речь идёт о той самой "Россиикоторуюмыпотеряли", которая, казалось бы, была призвана отстаивать своего Царя и которая, по словам В.В.Розанова, "слиняла в два дня. Самое большее — в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей". Мы не будем сейчас разбирать вопрос о том, имело на самом деле место "отречение" императора от престола или нет. Сегодняшние историки и исследователи П.Н.Мультатули, А.Б.Разумов и другие не без оснований утверждают, что никакого отречения не было.
"Я поняла и понимаю ненависть к Нам Гучкова, Керенского и других, но за что Нас так ненавидят такие лица, как генерал Корнилов, которого так обласкал Ники? Вы знаете Меня давно и знаете, что Я себя умею держать в руках, но в тот час, когда генерал Корнилов с красным бантом рядом с пожалованным ему Ники орденом Св. Георгия вошел ко Мне и сказал Мне: "Гражданка Александра Феодоровна Романова, встаньте и выслушайте повеление Временного правительства", — у Меня потемнело в глазах" — писала в дневнике царица-мученица Александра Феодоровна. Уже позже один из этих прапорщиков так называемого "Корниловского ударного полка" сочинил песню, где звучали такие слова: "Мы былого не жалеем, Царь нам не кумир!" Корнилову так понравилась песня, что он попросил переписать ему текст. Когда осколок снаряда поразил генерала, на его окровавленной груди сподвижники обнаружили клочок именно с этой песней.
Или великий князь Кирилл Владимирович: "Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошёл в Государственную думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья". И еще: "Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…" Даже М.В.Родзянко говорил: "Красный цвет не к лицу Вашему Высочеству".